思科業(yè)績(jī)連跌不止 或再祭“裁員大屠刀”

　　思科又裁員了，或者說(shuō)思科也裁員了。

　　8月11日，據(jù)外媒報(bào)道，思科即將于周三發(fā)布第四財(cái)季財(cái)報(bào)，新一輪大規(guī)模裁員將在本周或者10月份宣布。最終會(huì)有多少員工會(huì)被裁掉，思科未做相關(guān)評(píng)論。

　　上個(gè)月，思科CEO錢伯斯在接受媒體采訪時(shí)聲稱，“一個(gè)良好經(jīng)營(yíng)的組織需要對(duì)10%的員工進(jìn)行重組，包括資深高管在內(nèi)。我不想這樣做，但是需要讓3%到5%的員工‘自愿離職’。”如果在3%至5%之間，這意味著思科或?qū)⒉脝T2250至3750人。

　　何謂“思科又裁員了”?最近數(shù)年，思科一直處于裁員的陰影之下。何謂“思科也裁員了”?除了思科外，微軟、IBM、惠普、戴爾等公司近年來(lái)都公布了數(shù)量不等的裁員計(jì)劃。曾經(jīng)風(fēng)光無(wú)比的IT巨子們?nèi)缃裉幘硨擂巍?/p>

　　2001年3月28日，思科股票總價(jià)值達(dá)到5554.4億美元，超過(guò)微軟當(dāng)時(shí)的股票總價(jià)值5416.3億美元，成為全球市值最高的公司。那也是另外一個(gè)歷史性的時(shí)刻，互聯(lián)網(wǎng)泡沫的浪潮之巔。兩周之后，納斯達(dá)克股指從50000點(diǎn)掉頭向下，思科股票隨大勢(shì)下跌。

　　截至昨日，即今年8月10日，思科股價(jià)報(bào)收于24.86美元，市值約為1280.5美元，不及峰值的1/4。距離巔峰時(shí)刻已經(jīng)過(guò)去了十三年，全球互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)多次跌宕起伏，思科再也沒有回到那個(gè)歷史性的高點(diǎn)。

　　對(duì)于思科總裁錢伯斯來(lái)說(shuō)，過(guò)去十三年是不斷犯錯(cuò)失誤的十三年，也是不斷糾偏勘誤的十三年。當(dāng)然，這也與全球經(jīng)濟(jì)大勢(shì)，IT行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)以及華為等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手崛起有關(guān)。

　　思科或再大裁員

　　過(guò)去三年，思科裁員的消息沒有停過(guò)。

　　2013年8月，思科宣布裁減4000名員工(約占該公司員工總數(shù)的5%);同年10月，約有900名員工收到被思科解雇的通知;2012年7月，思科裁減了約占公司總數(shù)2%的員工;2011年7月，思科宣布裁員約6500人;同月，思科宣布將機(jī)頂盒制造工廠出售給富士康，該工廠有5000名工人。

　　思科目前的員工約為7.5萬(wàn)人，而從2011年至2013年，思科通過(guò)裁員、出售業(yè)務(wù)等方式共計(jì)減員約2萬(wàn)人，占現(xiàn)有員工數(shù)量接近30%。計(jì)入此次裁員，思科四年不到，最高裁員接近2.4萬(wàn)人。

　　這樣快速裁員對(duì)于思科這樣一家曾處全球IT巔峰的公司來(lái)說(shuō)，顯然是一個(gè)十分痛苦的過(guò)程。

　　思科歷史上最大規(guī)模裁員發(fā)生在2001年3月，錢伯斯宣布裁員8500人，當(dāng)時(shí)思科員工約為4.7萬(wàn)人，1800人占當(dāng)時(shí)思科全部員工的18%。背景是互聯(lián)網(wǎng)泡沫崩盤，思科的股價(jià)從80美元跌至10美元。

　　這一決定沒有讓思科重回巔峰，但至少讓思科穩(wěn)往了陣腳：思科走出電信業(yè)廢墟，成為美國(guó)乃至全球技術(shù)企業(yè)復(fù)蘇的象征。力挽狂瀾，那次裁員是錢伯斯“神話”的重要組成部分。

　　此次，思科緣何裁員?重要的原因是業(yè)績(jī)下滑。市場(chǎng)分析師預(yù)計(jì)，思科2014全財(cái)年?duì)I收將達(dá)到469.9億美元，將比2013財(cái)年的486.1億美元下降3.4%，思科可能會(huì)通過(guò)裁員削減成本。

　　全球業(yè)績(jī)下滑的情況下，思科中國(guó)更是重災(zāi)區(qū)。8月11日，一位業(yè)內(nèi)人士接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)透露，面對(duì)華為等本土競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，預(yù)計(jì)思科中國(guó)2014年?duì)I收至少下滑40%，甚至更多。

　　對(duì)此，目前思科方面尚未就傳聞做出置評(píng)。據(jù)思科公司一位前資深高管透露，“自己所在的部門就宣布了重組，導(dǎo)致?lián)蔚穆毼灰脖徊玫?。?/p>

　　不過(guò)，有業(yè)內(nèi)人士分析，此次裁員對(duì)中國(guó)影響不會(huì)很大，因?yàn)樗伎圃谥袊?guó)業(yè)務(wù)占全球很少，大部分業(yè)務(wù)在美國(guó)，美國(guó)本土?xí)蔀榇舜尾脝T的重災(zāi)區(qū)。IT分析人士冀勇慶說(shuō)：“嚴(yán)格地說(shuō)，思科是家美國(guó)公司，不算跨國(guó)公司?！?/p>

　　除了思科外，微軟、IBM、惠普等IT巨頭在過(guò)去三年都不斷宣布裁員。為什么會(huì)這樣?

　　原因包括兩個(gè)方面，第一是經(jīng)濟(jì)不景氣，企業(yè)的IT投入受到了影響;第二是傳統(tǒng)IT巨頭們提供的產(chǎn)品越來(lái)越無(wú)法滿足市場(chǎng)需求，特別是互聯(lián)網(wǎng)公司的需求。集中IT資源布署，重資產(chǎn)模式受到挑戰(zhàn)，分布式、共享的模式受到歡迎。

　　阿里巴巴現(xiàn)在就已經(jīng)選擇放棄思科、甲骨文等公司的產(chǎn)品，也就是“去IOE”，選擇自建IT系統(tǒng)。原因很簡(jiǎn)單，昔日巨頭們提供的產(chǎn)品與服務(wù)昂貴、笨重、反應(yīng)慢、擴(kuò)展能力差，完全不能滿足需求。

　　轉(zhuǎn)型犯下的錯(cuò)

　　哪些業(yè)務(wù)會(huì)被裁撤?思科一位離職員工認(rèn)為，沿襲2011年的做法，消費(fèi)類業(yè)務(wù)會(huì)成為重災(zāi)區(qū)。

　　那一次，思科同時(shí)關(guān)閉了收購(gòu)來(lái)的數(shù)碼相機(jī)公司PureDigitalTechnology、視頻社交平臺(tái)Eos、消費(fèi)級(jí)無(wú)線路由器Linksys以及網(wǎng)絡(luò)視頻會(huì)議產(chǎn)品WebEx等一系列產(chǎn)品線。四年來(lái)，思科一直希望達(dá)到一個(gè)目標(biāo)：從消費(fèi)級(jí)產(chǎn)品和服務(wù)中退出，再度聚焦于企業(yè)級(jí)業(yè)務(wù)。

　　消費(fèi)級(jí)產(chǎn)品和服務(wù)曾是錢伯斯在2001年之后拯救思科的戰(zhàn)略選擇。這在當(dāng)時(shí)看來(lái)不失為一種好的選擇：隨著技術(shù)的普及與發(fā)展，IT消費(fèi)成本越來(lái)越低，有從企業(yè)消費(fèi)向個(gè)人消費(fèi)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。

　　在錢伯斯的戰(zhàn)略指引下，思科走上了一條并購(gòu)之路：2001年思科收購(gòu)硬件和軟件數(shù)字視頻服務(wù)開發(fā)商PixStream;2003年思科收購(gòu)家庭和小型企業(yè)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備廠商LinksysGroup;2006年推出視頻會(huì)議系統(tǒng)“網(wǎng)真”;2007年底又收購(gòu)另一家視頻會(huì)議系統(tǒng)服務(wù)商WebEx，將其整合進(jìn)入思科的統(tǒng)一通信部門;2009年收購(gòu)了低價(jià)Flip相機(jī)廠商PureDigitalTechnologies;同一年底，思科再度收購(gòu)一家視頻會(huì)議設(shè)備公司騰博。

　　盡管上述拓展給資本市場(chǎng)帶來(lái)了信心，但2011年的重組中，上述業(yè)務(wù)成為重災(zāi)區(qū)。從某種意義上，錢伯斯已經(jīng)承認(rèn)了上述戰(zhàn)略的失敗。

　　歷時(shí)十年，錢伯斯認(rèn)識(shí)到，消費(fèi)級(jí)市場(chǎng)的技術(shù)門檻相對(duì)較低，而渠道等生態(tài)資源與企業(yè)級(jí)產(chǎn)品完全不是一回事。比如價(jià)格，企業(yè)采購(gòu)“只買貴的，不買對(duì)的”，而普通消費(fèi)者則錙銖必較。

　　傳統(tǒng)企業(yè)級(jí)業(yè)務(wù)已經(jīng)達(dá)到增長(zhǎng)邊界，而消費(fèi)類業(yè)務(wù)又不是思科最擅長(zhǎng)的，至少與他的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，錢伯斯需要為思科找到新的業(yè)務(wù)方向。但截止到目前，這一方向并不明確。

　　在評(píng)價(jià)思科過(guò)去十年的得失時(shí)，有人這樣評(píng)價(jià)：“技術(shù)當(dāng)然重要，但市場(chǎng)需求更根本。”