愛立信打開潘多拉魔盒：小米的專利噩夢才剛開始

　　雄心勃勃邁向國際化的小米迎來當頭棒喝，在其當前第二大市場印度遭遇“禁售”。

　　據(jù)悉，近日愛立信以小米侵犯其“標準必要專利(Standard Essential Patents)”向當?shù)胤ㄔ禾岢銎鹪V;新德里高等法院日前裁定，小米侵犯專利為事實，下發(fā)禁令，要求小米停止在印度銷售和進口手機。

　　此次專利訴訟可謂“意料之中，卻又在情理之外”：國產(chǎn)手機專利支撐薄弱，對走出國門被揮專利大棒，應該早有心里準備;而愛立信大棒是“殺威棒”，一上來就直接終極殺招——“禁售”。愛立信直接申訴“禁售”是否合理，法院的判決又是否妥當呢?

　　禁售是否合理

　　作為“核武器”，在什么樣的情況下能夠申請禁售一直是困擾業(yè)界的難題。不同的利益陣營對此有著截然不同的看法。

　　高通等傳統(tǒng)的提供標準和硬件的公司認為，應允許專利權利對被許可人申請禁令;蘋果等公司認為，F(xiàn)RAND原則中的“合理原則”需要進一步明確，不應該允許針對標準必要專利的禁令申請。雙方觀點差別的背后，則是進入產(chǎn)業(yè)鏈時間節(jié)點差異造成了專利不對等。

　　從歐盟在10月份的最新解釋來看，SEP持有人如果遵守FRAND承諾，在尋求救濟或者提出禁令之前，以書面形式向侵權者說明侵權事實理由、侵權形式，任何情況下提供涉嫌侵權的專利許可條款，要包含明確的專利許可費和計算方法---不構成濫用市場支配地位。

　　侵權人必須以嚴肅認真的態(tài)度對SEP持有人的提議做出回應，如果不接受報價則及時以書面形式給出不同意條款的合理還價，如果侵權人的行為純粹屬于戰(zhàn)術/拖延,SEP持有人糾正該行為而發(fā)起訴訟并請求禁令的做法不構成濫用市場支配地位

　　昨日愛立信發(fā)表聲明，稱過去3年多一直嘗試與小米進行對話，小米拒絕任何回應;長達三年的溝通而無果，愛立信明顯不構成濫用市場支配地位。由此可見，禁售申訴完全合理。

　　噩夢才剛剛開始

　　小米今年7月開始在印度的正式營運，該地區(qū)是其增長最為迅猛的市場之一，據(jù)統(tǒng)計，截至10月，小米手機在印度的銷量已超過50萬部，如今被禁售意味著小米痛失其第二大市場;而這，或許只是小米國際化噩夢的開始。

　　目前已經(jīng)有不少核心專利廠商對外公布了LTE專利組合許可費率，高通為3.25%，摩托羅拉2.25%，阿朗最高2%，華為、愛立信、諾基亞各為1.5%，中興為1%。

　　雖然各自的收取比例并不高，但總額和總比例卻是非常高。以一款400美元的智能手機為例，零部件的成本大概在120-150美元，但有被收費的潛在專利費總和就達到了120美元。LTE蜂窩通信的基帶售價大概是10-13美元，但蜂窩通信許可費就是60美元。

　　在專利費的收取中，這些廠家的專利許可費累計疊加，按整機收取，而專利弱勢企業(yè)無緣非貨幣支付(即專利交叉許可)。小米正是這樣的專利弱勢者，面對這些廠家不僅無法專利交叉許可;倘若諸多專利大佬拿起專利這項武器，年輕的小米只能淪為砧板上的魚肉。

　　閻王好見小鬼難纏

　　實際上，相比以上對專利“明碼標價”的大佬，最難纏的還是那些“專利流氓(PAEs)”。

　　工信部電信研究院的專家曾指出，全球專利訴訟趨勢猛漲，智能終端領域訴訟占全年訴訟量猛增，從2011年開始24%，2012年36%，2013年33%。

　　而這個比例快速增長的背后，除了產(chǎn)業(yè)技術快速發(fā)展、融合，行業(yè)滲透引發(fā)的利益沖突之外，PAEs在高額許可費和賠償刺激下積極發(fā)起訴訟也是一個很關鍵的地方。

　　出于自身運營的角度考慮，有不少專利大戶都在與PAEs展開合作。比如，諾基亞手機業(yè)務被微軟收購之后，代工OEM推出產(chǎn)品，擬提高專利費，通過與PAEs合作，剝離了很多LTE專利給Sisvel公司;愛立信也與UnwiredPlanet合作，轉讓了部分專利組合。

　　相比上述傳統(tǒng)的企業(yè)專利大佬，這些流氓專利公司的專利訴訟往往更活躍。

　　業(yè)內人士指出，愛立信與小米的最終結局或許以小米支付錢款了事。然而隨著市場的逐步擴大，小米的盈利也將讓更多人“眼紅”，此次愛立信的“禁售”訴求之后，或招致更多人邁向對小米揮動專利大棒的行列。