專(zhuān)利糾紛背后：尋找可行性與公正性的平衡點(diǎn)

　　繼此前在印度對(duì)小米公司進(jìn)行專(zhuān)利訴訟之后，近日愛(ài)立信又在美國(guó)對(duì)蘋(píng)果公司提起申訴，要求法院對(duì)愛(ài)立信向蘋(píng)果公司提出的全球專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)作出判決，而此前不久蘋(píng)果也發(fā)起了針對(duì)HTC、三星等手機(jī)廠商的專(zhuān)利訴訟。可以說(shuō)，全球?qū)＠M(fèi)大戰(zhàn)如箭在弦上，一觸即發(fā)。

　　事實(shí)上，進(jìn)入智能手機(jī)時(shí)代之后，全球巨頭之間的專(zhuān)利訴訟就層出不窮，諾基亞、微軟、摩托羅拉、華為、中興、HTC等均遭遇過(guò)專(zhuān)利糾紛。

　　值得注意的是，與此前爭(zhēng)論焦點(diǎn)聚集在“專(zhuān)利費(fèi)該不該收”所不同，此次愛(ài)立信和蘋(píng)果的官司集中在了“專(zhuān)利技術(shù)的界定、專(zhuān)利費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)”等問(wèn)題，而此前在關(guān)于高通反壟斷的訴訟中，相關(guān)組織也重點(diǎn)提及了這兩方面問(wèn)題。那么，專(zhuān)利費(fèi)究竟應(yīng)該怎樣收取?

　　專(zhuān)利機(jī)制有助技術(shù)創(chuàng)新

　　任何一項(xiàng)專(zhuān)利從概念誕生、實(shí)驗(yàn)室反復(fù)試驗(yàn)創(chuàng)新，到最終形成專(zhuān)利，都需要經(jīng)過(guò)一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，專(zhuān)利持有者需要為此付出巨大的投資。而在專(zhuān)利方面積累深厚的 公司，無(wú)一例外都投入了巨額研發(fā)費(fèi)用。例如，目前擁有3.5萬(wàn)個(gè)獲批專(zhuān)利的愛(ài)立信，每年的研發(fā)投資都在50億美元以上。

　　為此，通過(guò)申請(qǐng)專(zhuān)利形成對(duì)創(chuàng)新的保護(hù)，并通過(guò)授權(quán)的方式獲取收入，或者通過(guò)交叉授權(quán)獲得使用其他公司專(zhuān)利的權(quán)利，是目前國(guó)際上的通行做法。這是對(duì)創(chuàng)新者所付出時(shí)間和精力的一種認(rèn)可，有助于形成鼓勵(lì)創(chuàng)新的氛圍。

　　此外，專(zhuān)利機(jī)制也有利于專(zhuān)利的開(kāi)放和共享，從而促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。因?yàn)樵趯?zhuān)利提交一定時(shí)間后，專(zhuān)利文檔就會(huì)向全世界公開(kāi)，所有同行都可以看到這項(xiàng) 技術(shù)的細(xì)節(jié)，從而促進(jìn)技術(shù)的共享。反之，如果相關(guān)持有人并未申請(qǐng)專(zhuān)利，那么就可以長(zhǎng)期持有并從中盈利，而其他同行則無(wú)從分享創(chuàng)新帶來(lái)的好處。例如，可口可 樂(lè)未曾對(duì)其配方申請(qǐng)專(zhuān)利，因此到現(xiàn)在為止，該配方已經(jīng)讓可口可樂(lè)公司獲益了100多年。

　　目前，F(xiàn)RAND原則(公平、合理、非歧視)是全球公認(rèn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策制定和活動(dòng)所遵循的核心原則。在電信行業(yè)，F(xiàn)RAND也已成為公認(rèn)原則，包括3GPP在內(nèi)的很多電信組織在把專(zhuān)利納入電信標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，都要求專(zhuān)利擁有者簽署關(guān)于FRAND的聲明。

　　界定收費(fèi)范圍和標(biāo)準(zhǔn)成難題

　　在FRAND大框架之下，專(zhuān)利持有者和使用者之間依舊糾紛不斷，矛盾的焦點(diǎn)集中在公平、合理、非歧視如何度量。如本次愛(ài)立信和蘋(píng)果之間的訴訟，爭(zhēng)論的核 心就在于：其一，蘋(píng)果認(rèn)為愛(ài)立信的專(zhuān)利對(duì)于該公司移動(dòng)設(shè)備的高速聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而言并非必要專(zhuān)利;其二，基于整機(jī)價(jià)格收費(fèi)還是基于芯片價(jià)格收費(fèi);其三，蘋(píng)果此前 與愛(ài)立信簽訂的專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議已到期，蘋(píng)果認(rèn)為近年來(lái)愛(ài)立信的專(zhuān)利價(jià)值正在下降，因此續(xù)簽的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該下調(diào)，而愛(ài)立信則堅(jiān)持不變。

　　無(wú)獨(dú)有偶，此前國(guó)內(nèi)有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)高通的專(zhuān)利訴訟中，也將焦點(diǎn)放在了高通以整機(jī)作為計(jì)算許可費(fèi)的基礎(chǔ)、將標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利與非標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利捆綁許可、對(duì)過(guò)期專(zhuān)利繼續(xù)收費(fèi)等方面。由此可見(jiàn)，“收什么、怎么收”已經(jīng)成為專(zhuān)利許可的共性問(wèn)題。

　　一般而言，開(kāi)發(fā)者在使用標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品時(shí)必須用到的、無(wú)法回避的專(zhuān)利，就應(yīng)被視為必要專(zhuān)利，也就是說(shuō)，必要專(zhuān)利具有不可替代性、惟一性的特點(diǎn)，比如通信的基礎(chǔ)處理技術(shù)和協(xié)議，當(dāng)然在具體情況中還需要雙方進(jìn)行談判。

　　對(duì)于以整機(jī)還是以芯片作為計(jì)算基礎(chǔ)的問(wèn)題，目前業(yè)界存在較大爭(zhēng)議。無(wú)論高通還是愛(ài)立信，在計(jì)算專(zhuān)利費(fèi)用時(shí)都選擇以整機(jī)價(jià)格為基礎(chǔ)加以收取，如高通對(duì)3G 手機(jī)按照其價(jià)格的5%收取專(zhuān)利費(fèi)，愛(ài)立信在印度收取的專(zhuān)利費(fèi)用一般在手機(jī)價(jià)格的1%左右。這種收費(fèi)方式簡(jiǎn)單明了，操作起來(lái)可行性較強(qiáng)，不過(guò)業(yè)界對(duì)此卻頗有 爭(zhēng)議，認(rèn)為愛(ài)立信和高通等廠商所擁有的通信核心專(zhuān)利主要體現(xiàn)在通信芯片組中，至于顯示屏、電池、內(nèi)存、攝像頭等則與其專(zhuān)利無(wú)關(guān)，因此按照整機(jī)的一定比例收 取專(zhuān)利費(fèi)用，存在過(guò)度收費(fèi)的嫌疑。

　　塵歸塵，土歸土。業(yè)界認(rèn)為，專(zhuān)利持有者只能對(duì)自己專(zhuān)利有所貢獻(xiàn)的部分收費(fèi)，而不應(yīng)該大而化之。前者在權(quán)益界定上更清晰，但是需要單獨(dú)計(jì)算每個(gè)部件的價(jià)值，無(wú)疑增加了費(fèi)用確定的難度。

　　至于費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)更是業(yè)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)?？梢源_定的是：在FRAND原則下，專(zhuān)利持有人不能對(duì)同一專(zhuān)利和同一權(quán)利收取不同水平的專(zhuān)利費(fèi)。對(duì)于蘋(píng)果和愛(ài)立信爭(zhēng)論 的對(duì)于過(guò)去的技術(shù)現(xiàn)在是否應(yīng)該降低費(fèi)率，應(yīng)該看到的是，愛(ài)立信的技術(shù)仍在不斷演進(jìn)中，雖然個(gè)別技術(shù)會(huì)過(guò)時(shí)，但是愛(ài)立信會(huì)在其中加入很多新的專(zhuān)利，所以即便 過(guò)去的專(zhuān)利價(jià)值降低，新的專(zhuān)利也需要納入考慮范圍。

　　綜上所述，專(zhuān)利價(jià)值的計(jì)算一方面要兼顧公正性，同時(shí)也要考慮可行性，而最終的結(jié)果 就是在兩者之間尋求折衷。由于專(zhuān)利費(fèi)用的計(jì)算是一件極其復(fù)雜的工作，如果完全按照費(fèi)用和價(jià)值對(duì)等計(jì)算，則需要專(zhuān)利雙方將專(zhuān)利細(xì)分、評(píng)估，這必然需要巨大的 工作量，為此談判目前仍是解決爭(zhēng)議的主要途徑。

　　當(dāng)然，也有越來(lái)越多的公司選擇通過(guò)訴訟程序保護(hù)自身的合法權(quán)益，這也有助于建立公正的 專(zhuān)利授權(quán)制度。因?yàn)?，目前企業(yè)之間的專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議基本上是個(gè)“黑匣子”，協(xié)議雙方往往會(huì)以涉及商業(yè)機(jī)密為由不予公開(kāi)，這也使得所謂的FRAND往往依靠企 業(yè)自覺(jué)性來(lái)執(zhí)行，但實(shí)際效果就不得而知。如果走上訴訟渠道，訴訟雙方就需要向法庭提交相關(guān)案例，其中就包括對(duì)其他公司的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這有助于法院做出公正判 決，逐步消除不同廠商之間的專(zhuān)利收費(fèi)差異，從而促進(jìn)公正、非歧視的真正實(shí)現(xiàn)。