詳解高通正遭遇的全球反壟斷調(diào)查

　　2月10日，大陸發(fā)改委召開發(fā)布會，對高通公司濫用市場支配地位實施排除、限制競爭的壟斷行為依法作出處理，責(zé)令高通公司停止相關(guān)違法行為，處2013年度我國市場銷售額8%的罰款，計60.88億元。

　　由此，自2013年11月開始發(fā)改委對高通持續(xù)一年多的反壟斷調(diào)查案終于結(jié)束，依據(jù)發(fā)改委的公告，高通公司主動提出了一攬子整改措施。這些整改措施針對高通對某些無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可，包括：

　　(1)對為在我國境內(nèi)使用而銷售的手機(jī)，按整機(jī)批發(fā)凈售價的65%收取專利許可費(fèi);

　　(2)向我國被許可人進(jìn)行專利許可時，將提供專利清單，不得對過期專利收取許可費(fèi);

　　(3)不要求我國被許可人將專利進(jìn)行免費(fèi)反向許可;

　　(4)在進(jìn)行無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可時，不得沒有正當(dāng)理由搭售非無線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可;

　　(5)銷售基帶芯片時不要求我國被許可人簽訂包含不合理條件的許可協(xié)議，不將不挑戰(zhàn)專利許可協(xié)議作為向我國被許可人供應(yīng)基帶芯片的條件。

　　發(fā)改委對高通的調(diào)查不是高通遭遇的第一起反壟斷調(diào)查案，當(dāng)然也不是最后一個。

　　一、全球范圍內(nèi)針對高通反壟斷調(diào)查已經(jīng)結(jié)案的包括：

　　1、2005年7月，美國博通公司對高通發(fā)起反壟斷訴訟，最終達(dá)成和解，高通向博通賠付8.91億美元。博通看似勝訴其實是以自己客戶需要向高通支付高額專利費(fèi)為代價，對高通的商業(yè)模式并沒有改變。

　　2、2007年10月，歐盟委員會根據(jù)Nokia等六家公司舉報對高通進(jìn)行了反壟斷調(diào)查，最終2009年以和解宣布停止調(diào)查。因為是個別公司投訴，在私下和解并獲得相關(guān)承諾后，雙方和解，這起反調(diào)查案也說明個案很難對高通產(chǎn)生實質(zhì)性影響。

　　二、處罰結(jié)果出臺，高通正在抗辯的包括：

　　2007年1月韓國對高通進(jìn)行反壟斷調(diào)查，2010年1月對高通處以2.08億美元的罰款，不過高通向首爾法院提起訴訟，首爾高等法院維持原判，2013年高通向韓國最高法院提起上訴，目前該案仍在審理中。

　　三、全球范圍內(nèi)針對正在進(jìn)行中的高通反壟斷案

　　1、2010年，基于Icera的投訴歐盟啟動對高通的反壟斷調(diào)查，Icera公司投訴高通濫用市場地位，目前依然處于調(diào)查階段。

　　此調(diào)查涉及實施UMTS/WCDMA無線通訊標(biāo)準(zhǔn)的無線寬帶上網(wǎng)基帶芯片，Icera投訴高通濫用市場支配地位行為包括對使用Icera終端產(chǎn)品的 客戶實施歧視性許可條件，以低于成本的價格和附加獨(dú)占性條件銷售芯片、威脅客戶如向Icera采購芯片將取消研發(fā)和市場基金等。

　　基于Icera投訴，歐盟委員會的調(diào)查自2010年以來已多次向高通和相關(guān)廠商發(fā)出調(diào)查問卷，2014年10月，歐盟委員會向相關(guān)廠商發(fā)出新一輪調(diào)查問卷，要求回答涉及芯片市場競爭和知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)問題。

　　2、2014年8月，歐盟委員會開始對高通發(fā)起新一輪反壟斷調(diào)查，原因不詳

　　歐盟并沒有向外界公布啟動調(diào)查的原因。

　　此次調(diào)查歐盟委員會向華為、三星等在內(nèi)的相關(guān)無線通訊設(shè)備制造商發(fā)出調(diào)查問卷，主要是請相關(guān)廠商提供與高通之間關(guān)于基帶芯片組的所有協(xié)議，歐盟委員 會此次調(diào)查主要涉及UMTS/WCDMA和LTE/OFCDMA兩個無線通訊標(biāo)準(zhǔn)的所有基帶芯片市場，目前調(diào)查主要針對高通在芯片銷售中附件獨(dú)占條件的返 利行為。

　　2010年十月，歐盟委員會基于上述調(diào)查向相關(guān)廠商發(fā)出新一輪調(diào)查問卷，要求回答涉及芯片市場競爭和知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)問題。

　　3、2014年8月，韓國公平交易委員會啟動對高通新一輪反壟斷調(diào)查

　　調(diào)查主要針對高通在專利許可活動中是否違反公平、合理、無歧視的原則，特別是拒絕向其他芯片廠商進(jìn)行專利許可的問題，韓國公平交易委員會已經(jīng)向高通發(fā)出調(diào)查函，要求高通就專利許可和芯片銷售等提供相關(guān)材料和說明。

　　韓國公平交易委員會對高通的調(diào)查啟動不久，處于了解情況和搜集證據(jù)階段，目前應(yīng)當(dāng)尚未進(jìn)入實質(zhì)性調(diào)查。

　　4、2014年9月17日，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會啟動對高通反壟斷調(diào)查

　　美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會要求高通提供芯片銷售和專利許可業(yè)務(wù)的相關(guān)信息，高通已與2014年10月開始提供與相關(guān)被許可人的專利許可協(xié)議、芯片供應(yīng)協(xié)議 等信息，同時美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會向三星等相關(guān)廠商發(fā)出調(diào)查函，要求提供與高通簽訂的所有設(shè)計相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利和相關(guān)產(chǎn)品的協(xié)議，11月5日，高通在年報中 公開披露了美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會正在對其展開反壟斷調(diào)查，并稱相關(guān)調(diào)查設(shè)計無線通訊專利許可業(yè)務(wù)，包括涉嫌違反公平、合理、無歧視的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可承諾進(jìn) 行專利許可。

　　目前美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會的調(diào)查處于初始階段。

　　從上述針對高通的反壟斷調(diào)查可以看出，針對高通的反壟斷調(diào)查主要包括：1、專利授權(quán)的歧視性條款;2、高通拒絕向芯片廠商提供授權(quán);3、芯片銷售中 的不合理附加條款等，從此次高通向發(fā)改委提出的整改措施可以看出，針對大陸廠商授權(quán)高通還包括以下不合理條款：1、要求我國被許可人將專利進(jìn)行免費(fèi)反向許 可;2、無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可時搭售非無線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可;3、銷售基帶芯片時要求我國被許可人簽訂包含不合理條件的許可協(xié)議。

　　發(fā)改委對高通的反壟斷調(diào)查結(jié)果出臺，至少糾正了高通專利授權(quán)和芯片銷售過程中的部分不合理條款，保證了在大陸市場不同廠商相對公平、合理的競爭環(huán) 境，相對全球其他國家和地區(qū)對高通的反壟斷調(diào)查，發(fā)改委能夠在一年多的時間最終定性非常難得，體現(xiàn)了發(fā)改委反壟斷的專業(yè)性和敬業(yè)精神，對其他國家的反壟斷 調(diào)查具有一定的指向和示范作用。

　　不應(yīng)當(dāng)希望發(fā)改委通過一次反壟斷調(diào)查就解決全部問題，從全球范圍來看韓國、歐盟都已經(jīng)對高通進(jìn)行了多次反壟斷調(diào)查，目前鮮見實質(zhì)性結(jié)果，應(yīng)當(dāng)說發(fā)改 委的調(diào)查結(jié)果的出臺最及時也最有代表意義，這一點是大陸產(chǎn)業(yè)也是大陸消費(fèi)者的幸運(yùn)。當(dāng)然我們也希望發(fā)改委調(diào)查結(jié)果的出臺不是反壟斷的結(jié)束，希望發(fā)改委能夠 密切關(guān)注全球?qū)Ω咄ǖ姆磯艛鄤酉?，進(jìn)一步規(guī)范中國市場的競爭秩序。