老杳:預(yù)裝軟件無法刪除到底合不合法？

　　去年一深圳消費(fèi)者起訴蘋果預(yù)裝軟件無法刪除，深圳福田法院一審判決消費(fèi)者敗訴，近期二審開庭引發(fā)大家矚目。

　　無獨(dú)有偶，就在昨天上海市消保委起訴三星、OPPO侵害消費(fèi)者權(quán)益，原因也是預(yù)裝軟件無法刪除，上海一中院披露已經(jīng)受理此案件。

　　老杳不想討論預(yù)裝軟件的合理性，因?yàn)閷τ诓煌M(fèi)者態(tài)度不同，合理不合理本來就是偽命題，如果預(yù)裝無法刪除合法，廠商可以選擇預(yù)裝，而消費(fèi)者可以選擇不買，這本就是市場化的運(yùn)作準(zhǔn)則。

　　1、預(yù)裝軟件無法刪除并不違法作為產(chǎn)業(yè)主管部門的任何法律法規(guī)。

　　針對手機(jī)預(yù)裝軟件問題，2012年6月工信部曾發(fā)通知，明確要求“手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)不得安裝未向用戶明示并經(jīng)用戶同意，擅自調(diào)用終端通信功能，造成流量耗費(fèi)、費(fèi)用損失、信息泄露的軟件”。這個(gè)通知是針對當(dāng)年黑手機(jī)預(yù)裝扣費(fèi)軟件，正常預(yù)裝軟件即使不可刪除并不違反上述規(guī)定。

　　預(yù)裝軟件無法刪除從行業(yè)來看，肯定并不違反國家手機(jī)行業(yè)的法律法規(guī)，即使真的違反了工信部的某些規(guī)定，手機(jī)廠商應(yīng)當(dāng)也沒有任何責(zé)任，因此這些預(yù)裝了不可刪除軟件的手機(jī)都通過了工信部有關(guān)部門檢測的，又都是拿了批文。

　　2、預(yù)裝軟件無法刪除是否違反《民事訴訟法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》?

　　老杳不是律師，不敢妄言預(yù)裝軟件無法刪除是否違反了上述兩項(xiàng)法律，不過從深圳福田法院一審判決來看，顯然事實(shí)并非如此。

　　上海市消保委訴稱，“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用商品或接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利，所售手機(jī)的外包裝以及說明書應(yīng)對其預(yù)裝軟件的名稱、類型、功能、所占內(nèi) 存以明示的方式告知消費(fèi)者”。也許上海市消協(xié)所言不假，不過放眼全球還沒有一個(gè)手機(jī)廠商能夠?qū)κ謾C(jī)預(yù)裝軟件在說明書中介紹的如此詳細(xì)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速普 及，手機(jī)說明書其實(shí)越來越簡單，如果法院真的判決上海市消協(xié)勝訴，從法理上固然消費(fèi)者擁有了上述權(quán)利，不過因此增加的成本顯然也要消費(fèi)者承擔(dān)。

　　如果上海市消協(xié)真的勝訴，影響將肯定不僅僅是此次被告的三星、OPPO，整個(gè)行業(yè)將陷入混亂，不信請看下面的分析。

　　3、全部軟件都可以刪除真的可是實(shí)現(xiàn)嗎?

　　如果法院真的判罰預(yù)裝軟件無法刪除非法，并強(qiáng)行規(guī)定所有軟件都可以刪除，后果將會(huì)很嚴(yán)重!

　　手機(jī)預(yù)裝軟件有不同來源，有些是操作系統(tǒng)廠商如Android本身標(biāo)配，如android系統(tǒng)一般會(huì)標(biāo)配瀏覽器、照片、照相、音樂、通訊錄、電子郵件、視 頻等多種應(yīng)用程序;有些則來自運(yùn)營商，全球各地運(yùn)營商定制機(jī)都有不少軟件被強(qiáng)制捆綁而且不可刪除;有些則來自手機(jī)廠商，許多互聯(lián)網(wǎng)公司都會(huì)通過補(bǔ)貼方式刺 激手機(jī)廠商預(yù)裝軟件;最后某些銷售渠道也會(huì)偷偷往銷售的手機(jī)中強(qiáng)行灌入許多不可刪除的應(yīng)用程序以謀取利益。

　　某些預(yù)裝軟件不可刪除的確給消費(fèi)者帶來很多不便，不過作為法院審理的依據(jù)，所有軟件不可刪除肯定一視同仁，真的判決預(yù)裝軟件無法刪除違法，不僅是廠商、運(yùn) 營商預(yù)裝的軟件可以刪除，操作系統(tǒng)廠商預(yù)裝的軟件也將可以刪除，不僅是應(yīng)用程序可以刪除，許多底層軟件也必將受到牽連，鑒于大多數(shù)手機(jī)用戶均為小白用戶， 真的法律判決預(yù)裝軟件無法刪除非法，所有手機(jī)預(yù)裝的軟件都可以刪除，相信未來手機(jī)將面臨暴增的售后服務(wù)，因?yàn)橛行┏绦騽h除后手機(jī)將無法正常運(yùn)行，如此確實(shí) 消費(fèi)者擁有了知情權(quán)，對大多數(shù)消費(fèi)者卻是種無形的傷害。

　　鑒于一視同仁原則，法律不可能規(guī)定操作系統(tǒng)廠商預(yù)置軟件無法刪除合法，而運(yùn)營商及手機(jī)廠商預(yù)置的軟件無法刪除非法，這樣將面臨操作系統(tǒng)定義的進(jìn)一步界定，小米的MIUI可以被稱作操作系統(tǒng)，華為的EMUI也被稱作操作系統(tǒng)，如此還是無法解決消協(xié)的訴求。

　　4、消費(fèi)者協(xié)會(huì)所謂公益訴訟源于不僅不懂法而且不懂行業(yè)

　　2014年10月底，深圳市消委會(huì)公布，已攜手全省22家市、區(qū)消委會(huì)聯(lián)名上書工信部，要求手機(jī)預(yù)置應(yīng)用軟件應(yīng)允許消費(fèi)者自由卸載;

　　2015年6月，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)訴天津三星通信技術(shù)有限公司、廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司侵權(quán);

　　多地消協(xié)打著保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的旗幟要求預(yù)置軟件應(yīng)允許自由卸載看似合理合法，不過更多源于不懂法也不懂手機(jī)行業(yè)，說消協(xié)不懂法，證據(jù)可以參考深圳福田法院 的一身判決，雖然二審還在進(jìn)行中，不過老杳可以預(yù)測二審依然難以勝訴，因?yàn)榉ㄔ翰坏貌豢紤]一旦判決預(yù)裝軟件全部可以刪除帶來的后果，真如此對手機(jī)行業(yè)將是 災(zāi)難，對消費(fèi)者也將是災(zāi)難。因?yàn)闊o數(shù)的連鎖反應(yīng)根本不是消協(xié)能夠預(yù)測。

　　5、預(yù)裝軟件是否可以刪除應(yīng)交由市場決定

　　對于資深手機(jī)用戶，預(yù)裝的軟件越少越好，對于小白用戶并不反對手機(jī)預(yù)裝軟件無法刪除，很多用戶甚至從來都不下載一個(gè)app，不同手機(jī)針對的消費(fèi)者不同，預(yù)裝軟件策略也不同，消費(fèi)者不喜歡預(yù)裝軟件不可刪除的手機(jī)，完全可以購買其他品牌，前段時(shí)間周鴻祎就曾聲明未來360奇酷手機(jī)用戶可以刪除任何應(yīng)用程序。根 據(jù)中新網(wǎng)IT頻道聯(lián)合數(shù)字100市場研究公司日前發(fā)起的一項(xiàng)小調(diào)查顯示，超七成網(wǎng)友手機(jī)中被預(yù)裝了不可卸載的app，這也說明至少還有三成手機(jī)沒有預(yù)裝， 反對預(yù)裝軟件無法刪除的消費(fèi)者完全可以購買其他手機(jī)。

　　有人拿到殺人，有人拿刀做菜，不能因此而禁止刀具的銷售，有人喜歡預(yù)裝軟件無法刪除，有人反對預(yù)裝軟件無法刪除，同樣不能通過法律禁止所有軟件必須可以刪除。

　　最后，老杳也討厭預(yù)裝軟件無法刪除，不過這并不能說明非法，也不意味著消費(fèi)者代表了民意，法律就是法律!