Intel:LTE手機(jī)專利費(fèi)華為要收1.5%,中興1%,合計(jì)占售價(jià)三成

　　智慧型手機(jī)是整合型科技，將不同領(lǐng)域廠商帶進(jìn)新競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，并匯集大量的專利。根據(jù)專利授權(quán)公司RPX在2011年的估計(jì)，一支智慧型手機(jī)相關(guān)的專利權(quán)利項(xiàng) 共有25萬(wàn)個(gè)，對(duì)比2000年時(shí)才7萬(wàn)個(gè)，高成長(zhǎng)的專利數(shù)字，背后隱含的是對(duì)技術(shù)的保護(hù);而技術(shù)保護(hù)更深一層則隱含著權(quán)利金支付的概念。

　　英特爾副總裁兼總法律顧問(wèn)Ann Armstrong及兩位執(zhí)業(yè)律師共同撰寫(xiě)的研究報(bào)告指出，智慧型手機(jī)權(quán)利金約占其售價(jià)三成，甚至高出手機(jī)本身的生產(chǎn)成本。

　　一 支400美元手機(jī)估算，包含應(yīng)用處理器、基頻晶片、記憶體、復(fù)合晶片、電源、鏡頭模組、顯示器、高密度印刷電路板等材料的硬體成本約120至150美元， 而整機(jī)權(quán)利金就要126美元，這個(gè)估算約涵蓋60%的LTE標(biāo)準(zhǔn)必要專利，尚未包括重要專利權(quán)人如三星(約有11%)、InterDigital(約 7.1%)與樂(lè)金(約5.4%)。

　　這些零組件中的基頻晶片，硬體成本(售價(jià))約10至13美元，但權(quán)利金卻高達(dá)54美元，是成本的四倍，數(shù)值之高令人咋舌，權(quán)利金大幅吞蝕手機(jī)業(yè)者的利潤(rùn)。

　　而 這些權(quán)利金付給專利權(quán)人方面，主要有高通(收取售價(jià)的3.25%)、摩托羅拉(部分專利已轉(zhuǎn)給谷歌、收取售價(jià)的2.25%)、阿爾卡特朗訊(最高收取 2%)、華為(收1.5%)、易利信(收1.5%)、諾基亞(收1.5%)、北電(專利已被蘋果等多家公司收購(gòu)、收取1%)、中興(收1%)、西門子(收 0.8%)，還有專利池如Via Licensing、Sisvel等。據(jù)國(guó)內(nèi)工廠校正暨營(yíng)運(yùn)調(diào)查資料顯示，2013年我國(guó)業(yè)者在電話及手機(jī)制造業(yè)的技術(shù)購(gòu)買金額達(dá)新臺(tái)幣207.9億元 (約6.9億美元)，這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)其實(shí)包括權(quán)利金、授權(quán)金及技術(shù)支援與顧問(wèn)等費(fèi)用，以及對(duì)國(guó)內(nèi)的技術(shù)購(gòu)買，但絕大部分是支付外國(guó)專利權(quán)人。

　　標(biāo)準(zhǔn)必要專利對(duì)產(chǎn)業(yè)而言是一把雙面刃，一方面標(biāo)準(zhǔn)是鼓勵(lì)技術(shù)的普及化，擴(kuò)充市場(chǎng)與提升滲透率，而非要豎立門檻;但另一方面因核心技術(shù)掌握在少數(shù)廠商手中，無(wú)意間形成廠商的壟斷行為，牽制廠商彼此間須支付權(quán)利金才能實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)。

　　這種兩難也造成手機(jī)生產(chǎn)技術(shù)被標(biāo)準(zhǔn)必要專利與非標(biāo)準(zhǔn)必要專利層層包覆，其影響是雖然個(gè)別專利權(quán)人收取的授權(quán)金看似不很高，但不同專利持有人卻將權(quán)利金總額不斷往上堆疊，除代工廠沒(méi)有利潤(rùn)空間，手機(jī)品牌業(yè)者也讓不合理授權(quán)金收取方式重壓喘不過(guò)氣來(lái)。

　　公平、合理、非歧視原則是標(biāo)準(zhǔn)必要專利的核心精神，“合理權(quán)利金”的估算并無(wú)標(biāo)準(zhǔn)公式，但隨著愈多專利訴訟攻防，合理權(quán)利金的概念也愈加明朗化。

　　其 中比例貢獻(xiàn)法是以商品最終售價(jià)*標(biāo)準(zhǔn)占產(chǎn)品的貢獻(xiàn)度*系爭(zhēng)專利占標(biāo)準(zhǔn)的貢獻(xiàn)度;邊際利潤(rùn)法(Profit Margin Methodology)則以最小銷售元件價(jià)格*晶片平均利潤(rùn)*系爭(zhēng)專利占標(biāo)準(zhǔn)的貢獻(xiàn)度，這兩個(gè)公式是最常被應(yīng)用。透過(guò)近期的專利訴訟判決，就可從中了解 其發(fā)展走向。