3G專(zhuān)利談判陷入泥淖 幕后撲朔迷離
加入技術(shù)交流群
3G專(zhuān)利談判為何遇阻？高通到底是不是專(zhuān)利費(fèi)率降低的絆腳石？高通之外是否還有真正的元兇？《通訊世界》記者日前與美國(guó)某咨詢(xún)公司負(fù)責(zé)中國(guó)專(zhuān)利研究的一位分析師進(jìn)行了深入交流，由于內(nèi)容比較敏感，因此所有采訪人都采用匿名形式。
電信研究院的尷尬
雖然中國(guó)表面上在3G問(wèn)題上按兵不動(dòng)，但事實(shí)上政府早在2002年之前就已經(jīng)開(kāi)始相關(guān)決策的研究。由于專(zhuān)利問(wèn)題異常突出，因此自2002年底起，信息產(chǎn)業(yè)部就組織了對(duì)WCDMA、CDMA2000和TD-SCDMA的專(zhuān)利評(píng)估工作。評(píng)估的結(jié)果并不令人吃驚，三種標(biāo)準(zhǔn)中國(guó)內(nèi)廠商的專(zhuān)利都很少，大部分專(zhuān)利都掌握在國(guó)外廠商手中。
為了對(duì)未來(lái)的3G做準(zhǔn)備，中國(guó)政府委托信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院自2004年1月開(kāi)始與國(guó)外廠商進(jìn)行專(zhuān)利費(fèi)率的談判。“從談判一開(kāi)始就名不正言不順，由政府委托一個(gè)事業(yè)單位代替企業(yè)進(jìn)行專(zhuān)利談判在國(guó)外聽(tīng)起來(lái)非常滑稽。”這位分析師指出。
按照慣例，專(zhuān)利談判都是兩個(gè)企業(yè)之間互相交涉確定交叉許可的專(zhuān)利數(shù)量和費(fèi)率。如中國(guó)的華為，早在2002年就與愛(ài)立信和諾基亞等國(guó)外廠商達(dá)成了交叉許可協(xié)議。目前，華為已經(jīng)在阿聯(lián)酋、毛里求斯、馬來(lái)西亞和荷蘭等地開(kāi)始建設(shè)WCDMA網(wǎng)絡(luò)，如果沒(méi)有當(dāng)初的專(zhuān)利交叉許可，很難想象會(huì)有如今的3G國(guó)際化成果。
該分析師透露，電信研究院由于沒(méi)有實(shí)際的企業(yè)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，因此在專(zhuān)利談判上顯得頗為尷尬。例如國(guó)內(nèi)廠商在專(zhuān)利工作上基礎(chǔ)層次不一，當(dāng)某廠商要出8%的專(zhuān)利費(fèi)率時(shí)，電信研究院甚至都不知道怎么回應(yīng)?！熬拖裎覀冑I(mǎi)衣服，當(dāng)賣(mài)家出價(jià)時(shí)，如果我們不知道衣服的價(jià)值，很難討價(jià)還價(jià)。如果要高了，如何向國(guó)內(nèi)廠商交代？而如果要低了，豈不是暴露出自己的無(wú)知？”
高通為何成眾矢之的？
這位分析師認(rèn)為，之所以高通在這次談判中成為眾矢之的，很大程度上是因?yàn)槭紫雀咄ㄔ谌N3G標(biāo)準(zhǔn)中所擁有的專(zhuān)利都不能回避，其次是高通特殊的專(zhuān)利授權(quán)商業(yè)模式，很容易使其遭受暗算，暴露在明處。
眾所周知，高通是CDMA技術(shù)的創(chuàng)始者，而三種3G標(biāo)準(zhǔn)都基于CDMA擴(kuò)頻技術(shù)也是不爭(zhēng)的事實(shí)。雖然高通在三種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中幾乎都不是專(zhuān)利數(shù)量最多的持有者，但勿庸置疑核心專(zhuān)利都不可能脫離高通?！八^核心專(zhuān)利就是從事商業(yè)活動(dòng)不能繞過(guò)的專(zhuān)利，在這一點(diǎn)上高通無(wú)疑誰(shuí)都繞不過(guò)?！?
其次，高通不像摩托羅拉、愛(ài)立信等生產(chǎn)設(shè)備的廠商，其重要的一個(gè)商業(yè)模式就是進(jìn)行專(zhuān)利的授權(quán)。言外之意就是說(shuō)無(wú)論三星、LG等手機(jī)廠商，還是愛(ài)立信、華為等系統(tǒng)廠商都必須向高通支付專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)。這種商業(yè)模式使得高通很容易成為眾矢之的，因?yàn)楦咄ㄋ斜皇跈?quán)者們都希望能夠降低費(fèi)率。而且，高通的專(zhuān)利費(fèi)用除了明白說(shuō)清楚之外沒(méi)有其它的藏匿途徑，而其他設(shè)備公司可以用設(shè)備的費(fèi)用掩藏收費(fèi)。
然而，高通是否真的是WCDMA專(zhuān)利費(fèi)率降低的絆腳石乃至中國(guó)3G發(fā)展的阻礙呢？該分析師認(rèn)為，高通的專(zhuān)利授權(quán)雖然非常獨(dú)特而重要，但其在公司收入中所占比例并不高。如高通的收入組成中，芯片設(shè)計(jì)和銷(xiāo)售才是高通收入的重中之重，專(zhuān)利授權(quán)獲得的收入只占27%，而且這些收入還是從全球120多家廠商收取的，平攤在每一個(gè)廠商上的負(fù)擔(dān)并不突出。
而且，高通專(zhuān)利授權(quán)商業(yè)模式并不只是坐地收錢(qián)，其精髓是“合作伙伴的成功才是高通的成功”。由于無(wú)論芯片還是專(zhuān)利收入都與合作伙伴的成功息息相關(guān)，因此高通近年來(lái)一直堅(jiān)持的策略就是促進(jìn)行業(yè)的發(fā)展和合作伙伴的成功。因此說(shuō)高通阻礙中國(guó)3G的進(jìn)步并不正確，相反，高通巴不得中國(guó)立刻上3G。
妥協(xié)恐難發(fā)生
中國(guó)的3G落后于世界已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，目前陷于泥淖的3G專(zhuān)利談判能否盡快走出困境呢？該分析師認(rèn)為非常困難。目前高通被揪出來(lái)做替罪羊非常蹊蹺，不排除是其他國(guó)外廠商利用其來(lái)壓高通降低核心專(zhuān)利費(fèi)率。而這些廠商不一定是真的降低費(fèi)率，或者說(shuō)只是一種談判的技巧而已。
由于專(zhuān)利費(fèi)率遵循片面最惠協(xié)議，這意味著如果高通在中國(guó)降低費(fèi)率，那么其他所有廠商與高通的專(zhuān)利費(fèi)率都要做同樣的降低。當(dāng)然，高通在世界其他地方也面臨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，如高通為了促進(jìn)中國(guó)CDMA產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對(duì)在中國(guó)國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售的CDMA手機(jī)僅征收2.65%的專(zhuān)利費(fèi)率，而在韓國(guó)同樣的費(fèi)率卻高達(dá)5.25%，這已經(jīng)引起了韓國(guó)手機(jī)廠商的抱怨，有的甚至拒絕支付專(zhuān)利費(fèi)。
電信研究院的尷尬，高通的極大壓力，其他國(guó)外廠商的集體默契，以及國(guó)內(nèi)廠商進(jìn)軍3G的迫切……在當(dāng)下的中國(guó)構(gòu)成了一副特別的場(chǎng)景。如果再不由企業(yè)主導(dǎo)3G專(zhuān)利談判，或者這個(gè)談判一再拖延，無(wú)論是中國(guó)的系統(tǒng)廠商還是手機(jī)廠商都將錯(cuò)失進(jìn)軍3G或者國(guó)際化市場(chǎng)拓展的機(jī)遇。
評(píng)論