IPTV仍然沒能迎來爆發(fā)期
——
加入技術交流群
“全民數(shù)字”遠不可及
對于IPTV的描述，除了技術上的涵義，方案提供商、設備商、電信運營商，以及有線電視運營商都不甚明確，不僅在中國，甚至在中國香港、日本、歐洲，以及美國等發(fā)達國家和地區(qū)，普通民眾對于什么是IPTV，也不是非常了解。
一種觀點認為，對IPTV的不了解，并不妨礙IPTV業(yè)務的發(fā)展和興盛，就如同當初Internet剛起步時，人們對互聯(lián)網(wǎng)的了解不多并不妨礙互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務的發(fā)展和用戶的增加一樣。只要我們?nèi)Ρ纫幌缕渌恍﹦?chuàng)新的技術和應用，就可以發(fā)現(xiàn)IPTV的歷程并不是如同設想的那樣艱辛。
一些公司在闡述IPTV概念的過程中，微軟的觀點值得借鑒：微軟公司TV部門的主管Phil Corman就認為，在個人操作系統(tǒng)之后，IPTV將再次改變世界。IPTV既能夠使“將你的起居室呈現(xiàn)在世界面前”變成可能，也將完全改變整個世界的所有溝通模式。如今的電視（TV）已經(jīng)擁有的計算能力，大致已經(jīng)等同于20世紀90年代初期個人計算機的水平，在某些方面甚至達到了90年代中期的水平，而使用IPTV的結果，是真正將人們的生活驅動到數(shù)字時代。毫無疑問，這是計算機到目前仍然無法達到的優(yōu)勢局面，“全民數(shù)字”的期望，極有可能只能通過IPTV去承載了。
IPTV發(fā)展的事實表明，“全民數(shù)字”并非是個夢想。自1999年，英國的新型運營商Video Networks率先在全球推出首個類IPTV的互動電視業(yè)務以后，有關IPTV能夠提供全新的用戶體驗、改變傳統(tǒng)電視模式、帶給運營商新增收入的探討，就一直非常熱烈。
到2006年，全球有超過33個電信運營商提供IPTV業(yè)務，用戶規(guī)模超過1000萬。與此同時，電視運營商推動的數(shù)字電視業(yè)務，也在迅速發(fā)展。預測數(shù)據(jù)表明，到2008年，全球將有超過2800萬用戶，支撐起超過150億美元的IPTV市場，并且IPTV業(yè)務將會迅速以指數(shù)級速度發(fā)展。我們可以看到，IPTV業(yè)務正在全球的各個地區(qū)被“討論、試驗、試商用，并最終推向市場”。
就全球而言，IPTV的發(fā)展極為迅速。在美國，Verizon通過部署光纖，以及對一些本地視頻提供商的收購，在2006年開始大規(guī)模提供視頻業(yè)務，南方貝爾也在2006年中期開始推出IPTV試商用；而AT&T的視頻推廣計劃則更為激進。在歐洲，以法國電信為代表，Belgacom、英國電信、意大利電信、奧地利電信，以及德國電信，都投入到IPTV的開發(fā)當中。
亞洲地區(qū)的IPTV則是全球發(fā)展最好的。首先，中國香港的電訊盈科在IPTV業(yè)務的開展上，已經(jīng)成為全球最為成功的運營商之一，同時，日本軟銀和KDDI也已經(jīng)推出了IPTV商業(yè)服務，并且有較快的用戶發(fā)展。中國和印度也會在未來數(shù)年內(nèi)，成為世界上最大的兩個IPTV市場。
但是即便如此，IPTV的市場規(guī)模仍然不值得樂觀，根據(jù)調(diào)查公司Dittberner在2006年年底發(fā)布的《全球寬帶用戶調(diào)查報告》，截至2006年三季度，全球IPTV用戶總量只有270萬戶，其中電訊盈科和法國電信兩家就占到了幾乎100萬戶，這表明，IPTV離承載“全民數(shù)字”夢想的現(xiàn)實距離，還非常遙遠。
運營通道遭受鉗制
2006年10月在東京召開的CJK NGN 工作組第6次會議上，對CJK（中國、日本、韓國）IPTV草案的優(yōu)先級做出了規(guī)定，將標準的框架和基礎（Framework and Infrastructural，F(xiàn)AI）定為在最高級，其次是統(tǒng)一性，最后才是急需的標準研究，這也從另一個方面表明，IPTV在三國的聯(lián)合推動和發(fā)展下，仍然處于基礎階段。
IPTV能夠在香港達到不可思議的59.5%普及率的原因，在于香港施行的寬松的管理體制。香港并沒有設置專門的IPTV政策，只是將其作為收費電視業(yè)務進行管理，并且，電訊盈科本身擁有制作內(nèi)容、購買內(nèi)容以及管理內(nèi)容的權限，使其自身能夠占據(jù)并掌握整個產(chǎn)業(yè)鏈條的核心。
中國內(nèi)地IPTV的發(fā)展，則完全不同。由于內(nèi)容控制權和通道控制權的分離，以及由此產(chǎn)生的IPTV運營者管理和運營牌照管理的事實分離，使中國IPTV發(fā)展，遵循著廣電部門的數(shù)字電視改造和電信運營商的IPTV建設兩條發(fā)展路線。
毫無疑問，兩大固定運營商在IPTV部署及運營商的經(jīng)驗，正使它們獲得更多的優(yōu)勢。2007年，中國網(wǎng)通將繼續(xù)增加20個城市擴建IPTV，值得關注的是，在大連IPTV測試采用AVS標準之后，中國網(wǎng)通決定這些新增城市均采用AVS標準。
中國電信方面也認為，2007年及其以后的數(shù)年，將是IPTV業(yè)務發(fā)展的重要時期。進入2007年以后，中國電信在南方諸省的IPTV網(wǎng)絡招標結果逐漸呈現(xiàn)。在3月，中國電信湖北總規(guī)模7.8萬線的IPTV招標被中興通訊獨家獲得；而其他各種IPTV項目，有望在南方各省內(nèi)展開。有依據(jù)表明，中國電信在2007年就可以新發(fā)展各種商用及試商用用戶100萬線以上。值得注意的是，中國電信并沒有將AVS標準納入自己的實際部署體系中，而是繼續(xù)采用H.264編碼技術標準。
但是中國電信總工程師韋樂平也已經(jīng)聲稱，IPTV及DSL，還面臨著多種問題。而且，圍繞中國網(wǎng)通采用中國AVS標準，正呈現(xiàn)出兩種完全不同的聲音。一些智囊表示，應當以國產(chǎn)AVS標準為全面擴展IPTV的基石，促進中國標準的IPTV發(fā)展，而來自主流設備提供商的態(tài)度則是，AVS標準在性能和發(fā)展空間上，都不如H.264那樣擁有更廣泛的支持。
具體到分工方面，隨著2006年中期中央電視臺獲得第二張IPTV牌照之后，運營商管通道、廣電系統(tǒng)（中央電視臺、上海文廣）管內(nèi)容的分工進一步得到強化。值得注意的是，中國廣電系統(tǒng)對于推動數(shù)字電視發(fā)展的計劃，對于IPTV的發(fā)展始終存在威脅。同時，對于內(nèi)容的全面管理權，使得電信運營商在內(nèi)容提供上直接受到牽制，而使得IPTV的發(fā)展至今仍存在相當?shù)牟淮_定因素。2005年年底，浙江廣電公開叫停浙江固網(wǎng)運營商和上海文廣跨地域合作的IPTV項目“百視通”，而該項目的內(nèi)容提供方上海文廣，則擁有全國第一張IPTV牌照，盡管如此，地域利益，以及數(shù)字電視和IPTV的市場之爭，已經(jīng)因此而初見端倪。類似的爭端，也在其他地區(qū)發(fā)生。
為了調(diào)和內(nèi)容和網(wǎng)絡通道之爭，有人建議建立更高層面的統(tǒng)一監(jiān)管，對廣電和運營商就IPTV的發(fā)展進行統(tǒng)一監(jiān)管。然而，從現(xiàn)狀看，短期內(nèi)這一建議并不能得到采納。因此，數(shù)字電視和IPTV的爭端，仍將繼續(xù)進行，而在政策未明朗之前，固定運營商采取的策略，并非觀望，而是積極拓展，形成IPTV大面積用戶，以期從事實上取得市場優(yōu)勢地位。
標準選擇深陷泥潭
IPTV一度被闡述為：超越被動娛樂的技術手段和提供方式。而這種超越，很大程度上指的是內(nèi)容方式的豐富，例如通過電視提供網(wǎng)上沖浪、游戲、消息（SMS、MMS）、視頻通話、音視頻點播，以及組播等。
但問題是，IPTV的發(fā)展，已經(jīng)注定了不能和Internet的發(fā)展軌跡相類比。從某種程度上看，寬帶互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展過于簡單：不斷增加的帶寬、內(nèi)容，以及成熟到甚至已經(jīng)“不合時宜”的TCP/IP協(xié)議，如果不是IPv6帶來了一絲新意的話，很難想像還有什么重要的技術來刺激網(wǎng)絡公司們在互聯(lián)網(wǎng)方面的欲望。
然而，IPTV則完全不同，除了各種商業(yè)模式遠沒有定型之外，編碼標準的難以確定，同樣讓運營商感到為難，在中國市場，就更為明顯了。
在不同的編碼條件下，實時的IPTV廣播所需的帶寬是不同的。以HDTV的傳輸帶寬為例，在2006年的情況是，MPEG 2編碼需要15Mbps，而H.264則需要10Mbps左右；2007年，這一數(shù)據(jù)有望降低到7.5Mbps，但這對于運營商來說，它們?nèi)匀皇歉械匠林氐臄?shù)據(jù)。
現(xiàn)有的普通電視業(yè)務模式基本秉承的運營模式是，大多數(shù)采用模擬信號、單路播放、有限頻道、Piecemeal Applications、統(tǒng)一用戶應用界面等。而IPTV的運營思路則是，所有信號都是數(shù)字化的、雙向聯(lián)接、頻道無限、以互動（VoD、DVR、HD、PIPs）為主、采用個人化界面——但是這一切的實現(xiàn)，都需要更高的帶寬，或者更好的編碼技術。
在2007年3月，包括AT&T、愛立信、法國電信、意大利電信、西門子、韓國三星在內(nèi)的九家公司，成立了一個IPTV開放論壇，目的是為IPTV服務制定相關的標準。盡管有包括CJK NGN工作在內(nèi)的其他一些組織，已經(jīng)提出了相關的IPTV標準因素，開放式IPTV論壇的任務則是在這些標準中做出選擇，并于今年年底制定出用于商用的IPTV業(yè)務所需的可施行標準、架構，以及協(xié)議標準。根據(jù)該論壇的闡述，IPTV開放論壇將集中討論適合的開放標準技術，并聚焦在一些關鍵因素上，例如接口、內(nèi)容保護等，而IMS和數(shù)字生活網(wǎng)絡（Digital Life Network）都在候選的優(yōu)先考慮之列。
然而，對于IPTV的確定，基本上可以這樣認為：ITPV不應當被看做僅僅是通過互聯(lián)網(wǎng)承載的視頻流，也不是表示在PC機上看電視。那些認為IPTV的基礎服務是最佳質量的視頻，或者已經(jīng)確定的商務模式的判斷，也是錯誤的。確切地說，ITPV可以視做“通過可管理的IP網(wǎng)絡提供的、有競爭力的、支持所有點播模式的、多連接環(huán)境的廣播業(yè)務”。
但是，這些僅是制式定義或者概念上的判斷而已。這就如同，盡管在過去的幾年里，有多種或成形、或理念的技術產(chǎn)生，例如VoIP、IMS、三網(wǎng)融合、多重播放等等，但是并沒有在最大程度上提升人們的溝通體驗。也就是說，概念是一回事，怎么轉化成真切的應用體驗，則是另一回事情了。
中國運營商正面臨頭疼的選擇問題。在早期IPTV建設中采用的MPEG-4標準，雖然是當前其他國家IPTV運營商所采用的主流標準，但是在中國電信的測試和建網(wǎng)過程中，已經(jīng)逐步退至邊緣。但是同時，H.264卻并沒有發(fā)展到足夠成熟的地步。更為糟糕的局面是，這兩種編碼技術之間，在目前看來，仍然缺乏融合或者演進的途徑。這意味著中國電信必須放棄某一種。
從2006年下半年的中國電信的IPTV項目招標和建設來看，中國電信選擇了H.264，盡管MPEG-4仍然是當前全球運營中的IPTV網(wǎng)絡的主流。問題是，早期建設的MPEG-4編碼的IPTV網(wǎng)絡，將如何處置？同時，無論是MPEG-4，還是H.264，因為專利費用的存在，都必須面對另一個中國化問題：如何處理和AVS的關系？
AVS作為另一項承載自主知識產(chǎn)權的技術標準，受到了中國網(wǎng)通的重視。在未來的一年中，中國網(wǎng)通將全面采用AVS編碼標準在新的IPTV網(wǎng)絡中。然而，AVS雖然在專利費上擁有較大優(yōu)勢，在產(chǎn)業(yè)化、支持陣營的規(guī)模，以及應用成熟度上，都還遠遠沒有踏上正軌。因此，中國網(wǎng)通能否真正在IPTV網(wǎng)絡中使用AVS作為惟一、甚至主要的編碼技術，還是考慮到AVS作為國家推動的技術標準，可以得到更多的政策扶持，目前還不明朗。
評論:電訊盈科經(jīng)驗不可復制
在中國內(nèi)地的IPTV發(fā)展上，有關香港電訊盈科（PCCW）的成功經(jīng)驗已經(jīng)被炒作得過熱，而所有的借鑒聲音中，電訊盈科成功經(jīng)驗不可被復制的因素，卻被忽略了。
首先，電訊盈科“身兼數(shù)職”，既作為電信運營商存在，同時也擁有內(nèi)容運營權。并且，PCCW自身曾經(jīng)擁有電視內(nèi)容的運營、制作，甚至整體推廣經(jīng)驗，全球范圍內(nèi)能夠擁有網(wǎng)絡運營和內(nèi)容運營兩方面經(jīng)驗的公司并不多。
第二，香港電訊盈科所在的市場環(huán)境，與內(nèi)地完全不同。首先，香港在電視內(nèi)容行業(yè)的競爭已經(jīng)相當激烈，而IPTV在監(jiān)管政策上相對寬松，僅作為收費電視業(yè)務管理，這意味著，在提供更具靈活性、雙向互動的IPTV業(yè)務時，PCCW是和其他的有線電視提供商站在了同等位置上，而電訊盈科在擁有了較好的技術競爭優(yōu)勢的同時，只需盡可能地提升內(nèi)容提供的質量，便能輕易獲勝。
有關內(nèi)容和互動技術的競爭優(yōu)勢，可以直接從電訊盈科的早期失敗和最終成功對比出來。2000年，電訊盈科便利用IPTV的互動性優(yōu)勢，推出了“iTV”業(yè)務。但是“iTV”并沒有取得成功，而是最終取消了該業(yè)務，由“Now”品牌業(yè)務所代替。
值得注意的是，“iTV”業(yè)務的失敗，并非電訊盈科當初所解釋的盜版，或者用戶需求不足，而且在技術上雖然存在一定瓶頸，但是并非決定性因素，因為電訊盈科在光纖用戶上也完全失敗了。
而“Now”業(yè)務能夠取得成功，原因完全得益于兩個因素：對用戶使用習慣的遵從，以及在內(nèi)容質量方面的努力，而資費策略則扮演了平衡者的角色。在推廣“Now”業(yè)務時，電訊盈科采取了從傳統(tǒng)廣播業(yè)務提供，到客戶VoD高級應用的演進策略，實行了平滑的業(yè)務過渡，而不僅僅是技術優(yōu)勢的直接宣傳。同時，在內(nèi)容提供方面，電訊盈科更是選擇了和多方面內(nèi)容提供商合作的模式，將諸多的高質量內(nèi)容整合到IPTV平臺上。而資費策略，更多只是為了幫助降低離網(wǎng)率，而不是增加用戶的第一原因。
第三，必須看到一點，即國內(nèi)傳統(tǒng)電視模式和國際傳統(tǒng)電視模式之間存在差異，而電訊盈科恰恰處于這兩者的結合點。
歐洲、美國等地區(qū)，免費電視頻道的內(nèi)容較少，頻道數(shù)量相對也較少，有線電視運營商更主要的收入，不是產(chǎn)生在通道（提供有線接入）層面，而在于對內(nèi)容的收費（或者利潤分成）。與之對應的是，國內(nèi)的電視頻道及內(nèi)容提供，基本上屬于免費，電視運營商的收入單一來自于廣告，而非消費者。電訊盈科所處的市場，又與這兩者都不相同，應當說是處于這兩者之間，即：既有相當多的免費頻道和內(nèi)容提供，同時也擁有大量潛在的“更高質量”電視內(nèi)容需求客戶。
以上這些特征，決定了國內(nèi)的IPTV發(fā)展，無法借鑒電訊盈科的成功經(jīng)驗。
同時，還有一點必須提到，電訊盈科所提供的IPTV業(yè)務，其承載平臺為較小范圍的城域網(wǎng)絡，通過采用諸如RiverStone等公司的流量管理設備及策略，較容易實現(xiàn)網(wǎng)絡的穩(wěn)定。而國內(nèi)的IPTV業(yè)務，一旦有效開展，必須應對“大城域網(wǎng)”概念，或者必須面對“多個城域網(wǎng)絡并行，內(nèi)容資源分散到各個節(jié)點”的問題，而這將帶來的結果便是運營成本的攀升。“一種業(yè)務一張網(wǎng)”的怪圈，很有可能因為IPTV業(yè)務的開展而繼續(xù)發(fā)生，而這正是中國電信和中國網(wǎng)通不愿面對的——中國電信的網(wǎng)絡智能化，不僅是為了向IP的遷移，也是為了擺脫多網(wǎng)并行的負擔。
因此，電訊盈科的成功，并不能被復制，或者過多地借鑒到內(nèi)地IPTV的運營當中來。
評論