IPTV發(fā)展受到內(nèi)容資源的限制

　與國(guó)外相比，我國(guó)的IPTV發(fā)展不可謂不慢，雖然電信運(yùn)營(yíng)商獲得了六地市的IPTV落地許可，但是IPTV仍受困于資源匱乏而無(wú)法大展拳腳。作為下一代網(wǎng)的“殺手級(jí)應(yīng)用”，IPTV在運(yùn)營(yíng)商、設(shè)備商嘴里“熱”了多年，卻并沒(méi)有結(jié)出市場(chǎng)期待的碩果來(lái)。

　　據(jù)中國(guó)電信集團(tuán)總工程師韋樂(lè)平公布的數(shù)據(jù)，截至2006年底，中國(guó)電信發(fā)展了19萬(wàn)戶IPTV用戶，其中上海有12.8萬(wàn)戶。與國(guó)外存在著明顯的差距，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2006年底，全球有超過(guò)33個(gè)電信運(yùn)營(yíng)商提供IPTV業(yè)務(wù)，用戶總規(guī)模超過(guò)1000萬(wàn)。

　　受困資源無(wú)法共享

　　最具融合特性的技術(shù)卻也融合不起來(lái)，是IPTV最尷尬的地方。

　　雖然業(yè)界指出IPTV業(yè)務(wù)具有許多優(yōu)勢(shì)，如我們常說(shuō)的個(gè)性化、互動(dòng)性，以及對(duì)各種形式數(shù)字內(nèi)容的按需訪問(wèn)。通過(guò)將手機(jī)和各類家庭設(shè)備提供的不同內(nèi)容及通信服務(wù)集成起來(lái)，為消費(fèi)者帶來(lái)獨(dú)一無(wú)二的“web2.0”體驗(yàn)。這其中最為關(guān)鍵的仍是對(duì)內(nèi)容的融合。

　　IPTV內(nèi)容何來(lái)?可以融合哪些服務(wù)?這就是國(guó)內(nèi)IPTV的瓶頸所在。

　　韋樂(lè)平表示，中國(guó)電信的IPTV除播放電視節(jié)目外，還提供電視黃頁(yè)、影像空間以及餐飲、財(cái)經(jīng)、娛樂(lè)和購(gòu)物等信息服務(wù)。但是韋樂(lè)平對(duì)IPTV資源現(xiàn)狀也表示了無(wú)奈，我國(guó)300多個(gè)廣電本地網(wǎng)中還有95%以上的網(wǎng)絡(luò)沒(méi)有對(duì)電信IPTV開(kāi)放。

　　IPTV的實(shí)際情況是內(nèi)容控制權(quán)和通道控制權(quán)的分離，造成了IPTV運(yùn)營(yíng)者管理和運(yùn)營(yíng)牌照管理的事實(shí)分離，即電信運(yùn)營(yíng)商搞IPTV時(shí)，其運(yùn)營(yíng)的內(nèi)容卻完全與自己沒(méi)有關(guān)系。

　　這就使中國(guó)IPTV發(fā)展，演變成了廣電部門(mén)的數(shù)字電視改造和電信運(yùn)營(yíng)商的IPTV建設(shè)兩條發(fā)展路線。資源無(wú)法共享不但阻礙了IPTV的發(fā)展，也造成了電信系和廣電系的重復(fù)建設(shè)與“不和諧”。

　　互相抵觸不如互相倚重

　　IPTV在香港的極大發(fā)展值得我們關(guān)注。香港并沒(méi)有設(shè)置專門(mén)的IPTV政策，而僅將其作為收費(fèi)電視業(yè)務(wù)進(jìn)行管理。同時(shí)，電訊盈科本身?yè)碛兄谱鲀?nèi)容、購(gòu)買(mǎi)內(nèi)容以及管理內(nèi)容的權(quán)限，這使IPTV在發(fā)展道路上的阻礙被最小化。

　　誠(chéng)然，國(guó)內(nèi)并不能照搬香港的做法，但是我們完全可以將廣電系的數(shù)字電視改造和電信系的IPTV建設(shè)兩條路線結(jié)合在一起。

　　4月初，美國(guó)AT&&T、愛(ài)立信、法國(guó)電信、松下、飛利浦、三星、西門(mén)子、索尼及意大利電信等9家電信運(yùn)營(yíng)商和制造商成立的IPTV開(kāi)放論壇(Open IPTV Forum)，也正是對(duì)互聯(lián)互通的嘗試，試圖實(shí)現(xiàn)最終用戶能夠以最簡(jiǎn)單的方式訪問(wèn)由多家服務(wù)供應(yīng)商提供的內(nèi)容與服務(wù)。

　　“三網(wǎng)融合”這個(gè)電信運(yùn)營(yíng)商總掛在嘴邊的詞，開(kāi)始被廣電認(rèn)可。在此次的CCBN展會(huì)上，國(guó)家廣電總局首次提出將以新媒體為重點(diǎn)發(fā)展戰(zhàn)略，與電信拼搶市場(chǎng)。廣電從過(guò)去被動(dòng)地接受“融合”帶來(lái)的沖擊，開(kāi)始向主動(dòng)接受“融合”帶來(lái)的新市場(chǎng)轉(zhuǎn)變。

　　如果僅僅將眼光放在“拼搶”上，恐怕不但是IPTV的發(fā)展難以提速，廣電的數(shù)字電視也會(huì)拼出“內(nèi)傷”。

　　事實(shí)上，三網(wǎng)融合并非是誰(shuí)要吃掉誰(shuí)，從中國(guó)目前的現(xiàn)狀看，內(nèi)容始終在廣電的管理下，并沒(méi)有誰(shuí)會(huì)替代它，真正需要廣電考慮的是制作更多更好的內(nèi)容提供給消費(fèi)者。

　　即使將來(lái)內(nèi)容的管制從廣電系放寬到其他運(yùn)營(yíng)者，電視節(jié)目制作的優(yōu)勢(shì)仍在廣電系手中。既是如此，廣電何不將眼光放的更遠(yuǎn)一些，先把市場(chǎng)培養(yǎng)起來(lái)，而不是急于圈地。

　　開(kāi)放資源共享既可以通過(guò)IPTV獲得內(nèi)容收益，同時(shí)也可以藉此獲得成熟的市場(chǎng)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，為數(shù)字電視的進(jìn)一步推廣提供經(jīng)驗(yàn)。

　　韋樂(lè)平的話雖然驚人，但不失為一種方向，“廣電系統(tǒng)應(yīng)該以IPTV為突破口進(jìn)入電信業(yè)?！边M(jìn)入新市場(chǎng)遠(yuǎn)比將其他人擋在固有市場(chǎng)外來(lái)的更有吸引力。