國產(chǎn)mp3折戟專利糾紛

目前全球90％的MP3產(chǎn)自中國，很多品牌企業(yè)不從事生產(chǎn)，而將訂單下到一些專門從事生產(chǎn)的工廠。這種經(jīng)營模式就是OEM。品牌企業(yè)可以由此轉(zhuǎn)嫁一些成本，其中就包括由代工廠“代為”支付的專利費(fèi)。

　　事由在日前舉行的德國漢諾威消費(fèi)電子、信息及通信博覽會(huì)(簡稱CeBIT)上，中國企業(yè)華旗公司和紐曼公司的產(chǎn)品因涉嫌侵犯意大利Sisvel公司有關(guān)MP3方面的專利，其展臺(tái)遭到德國海關(guān)查抄。

　　據(jù)報(bào)道，德國海關(guān)對(duì)參加CeBIT的中國廠商進(jìn)行搜查，并扣押部分涉嫌侵犯意大利Sisvel公司MPE G-2音頻專利的MP3播放器、數(shù)碼相機(jī)、GPS等產(chǎn)品。共有12家公司的展臺(tái)被搜查，上百款產(chǎn)品被德國海關(guān)查扣。盡管專利所有人--意大利Sisvel公司并未明確透露這12家公司的具體名稱，但來自中國的MP3生產(chǎn)商遭遇最大規(guī)模的打擊。其中包括華旗愛國者、紐曼以及來自深圳的邁樂數(shù)碼等。

　　專利所有人、來自意大利Sisvel公司的高級(jí)經(jīng)理Hartmann表示，該公司在CeBIT開幕前分析參展商的情況，認(rèn)為有部分產(chǎn)品可能侵犯公司的專利權(quán)，于是決定向德國政府申請(qǐng)搜查。

　　據(jù)悉，Sisvel擁有MPEG-2美國之外的專利權(quán)。如果生產(chǎn)涉及MPEG-2標(biāo)準(zhǔn)的MP3、MP4等影音產(chǎn)品，必須每個(gè)產(chǎn)品向Sisvel支付60美分(大約相當(dāng)于4.8元人民幣)的專利費(fèi)用。如果最終被提起刑事訴訟而罪名成立的話，相關(guān)嫌疑人將被判入獄，最高刑期達(dá)5年。

　　中小企業(yè)受損較大中國大多數(shù)生產(chǎn)MP3的企業(yè)是中小企業(yè)，主要為國外品牌貼牌生產(chǎn)。這些播放器在以往的市場(chǎng)銷售中并沒有遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，因?yàn)镸P3專利費(fèi)主要由國外品牌商代交。正因如此，在展臺(tái)上尚未貼牌的MP3播放器卷入侵權(quán)問題。

　　據(jù)悉，來自深圳的一家MP3生產(chǎn)企業(yè)曾與Sisvel談判交納專利費(fèi)問題，對(duì)方提出基于公司生產(chǎn)和出口規(guī)模，需要一次性交納15萬美元作為抵押，然后公司每銷售一臺(tái)MP3播放器，Sisvel公司都從押金中扣除0.6美元。該公司負(fù)責(zé)人說，像他們這樣的中小企業(yè)，如果交納太多的專利費(fèi)是不合算的。他們?nèi)ッ绹蜄|南亞參展，都沒有遇到產(chǎn)品被查抄的問題。因此，如果他們和Sisvel公司談不攏，今后將放棄歐洲市場(chǎng)，而仍把業(yè)務(wù)重點(diǎn)放在美國和東南亞。

　　據(jù)另一家被查抄的中國展商負(fù)責(zé)人表示，今后將不再來CeBIT參展。他說，這次企業(yè)參展，損失10多萬元人民幣。展品被沒收后，如果參展公司不提出上訴，德方不會(huì)歸還這些產(chǎn)品。鑒于打贏官司的可能性太小，他們也不準(zhǔn)備提出上訴。

　　實(shí)際上，企業(yè)展臺(tái)被查抄的后果并不限于場(chǎng)地費(fèi)、樣品費(fèi)和人工費(fèi)等直接損失，更大的損失在于，許多參展商在出國前都已經(jīng)與海外大量的品牌商、經(jīng)銷商等通過電話、郵件等約定，將于會(huì)展期間在展臺(tái)見面，洽談合作。在展品被查抄后，展位上空空如也，公司的形象和信譽(yù)受到極大影響，企業(yè)與到場(chǎng)客戶的合作關(guān)系被破壞殆盡。

　　根源由于此次涉嫌專利糾紛的廠商比較多，而且不乏國內(nèi)一流的企業(yè)，因此業(yè)內(nèi)對(duì)事件的前因后果紛紛發(fā)表觀點(diǎn)。

　　據(jù)一位業(yè)內(nèi)資深人士介紹，目前全球90％的MP3產(chǎn)自中國，很多品牌企業(yè)不從事生產(chǎn)，而將訂單下到一些專門從事生產(chǎn)的工廠。這種經(jīng)營模式就是OEM。品牌企業(yè)可以由此轉(zhuǎn)嫁一些成本，其中就包括由代工廠“代為”支付的專利費(fèi)。而對(duì)于專利廠商來說，掌握工廠采購芯片的生產(chǎn)數(shù)據(jù)比銷售數(shù)據(jù)更為容易，因此它們更愿意將工廠作為征收專利的對(duì)象。但工廠上報(bào)數(shù)量的報(bào)表、制造型號(hào)，與各品牌供應(yīng)商的銷售名稱和型號(hào)常常不符，致使專利持有企業(yè)根本無法進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)督。此外，在MP3行業(yè)，瞞報(bào)、逃避以至私下操作開具“專利認(rèn)證書”的現(xiàn)象屢見不鮮，也是最終導(dǎo)致Sisvel與生產(chǎn)企業(yè)矛盾全面爆發(fā)的重要因素。

　　對(duì)于這一模式，國內(nèi)企業(yè)并不否認(rèn)，華旗資訊日前發(fā)布的一份書面解釋中稱，雙方是由于“誤會(huì)”以及“華旗的代工工廠被取消認(rèn)證資格”，才發(fā)生產(chǎn)品查扣事件。華旗總裁馮軍表示：“經(jīng)過同Sisvel的談判，華旗將同Sisve l建立直線聯(lián)系，今后不再通過代工廠交納專利費(fèi)用?！?

　　雖然國內(nèi)企業(yè)作出一定的妥協(xié)，但也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，專利廠商似乎早有預(yù)謀。據(jù)悉，很多中國企業(yè)一直就專利授權(quán)與Sisvel進(jìn)行談判，而Sisvel的此次突襲，更像是因?qū)φ勁羞M(jìn)程不滿而施加的壓力。

　　邁樂總經(jīng)理趙能豪稱，公司一直在向Sisvel尋求專利授權(quán)，但Sisvel與中國企業(yè)的溝通并不順暢。據(jù)趙介紹，在2006年2月，邁樂就按Sisvel的要求提交了相關(guān)文件，當(dāng)時(shí)邁樂提出，將Sisvel要求的五年期不可撤銷的保證金從15萬美元減少到5萬—7萬美元，但雙方多次溝通后并未達(dá)成協(xié)議。

　　紐曼公司負(fù)責(zé)人吳廣祥也稱，紐曼一向是Sisvel的合作授權(quán)企業(yè)，但紐曼旗下的一家合資公司被突然取消授權(quán)，Sisvel并未及時(shí)通知?！霸谂cSisvel的談判中，生產(chǎn)企業(yè)根本沒有討價(jià)還價(jià)的余地?！?

　　專利審查機(jī)制有待創(chuàng)新目前，MP3產(chǎn)業(yè)在全球的市場(chǎng)銷售額超過4000萬美元，其中中國市場(chǎng)占據(jù)50％以上。生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)銷與外銷產(chǎn)品專利收取標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)否統(tǒng)一，也是目前國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)與專利企業(yè)之間最大的分歧。而由于應(yīng)訴成本和司法環(huán)境的壓力，中國生產(chǎn)企業(yè)對(duì)于一般的海外專利糾紛大多采取回避的態(tài)度，無形中中國企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)中的形象。

　　事實(shí)上，MP3等電子信息產(chǎn)品的專利權(quán)屬問題，本身就很復(fù)雜。由于在開發(fā)MP3時(shí)，包括湯姆遜、飛利浦、 AT&T等企業(yè)都曾參與，德國FraunhoferSoci-ety研究院、法國電信也擁有部分專利。這導(dǎo)致目前MP 3在國際上有兩大專利池，即湯姆遜許可公司管理專利池和意大利Sisvel管理專利池。前者的專利來自湯姆遜、cod ing技術(shù)、fraunhofer；后者來自飛利浦與法國電信。由于MP3技術(shù)沒有唯一的擁有者，地區(qū)局限、司法環(huán)境以及專利市場(chǎng)背景不同，使得生產(chǎn)企業(yè)、品牌企業(yè)與專利持有者們對(duì)專利授權(quán)和收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)各不相同，不同國家和地區(qū)對(duì)于這些專利的認(rèn)定以及執(zhí)法的尺度，也存有差異。

　　國內(nèi)某MP3企業(yè)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，Sisvel對(duì)中國企業(yè)的生產(chǎn)銷售統(tǒng)一收取專利的做法值得商榷。“因?yàn)閷＠麢?quán)具有地域性，目前Sisvel手中的專利并沒有在中國申請(qǐng)，中國企業(yè)在國內(nèi)銷售無需繳納許可費(fèi)；并且該專利在國外投入商業(yè)營運(yùn)多年，已喪失新穎性，今后也不能在中國申請(qǐng)專利。”

　　針對(duì)這種錯(cuò)綜復(fù)雜的局勢(shì)，國際上早已有聲音表示要建立一種新的審查機(jī)制，使“一個(gè)申請(qǐng)者如果通過審查國高質(zhì)量的審查，那么他在另一國第二次申請(qǐng)時(shí)可以得到加速審查”，“以同一整體的全局，規(guī)劃和加速專利全球通行速度和共享 ”。

　　據(jù)中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心副研究員張樊介紹，我國MP3專利的典型訴訟莫過于Sigmatel在美國貿(mào)易委員會(huì)起訴珠海炬力侵權(quán)一案。去年9月，美國國際貿(mào)易委員會(huì)就SigmaTel訴珠海炬力侵權(quán)案作出最終裁決，裁定珠海炬力生產(chǎn)的數(shù)字音樂播放器系統(tǒng)芯片控制器侵犯SigmaTel的兩項(xiàng)專利，而珠海炬力則堅(jiān)持自己沒有侵犯其該專利，已于今年初向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提交上訴書，請(qǐng)求重新審核美國國際貿(mào)易委員會(huì)的裁決書。去年6月底，Sigm atel在北京起訴深圳北奧電子和其銷售商大中電器。去年3月份，湯姆遜公司在深圳發(fā)起連告22家MP3企業(yè)侵犯其專利的訴訟。當(dāng)然，在類似的MP3專利糾紛中，我國企業(yè)并不是只扮演被告的角色。去年，朗科在美國起訴PNY公司，成為中國企業(yè)境外IT專利維權(quán)第一案。

　　中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所所長來小鵬在接受采訪時(shí)認(rèn)為，我國的MP3企業(yè)多次遭遇國外專利大棒，實(shí)際上，個(gè)中存在的是一個(gè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題。根據(jù)國家不同，專利授權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)也不同。在獲得專利授權(quán)后，各國在專利的認(rèn)定和權(quán)利的限制上的規(guī)定是不一樣的。之所以如此，是因?yàn)閷＠婕熬薮蟮纳虡I(yè)利益。其實(shí)，國內(nèi)外大多MP3企業(yè)的技術(shù)相差不大，而我國企業(yè)生產(chǎn)的MP3在價(jià)格上優(yōu)惠于發(fā)達(dá)國家。為了自身的利益，追求高額壟斷利潤，擁有MP3專利權(quán)的發(fā)達(dá)國家就會(huì)限制國外企業(yè)對(duì)本國企業(yè)的沖擊。

　　來小鵬表示，我國的MP3企業(yè)要想抵御類似的風(fēng)險(xiǎn)，根本的途徑就是要有自主創(chuàng)新意識(shí)，努力提升自己的技術(shù)力量，提高創(chuàng)新能力，通過自主研發(fā)，掌握核心技術(shù)，提高自己的標(biāo)準(zhǔn)。只有這樣，才能避免形成在技術(shù)上受制于人的消極被動(dòng)局面。同時(shí)，企業(yè)還應(yīng)重視技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，根據(jù)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，力爭(zhēng)獲得國際標(biāo)準(zhǔn)制定過程中的發(fā)言權(quán)或決定權(quán)，并通過法律手段來維護(hù)自己的國內(nèi)外專利權(quán)及相應(yīng)的利益。