院士終身制遭質(zhì)疑 被指造成對學(xué)銜盲目崇拜

　　核心提示

    近年來，由于個別院士的不妥行為以及院士身份的扭曲異化，我國的院士制度變得越來越富有爭議。2001年，個別院士候選人參與制作廣告；2003年，數(shù)名省部級官員成了院士候選人；2005年，部分知名院士對院士制度進(jìn)行抨擊。所有這些與院士有關(guān)的話題，都一度引起社會的關(guān)注。

    當(dāng)前，每兩年進(jìn)行一次的兩院院士增選工作已進(jìn)入關(guān)鍵階段，有關(guān)院士制度的種種話題又被重新提及。其中，院士該不該退休成了頗受關(guān)注的話題之一。

　　院士終身制阻礙了科學(xué)發(fā)展？

    “院士為什么不退休？”在許多媒體尤其是網(wǎng)絡(luò)上，類似的質(zhì)問不乏可見。

    比較有代表性的看法是一名網(wǎng)友提出的。他認(rèn)為，在中國，人人都要退休，到了一定年齡的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人也要退休，退休既是中國公民的一種權(quán)利，也是一種義務(wù)。“每個有工作的公民，到了法定退休年齡，有權(quán)利領(lǐng)取退休金，享受各種社會福利，過幸福的晚年生活。”

    這位網(wǎng)友因此質(zhì)疑：院士為什么要做終生不退休的特殊公民？

    事實上，在外界的一片質(zhì)疑聲中，科技界內(nèi)部也有不同的聲音。

    已故兩院院士王選，就曾在北大的一次著名演講中表示，“我決不會像奧森那樣貪戀崗位，一直做到67歲才被迫下臺，我一定會在60歲以前退休。”

    他說的奧森，是小型計算機的開創(chuàng)者，領(lǐng)一時風(fēng)氣之先，但到60歲的時候，奧森犯了個被后來的事實證明為不可饒恕的錯誤，他認(rèn)為個人電腦是不該出現(xiàn)的怪胎！

    王選在演講中坦誠，“我現(xiàn)在到了這個年齡，61歲，創(chuàng)造高峰已經(jīng)過去，我55歲以上就沒什么創(chuàng)造了?！彼运J(rèn)為，千萬不要把院士看成當(dāng)前的學(xué)術(shù)權(quán)威，“我們這些當(dāng)選為院士的人，在當(dāng)選之后實際上已無創(chuàng)新能力，也不再擁有最高學(xué)術(shù)水平?！?

    王選的認(rèn)識獲得了科技界部分人士的認(rèn)同，中國科學(xué)院一位不愿透露姓名的青年研究員表示，院士中大多數(shù)人老了，思維的活躍性、接受新事物的能力也比不上年輕人了，如果不退休，反而可能造成某種阻礙。

    方舟子就對這種阻礙有所認(rèn)識。他說，目前院士的權(quán)力太大，地位太高，尤其是在某些省份，更是把院士捧上了天。

    他甚至在一篇文章中這樣論斷：“現(xiàn)在的院士實際上成了學(xué)官、學(xué)閥，有的部門甚至硬性規(guī)定重大科研項目必須由院士主持，這非常不利于學(xué)術(shù)自由，是當(dāng)前中國科技界學(xué)術(shù)腐敗泛濫的一個因素，也是高官、企業(yè)家紛紛都想當(dāng)院士的一個重要原因。”

    對院士制度有所研究的中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授顧海兵，也把院士終身制視為一種弊病。他認(rèn)為，院士終身制背離了優(yōu)勝劣汰原則，減弱了推動創(chuàng)新的競爭強度。他還把院士終身制與評選院士熱聯(lián)系在一起，認(rèn)為如果院士不是終身制而是任期制，甚至規(guī)定只能遴選連任一次，或者每兩年淘汰10％，“那還會有這么多人削尖腦袋往里面鉆嗎？”

    顧海兵說，目前的院士制度設(shè)計，因其只能上不能下，因而利益無限，使得科技人員把爭取這種功名放在不恰當(dāng)?shù)奈恢蒙?，也使得院士評定過程增添了許多不和諧的聲音。

    從榮譽終身制到工作終身制

    今年82歲的潘教授在退休前，是東部一所著名大學(xué)的系主任兼研究所所長，他曾獲得過國家科技進(jìn)步大獎，承擔(dān)過國家自然科學(xué)基金的重大項目，是這一研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)帶頭人。但是，潘教授的學(xué)術(shù)生涯并不得意，兩次參加中國科學(xué)院院士增選，都以一票之差落選。

    “要是院士評下來，潘老就不會早早退休了！”與潘教授一道工作的一位年輕人直言，退休不應(yīng)當(dāng)看年齡，而應(yīng)當(dāng)看工作能力和健康狀況。

    當(dāng)前，我國還沒有就院士的退休年齡做出過明確規(guī)定，在上海某大學(xué)一份名為《關(guān)于教職工退休年齡的暫行規(guī)定》文件中，記者看到，文件對教授的退休年齡有明確的規(guī)定，最多也就能延長到68周歲。但是，對兩院院士則單列一條，指明“中科院、工程院院士等按國家有關(guān)規(guī)定辦理。”

    但記者找遍各種文件，也沒找到有關(guān)院士退休年齡的條款。對此，中國工程院副院長沈國舫曾在接受媒體采訪時表示：“對院士何時辦理退休手續(xù)，現(xiàn)在還沒有明確規(guī)定。”

    但從《中國工程院章程》和《中國科學(xué)院院士章程》的修訂情況來看，兩院雖沒有明確規(guī)定退休制度，但也在此方面有所考慮，尤其是兩院章程中，經(jīng)修訂后增加的一個條款，內(nèi)容大致相同，即實行“資深院士制度”，對年滿80周歲的院士授予資深院士稱號。并規(guī)定，資深院士除了不擔(dān)任院及各學(xué)部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和不參加對院士候選人的推薦及選舉工作外，其他權(quán)利和義務(wù)依然照舊，并可自由參加院士會議。

    《中國科學(xué)院院士章程》還特別注明，設(shè)立此條款是為了“維護(hù)老年院士的身體健康”。

    而從對待院士頭銜的態(tài)度上看，兩院也更愿意將院士看作是終身榮譽。中國工程院副院長沈國舫在接受媒體采訪時曾表示：院士本來就不存在終身制的問題，院士只是終身榮譽，“好比你獲得‘五一’勞動獎?wù)?，那也是你終身的榮譽，別人拿不走”。中科院一位副院長則表示，取消院士終身制是不合適的，因為院士不是崗位，而是科學(xué)榮譽。

    對此，中國工程院院士鐘世鎮(zhèn)也深為認(rèn)同，“院士是國家授予的最高榮譽稱號。既然是榮譽稱號，當(dāng)然就應(yīng)該是終身制?！?

    但高等教育研究專家熊丙奇卻認(rèn)為，問題的關(guān)鍵還在于院士所在的地區(qū)和單位，雖然兩院都視院士為榮譽稱號，但院士的退休制度并不由兩院來決定，而是由院士所在的單位決定，這些單位更愿意將榮譽終身制視為實際終身制，因為我國學(xué)術(shù)界對學(xué)術(shù)頭銜有著一種近乎圖騰崇拜般的盲目敬畏。

    “目前我國一些國家級重大科研項目中，基本上沒有年輕人的份，牽頭的大多是德高望重的老科學(xué)家、老院士。因為只有他們當(dāng)綱，才能拿到大的研究課題和項目。出于這一考慮，他們也不可能退休。”熊丙奇說。

    一位不愿透露姓名的高校青年教師也向記者證實，在國內(nèi)，科研基金項目的申請非常看重頭銜，“院士對申請項目資金是非常有好處的”。

    個別院士在競相追捧中被異化為“學(xué)術(shù)貴族”

    也有人指出，在當(dāng)下中國，院士這項作為“終身榮譽”的頭銜已經(jīng)被罩上了神圣的光環(huán)，院士成了社會各界爭相追捧的目標(biāo)，于是社會上出現(xiàn)了“院士熱”：一些省市和高校、研究院所競相用科研啟動費、安家費、高額年薪、住房等來爭奪院士，裝點門面，以顯示“政績”和“實力”，這種做法導(dǎo)致“共享院士”、“雙聘院士”和“兼職院士”等層出不窮。而院士們也要頻頻應(yīng)付各種考察、頒獎、座談和評審，因為擁有院士一度是一些省市和高等院校的政績工程。

    對院士的種種驚人待遇屢見報端。曾有媒體報道，西部某高校對引進(jìn)來的兩院院士，配有330平方米、全裝修的院士別墅一幢，還一次性發(fā)放了安家補助20萬元，而給院士的科研資助及人才梯隊建設(shè)費更是不少于300萬元。

    據(jù)媒體報道，近日江西某市人事局傳來消息，從2008年1月1日起，該市將首次設(shè)立“人才特區(qū)”，對引進(jìn)的高層次人才進(jìn)行政府補貼，其中兩院院士補貼總額將達(dá)100萬元。

    中科院院士、中科院微電子研究所研究員吳德馨曾在接受媒體采訪時說，現(xiàn)在科學(xué)界內(nèi)有個傾向：不論做什么事都非得請幾個院士來，認(rèn)為只有這樣的鑒定會才有水平，才令人信服。她舉了個例子：“最近有人請我去鑒定，我有事未去成，我就給他推薦一個教授，對方問是院士嗎，我說不是，他說你給我找個院士。其實，這個教授在這一領(lǐng)域比那個院士強得多，那個院士并不是內(nèi)行，但是他說不行，他說主辦方非要請一個院士。”吳德馨認(rèn)為，現(xiàn)在必須要向社會大眾澄清：院士不可能覆蓋全部領(lǐng)域，一個人可能不是院士，但可能更精通某個領(lǐng)域。

    顧海兵認(rèn)為，人們對院士的“崇拜”，表面上看是對知識和人才的尊重，但也從反面映襯出深層次的社會問題，即終身制榮譽的背后，是權(quán)勢、資源和影響力。

    兩院院士潘家錚也認(rèn)為，當(dāng)前的院士稱號已被異化，現(xiàn)在當(dāng)務(wù)之急是采取措施，使“院士”回歸為一種學(xué)術(shù)榮譽稱號，不要異化為一種可資利用的“學(xué)術(shù)貴族”。

　　退休也是一種科學(xué)態(tài)度

    “任何一項制度的確立都有其不斷發(fā)展、完善的過程，任何一項制度都不是完美無缺的。我們不能因其有缺陷就全盤否定這項制度。中國的院士制度在促進(jìn)我國科技發(fā)展中起了重要作用，是值得肯定的，不能因為極個別的現(xiàn)象而否定整體。”中國工程院一位不愿透露姓名的資深院士對記者說。

    “但必須要改革，絕不應(yīng)該把院士與待遇、相應(yīng)的資源和諸多好處聯(lián)系起來?！边@位院士說。

    但如何改革？退休制是否是較好的選擇之一？

    兩院院士潘家錚給出了肯定的答案。他曾給院士制度提了5點建議，其中之一便是院士正常退休。

    潘家錚認(rèn)為，院士的稱號是終身的，但其工作職務(wù)不是終身的，一樣要實行退休制。“在所在單位，院士到了一定年齡，應(yīng)從行政、技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)崗位上退下來，由年輕人接替。院士可以擔(dān)任一些學(xué)術(shù)性、不占編制的職務(wù)，如學(xué)術(shù)委員、技術(shù)委員、顧問、咨詢等，以利他們繼續(xù)發(fā)揮學(xué)術(shù)領(lǐng)軍作用?！?

    熊丙奇也表示，老科學(xué)家、老院士曾經(jīng)做出過很多科研成果，但不能違背科學(xué)研究的規(guī)律，認(rèn)為他們到了六七十歲都還具備十分活躍的思維，還能始終站在學(xué)術(shù)研究的最前沿，“這只能是個別情況。”

    他表示，應(yīng)該堅持退休制這個基本的制度，對于退休高級科技人員這個特殊的群體，可以用多種渠道來發(fā)揮這個知識資源的作用。

    熊丙奇認(rèn)為，科技界對頭銜的推崇已導(dǎo)致本末倒置的情況出現(xiàn)，年輕人相對于院士等功成名就的科技界前輩，機會往往稀缺。一些處于科學(xué)研究最活躍、也最需要支持的青年科技工作者，由于沒有名氣和頭銜，往往無法得到支持。等有了頭銜，做不出多大成果了，卻很容易獲得各種基金、經(jīng)費，“這不利于青年科技工作者的發(fā)展”。

    顧海兵也建議將院士榮譽與職業(yè)生涯分開。他認(rèn)為，榮譽可以是終身的，但院士的職業(yè)生涯應(yīng)遵循科研能力與年齡變化的客觀規(guī)律，并應(yīng)在退休年齡上作出限制性規(guī)定。

    中國科學(xué)院神經(jīng)科學(xué)研究所所長蒲慕明也曾在某個論壇上表示，“盡管院士退休制度有很大阻力，但這個制度是應(yīng)該要建立的?！?

    除科技界外，民間也有不少關(guān)于建立院士退休制的聲音。有網(wǎng)友認(rèn)為，不退休的院士制度是違背客觀規(guī)律的用人制度，人都有生老病死的過程，伴隨著這個規(guī)律的是人的各種能力的演化。“該退休就退休，這也是一種科學(xué)的態(tài)度！”