手機(jī)電視“國(guó)標(biāo)大考”考什么

　　手機(jī)電視標(biāo)準(zhǔn)亂象的實(shí)質(zhì)癥結(jié)，是公共權(quán)力部門(mén)化、壟斷化。

　　在紛繁的當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，手機(jī)電視標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入國(guó)家測(cè)評(píng)，本是一樁專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)、關(guān)注度較低的事件。然而，在國(guó)家測(cè)評(píng)大考前夕的11月9日，本當(dāng)“應(yīng)考”的廣電系統(tǒng)相關(guān)機(jī)構(gòu)突然宣布不參加此次測(cè)評(píng);至原定測(cè)評(píng)日11月14日當(dāng)天，國(guó)家廣播電影電視總局又發(fā)出緊急通知，繼續(xù)推行自己選定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(CMMB標(biāo)準(zhǔn))第四部分?！皣?guó)標(biāo)”受阻、“行標(biāo)”挺進(jìn)以如此顯著且不合常情的方式出現(xiàn)，吸引了業(yè)界諸多人士的視線(xiàn)。

　　手機(jī)電視——未來(lái)全球規(guī)?？蛇_(dá)上百億美元的新興產(chǎn)業(yè)——究竟以什么樣的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)發(fā)展，牽涉多方復(fù)雜利益糾葛，其間的曲折可想而知。不過(guò)，手機(jī)電視“國(guó)標(biāo)大考”，意味著力求在公開(kāi)、公正的平臺(tái)上對(duì)標(biāo)準(zhǔn)做出選擇，其中所體現(xiàn)的國(guó)家利益和制定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的法定程序相當(dāng)清楚。我們認(rèn)為，在此手機(jī)電視產(chǎn)業(yè)化的關(guān)鍵時(shí)刻，有關(guān)各方應(yīng)當(dāng)尊重國(guó)家業(yè)已建立的程序，秉持價(jià)值無(wú)涉原則，以科學(xué)精神求得客觀公正的測(cè)評(píng)結(jié)果，以國(guó)家利益最大化為準(zhǔn)繩來(lái)確定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并盡快推進(jìn)手機(jī)電視商用進(jìn)程;切勿因部門(mén)利益而罔顧奧運(yùn)會(huì)轉(zhuǎn)播和發(fā)展中國(guó)信息通信產(chǎn)業(yè)之大局，又一次錯(cuò)過(guò)中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)與全球同步前進(jìn)的難得機(jī)遇。同時(shí)，政府應(yīng)該深刻檢視如何完善程序，嚴(yán)肅紀(jì)律，禁絕“政令不出中南?！钡墓之惉F(xiàn)象。

　　手機(jī)電視是一個(gè)橫跨電信和廣電兩個(gè)行業(yè)的新興產(chǎn)業(yè)，其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)依循國(guó)家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)之路。早在2006年10月，國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)人就要求盡快制定手機(jī)電視國(guó)家標(biāo)準(zhǔn);今年6月，中共中央主要領(lǐng)導(dǎo)又明確要求有關(guān)部門(mén)支持是項(xiàng)國(guó)標(biāo)評(píng)審。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)已經(jīng)建立了多方專(zhuān)家組成的評(píng)議組和測(cè)試監(jiān)理組，包括多名科學(xué)院和工程院院士，也有來(lái)自廣電系統(tǒng)的專(zhuān)家，并商定了能夠保證“三公”的工作程序。然而，國(guó)標(biāo)測(cè)評(píng)年來(lái)推進(jìn)艱難，在清華大學(xué)、新岸線(xiàn)公司等四家公司拿出方案報(bào)名參加后，握有業(yè)內(nèi)影響較大的CMMB系統(tǒng)的廣電系統(tǒng)所屬機(jī)構(gòu)，行動(dòng)遲緩，討價(jià)還價(jià)，直至在最后一刻宣布不參加測(cè)評(píng)，致使原定11月14日舉行的“國(guó)標(biāo)大考”流產(chǎn)。這種做法顯然極為不妥。

　　廣電一方如此行事，當(dāng)有可陳的“理由”，無(wú)非是認(rèn)為自己主張的CMMB最為先進(jìn)，而擔(dān)心“國(guó)標(biāo)大考”或有“不公”結(jié)局。但應(yīng)當(dāng)看到，國(guó)標(biāo)的制定經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐，已經(jīng)有了相當(dāng)正規(guī)的程序;具體到手機(jī)電視標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)務(wù)院已明確授權(quán)國(guó)標(biāo)委主持測(cè)試。這一制度安排理應(yīng)得到尊重。據(jù)此，則各參評(píng)方案擁有平等的地位，任何方案沒(méi)有資格要求得到凌駕于其他方案之上的特權(quán);種種“內(nèi)定”“走過(guò)場(chǎng)”的做法更是于情不合，于法無(wú)據(jù)。即便對(duì)測(cè)評(píng)有異議，亦應(yīng)當(dāng)按照測(cè)試監(jiān)理小組事先的約定，通過(guò)正規(guī)程序和正式渠道提出。

　　在當(dāng)前，一起走到參評(píng)臺(tái)前是第一步?，F(xiàn)實(shí)緊迫，國(guó)標(biāo)的制定已經(jīng)著實(shí)拖不起。北京“申奧”時(shí)曾作出允諾，“隨時(shí)隨地看奧運(yùn)”。即便如今標(biāo)準(zhǔn)得以制定，接下來(lái)，還有產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目以及頻譜的分配等諸多工作，時(shí)間已經(jīng)不多了。

　　手機(jī)電視標(biāo)準(zhǔn)亂象的實(shí)質(zhì)癥結(jié)，是公共權(quán)力部門(mén)化、壟斷化。在過(guò)去信息網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化進(jìn)程中，各種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定和研發(fā)，往往采取行業(yè)主管部門(mén)與技術(shù)開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)聯(lián)合的模式，其弊端顯而易見(jiàn)。各主管部門(mén)憑借手中的“政策資源”劃分領(lǐng)地，以鄰為壑，而涉及跨部門(mén)項(xiàng)目時(shí)，便爭(zhēng)奪不已;即便達(dá)成妥協(xié)，也不過(guò)是在各部門(mén)間關(guān)門(mén)瓜分。體制外的公司，特別是民營(yíng)公司被迫倚靠某權(quán)力部門(mén)，但難免被機(jī)會(huì)主義地利用或拋棄。這樣的制度不改，對(duì)于中國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家殊為不利。此次國(guó)家最高決策層責(zé)成國(guó)標(biāo)委組織的手機(jī)電視標(biāo)準(zhǔn)評(píng)審，符合參與主體多元化的原則，正是政府在重大產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問(wèn)題上走向決策科學(xué)化、法治化的體現(xiàn)。我們希望以這次“國(guó)家大考”為新開(kāi)端，建立起中國(guó)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定的法治程序。

　　就國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定而言，縱在“大考”之后，仍應(yīng)堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)的開(kāi)放性，不可定于一尊，封鎖創(chuàng)新通道。必須讓市場(chǎng)繼續(xù)擁有選擇標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利。對(duì)于國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)持開(kāi)放心態(tài)，不應(yīng)以保護(hù)國(guó)內(nèi)技術(shù)為名，漠視消費(fèi)者權(quán)益。

　　可以預(yù)料，手機(jī)電視標(biāo)準(zhǔn)僵局將會(huì)以高層領(lǐng)導(dǎo)決斷的方式求得暫時(shí)解決，力避繁瑣，盡快出臺(tái)。而長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，還是應(yīng)該努力治本，探索出既能促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、也能推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，主管部門(mén)和市場(chǎng)主體分工明確、職責(zé)協(xié)調(diào)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的選擇機(jī)制;更重要的是，要嚴(yán)肅國(guó)家紀(jì)律，維護(hù)正常的法治秩序，建設(shè)高效的、具有更強(qiáng)執(zhí)行力的政府。