北大學子接受捐助拒絕感恩案正式開庭

　　北大學子接受商人捐助拒感恩案正式開庭

　　出于對寒門學子的敬佩和贊賞，商人李富華先后捐助4萬元，供北大研究生段霖夏讀書。但在2007年7月，李富華偶然得知段霖夏早已不在校讀書。李富華無法忍受善良之心蒙受欺騙，將段霖夏告上法庭。2007年12月27日，“受助不感恩案”開庭，引來一片爭議聲。

　　捐助四年的北大學子失蹤

　　李富華是重慶萬州的一名商人，在當?shù)亻_辦了一家玻璃廠。2007年6月，他的玻璃廠在經(jīng)營上出了問題，虧損近百萬元，他忽然想起了在北京上大學的段霖夏。4年來，李富華一直資助段霖夏上學。“他是北大的研究生，見多識廣，我可以找他商量商量，看能不能找到解決企業(yè)經(jīng)營困局的辦法?！崩罡蝗A對《法制周報》記者說。

　　2007年7月初，李富華打了段霖夏的手機，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)停機。他輾轉(zhuǎn)找到北大軟件學院了解情況，得到的信息是段早已不在校讀書。李富華又給段霖夏的寢室打電話，寢室一位同學說，好幾年都不見段霖夏在學校上課了，現(xiàn)在不知道他的下落。李富華還發(fā)現(xiàn)，段霖夏4年來，12門研究生課程只修完了其中一門。李富華說，4年間，他先后共資助段4萬多元，最大的一筆有2.4萬元。

　　2007年7月底，李富華找到《重慶晨報》記者劉虎投訴，反映玻璃廠所遇到的難題。兩人聊天時，李富華談到了自己資助段霖夏讀研，而段卻離奇失蹤的事情。巧合的是，劉虎在4年前曾采訪過段霖夏。于是，他開始著手調(diào)查此事。劉虎把李富華反映的情況調(diào)查核實后，于 7月30日在《重慶晨報》發(fā)表《貧困生4年只修完1門課，資助人寒心索4萬元善款》的報道，在社會激起軒然大波。

　　看到新聞后,段霖夏的家人怒不可遏,認為報道損害了段霖夏的名譽。2007年8月2日晚上，段霖夏的父母和哥哥趕到李富華家中，指責李富華“葬送了段霖夏的前途”。李富華回憶起當時的場景，情緒有點激動，“他們一進門就大吵大鬧，把我屋里的杯子都摔了，還想砸我家電視機。段霖夏的母親甚至想在我這里跳樓?！边@件事情驚動了附近的許多居民，李富華年逾八旬的父母也受驚不已。

　　“當時我根本就不想去告段霖夏，他有什么難處都可以說出來?！崩罡蝗A告訴記者。直到段家人到李家吵鬧的事情發(fā)生后，傷透心的李富華才決定委托高精忠律師，起訴段霖夏。

　　律師調(diào)查結(jié)果引起憤怒

　　接受委托后，李富華的代理律師高精忠展開了調(diào)查取證工作，但結(jié)果讓所有人頗感意外。

　　高精忠律師在重慶市工商行政管理局高新區(qū)分局提供的資料中，發(fā)現(xiàn)一家“重慶名商科技有限公司”，在這個公司的基本情況介紹中，法人代表一欄赫然寫著段霖夏的大名。這家公司的注冊時間是2005年6月30日。在注冊資金一欄中，明確標注著：段霖夏出資25萬元人民幣，占50%的股份。

　　了解到這些信息，李富華憤怒了，“我不是資助他去開公司，而是為了讓他好好讀書！”但在他的話語中又流露出了一些傷感，“每次他打電話來，我都和他說，有知識的人才有前途，你要好好讀書。他怎么能退了學還向我要學費呢？這不是欺騙我嗎？”

　　對自己被李富華告上法庭一事，段霖夏接受媒體采訪時表示，“李富華資助我讀書，我一直心存感激，也很感恩。但是，我堅信向媒體反映此事的知情者是心里有愧的，因為事實不像現(xiàn)在報道那樣。”他解釋，之所以選擇退學，是因為他熟悉的北大一些學子畢業(yè)后至今還是公司小職員，“工資不過五千元左右，如此下去，要想在北京買房幾乎不可能，所以想早點自己創(chuàng)業(yè)?！彼€道出了自己接受媒體采訪的原因, “如果不是考慮家人，我不會理睬這事，因為我沒有犯法?！?/P>

　　“我有權(quán)利選擇，我問心無愧。捐助人最終目的就是為了讓我好起來，如果繼續(xù)讀書，日子可能過不好，我想，那也是他們不愿意看到的。”段霖夏說。

　　“受助不感恩案”正式開庭

　　2007年12月27日上午9時30分，在重慶市萬州區(qū)人民法院第八審判室，“受助不感恩案”正式開庭。原告李富華出資供被告段霖夏求學，因段未完成學業(yè)而去創(chuàng)業(yè)，請求法院撤銷原告與被告的贈與合同，并返還原告贈與的現(xiàn)金共計4萬元。段霖夏及其親人均未出現(xiàn)在法庭，其代理律師段茂兵、唐月紅出庭應(yīng)訴。

　　庭審中，雙方辯論的焦點集中在“捐贈是否是附帶義務(wù)的贈與合同關(guān)系”。原告方認為，被告段霖夏接受捐助，表示雙方已經(jīng)訂立了贈與合同，此合同約定的義務(wù)是段霖夏要認真讀書，完成學業(yè)。而被告在接受原告捐助期間，私自退學，并將原告贈與款用于讀書以外的用途，違反了雙方約定，贈與人可以撤銷贈與，被告段霖夏應(yīng)返還贈與的4萬元善款。

　　段霖夏的代理律師則認為，愛心助學帶有社會公益性質(zhì)，具有無償性。原被告之間只是普通的民間捐資助學關(guān)系，要求返還贈與物，是一種變了味的捐助。認真讀書，完成學業(yè)并不是贈與合同所附義務(wù)，其義務(wù)應(yīng)該是回報社會。

　　長達4小時的審判后，法官希望雙方能夠庭外和解，但李富華堅稱：“見不到段霖夏我不會和解?！?/P>

　　庭審結(jié)束后，《法制周報》記者采訪了李富華，他說：“我打這個官司，是想告訴天下所有的好心人，以后別再上這個當?！彼硎荆柚氖虑樗麜^續(xù)做，但都會“一次性解決”，后期就不再捐助了。

　　段霖夏案并非全國首例

　　諸多媒體將此案定義為“全國首例受助不感恩案”，其實并不準確。早在2005年9月28日，廣西南寧市興寧區(qū)人民法院，就宣判了一起贈與合同糾紛案。資助者陳勁草與受助者肖詩憶解除了資助合同，肖詩憶和其母親歐美燕需返還陳勁草贈與的12000元款項。2006年1月，南寧市中院對此案作出終審判決，維持一審判決，肖詩憶退還受助款。

　　與段霖夏一案不同的是，陳勁草作為資助人與肖詩憶簽訂了一份書面合同，合同規(guī)定了肖詩憶“在取得學士學位前，不得退學、不許打工”等多項義務(wù)，同時還規(guī)定受助人中途退學要雙倍返還受助財物。

　　肖詩憶一案的主審法官陳玉輝認為，原告與被告簽訂《資助合同》，是基于一種善良美好的愿望，符合社會倡導(dǎo)的良好道德風尚，雙方為達到資助被告讀書的目的，約定被告應(yīng)履行合同約定的五項義務(wù)，內(nèi)容均未違反法律的禁止性規(guī)定，是雙方真實意思的表示，是合法有效的附義務(wù)的贈與合同關(guān)系。而肖詩憶因自身原因退學，當時并未告知陳勁草，已經(jīng)違反了合同約定。受助人應(yīng)退還接受資助的款項，但不支持原告雙倍返還的要求。

　　中國慈善事業(yè)的困局與希望

　　從重慶的這起“受助不感恩案”，我們可以再聯(lián)系到其他幾樁“慈善風波”。2005年5月，山西女孩郭小娟被指責攜善款“潛逃”，與組織募捐的網(wǎng)友發(fā)生糾紛；2006年，深圳歌手叢飛身患絕癥，其生前資助的百余名學生無一人現(xiàn)身探望；2007年8月，湖北5名大學生被指責缺乏感恩意識，被捐助者從受助人名單中劃除。在這些事件的背后，暴露出的是我國慈善立法的缺失。

　　目前，中國的慈善事業(yè)已經(jīng)步入了一個困局：慈善募捐多是民間的自發(fā)行為，但這種自發(fā)的捐助行為在法律保障上仍是空白。事實上，國內(nèi)愿意做慈善事業(yè)的人并不多，而且他們有許多顧慮和擔憂，因為捐錢背后引來的往往更多的是爭論和糾紛。

　　中國社會科學院研究員資中筠認為，中國慈善事業(yè)目前最主要的障礙在于，現(xiàn)在有關(guān)慈善活動和公益事業(yè)基金會的法規(guī)不夠開明，不能積極地鼓勵大家來做慈善事業(yè)。

　　可喜的是，政府在此方面已經(jīng)有所行動。民政部副部長竇玉沛在2007年8月22日透露，社會救助法與慈善法將列入全國人大立法計劃。全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會委員、中國人民大學勞動人事學院教授鄭功成在接受媒體采訪時也曾表示，我國慈善事業(yè)正在進入一個迫切需要立法規(guī)范的大發(fā)展時期，雖然全國人大2007年安排的法律審議工作計劃仍未列入慈善事業(yè)立法，但據(jù)他預(yù)計，下一屆人大有望制定慈善事業(yè)法，較樂觀的估計是，2008年能夠提交審議，2009年前將可能獲得通過。