我國遭遇美337調(diào)查：LED企業(yè)上升至10家

　　我國遭遇美“337調(diào)查” 律師呼吁中國企業(yè)積極應(yīng)訴爭取權(quán)益

　　2008年8月30日，我國又有6家LED企業(yè)即半導(dǎo)體照明企業(yè)，被控涉嫌專利侵權(quán)而將面臨美國國際貿(mào)易委員會(U.S.ITC)的“337調(diào)查”。

　　加上此前已有6家中國大陸LED企業(yè)被起訴且其中4家被列入ITC“337調(diào)查”名單，今年以來，我國已有12家LED企業(yè)遭遇海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛(不包括我國臺灣地區(qū)企業(yè))。

　　美國針對中國大陸產(chǎn)品實施的“337調(diào)查”，自2002年以后開始驟然增多。從2002年至今，ITC啟動針對中國大陸產(chǎn)品的“337調(diào)查”已達(dá)65起，占同期調(diào)查總量的48%。

　　作為代理我國企業(yè)337應(yīng)訴案件最多的中國律師之一，立方律師事務(wù)所高級合伙人王加斌律師在日前舉辦的2008年中國國際專利技術(shù)與產(chǎn)品交易會上的專題演講中，不斷呼吁我國對美出口企業(yè)，在簽訂合同前，一定要委托專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)公司進行必要的知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查；中國企業(yè)根據(jù)外國企業(yè)的樣品或圖紙進行生產(chǎn)時，應(yīng)在合同上約定知識產(chǎn)權(quán)免責(zé)條款。

　　同時，他強調(diào)，當(dāng)遭遇海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛時，我國企業(yè)一定要積極面對，勇于應(yīng)訴，尤其是當(dāng)全行業(yè)利益受到波及時，利益關(guān)聯(lián)企業(yè)應(yīng)當(dāng)攜起手來，避免陷于被動局面。

　　中國企業(yè)卷入LED糾紛

　　自1997年以來在美國境內(nèi)不斷攀升的LED專利訴訟案件，在2008年2月，首次波及到了中國企業(yè)。

　　LED(LightEmittingDiode)，發(fā)光二極管，是一種固態(tài)的半導(dǎo)體器件，它可以直接把電轉(zhuǎn)化為光，具有光效高、壽命長、耗能少、無污染等顯著特點，廣泛見于日常生活中，如家用電器的指示燈，汽車后防霧燈等。可以預(yù)見的是，不久的將來，半導(dǎo)體照明定會廣泛進入家庭取代傳統(tǒng)照明，所有有光源的地方都將采用半導(dǎo)體照明。

　　今年2月20日，美國Rothschild女士對包括6家中國企業(yè)在內(nèi)的全球34家公司，以專利侵權(quán)為由，向ITC提出申請，要求對這些企業(yè)進行行政制裁。

　　擁有5項美國專利的Rothschild女士，是美國哥倫比亞大學(xué)的退休教授、化學(xué)博士。此次訴訟圍繞其所擁有的第5，252，499號美國專利(“499專利”)進行。

　　美國“499專利”是關(guān)于半導(dǎo)體材料及其制造方法的發(fā)明，其發(fā)明名稱為：“具有低雙極電阻率的寬帶隙半導(dǎo)體及其制造方法”(主要針對II-VI族化合半導(dǎo)體)，1993年10月12日獲得授權(quán)。

　　原告申請了普遍排除令。按照“337條款”，這意味著假如原告勝訴，一旦普遍排除令發(fā)出，非列明在案的企業(yè)也將受到同樣直接的影響，產(chǎn)品將被拒之美國市場之外，即被告國的整個LED照明產(chǎn)業(yè)，包括上中下游產(chǎn)品，都不能進入美國。

　　美國499號專利共包括22項權(quán)利要求，原告在此案中主張了其中4項權(quán)利要求。

　　被告的企業(yè)34家，包括日本11家，臺灣地區(qū)8家，中國大陸6家，韓國3家，美國2家，新加坡、芬蘭、馬來西亞和瑞典各1家。摩托羅拉、日立、諾基亞、索愛、東芝、LG電子等諸多國際知名企業(yè)也在其中。

　　中國大陸的6家企業(yè)為：深圳市淵明電子有限公司(原名深圳洲磊)、廣州市鴻利光電子有限公司、佳光電子有限公司、深圳超毅光電子有限公司、深圳凱信光電有限公司和深圳市雅佳譽電子有限公司。

　　事實上，早在2005年，針對LED巨頭，如日本的豐田合成和日亞化學(xué)、美國的Cree公司、德國的歐司朗和飛利浦等，Rothschild女士就其499專利，已在美國發(fā)起多次專利訴訟。

　　此次訴訟，ITC最終確定31家企業(yè)為被調(diào)查對象。其中，深圳凱信光電有限公司和深圳市雅佳譽電子有限公司未列入調(diào)查名單。

　　據(jù)代理深圳淵明和廣州鴻利光電子應(yīng)訴的王加斌律師透露，在經(jīng)過近6個月的調(diào)查程序后，日前，兩家中國企業(yè)已成功與原告方達(dá)成條件優(yōu)惠的全球和解。另外兩家中國企業(yè)也已通過和解解決問題。

　　關(guān)于具體和解的內(nèi)容，王加斌律師稱不便透露。

　　LED專利訴訟白熱化

　　上述6家企業(yè)剛擺脫訴訟之煩，沒想到又有6家中國企業(yè)要迎頭面對。

　　2008年8月30日，Rothschild女士就亞洲11家企業(yè)，又向ITC提出“337調(diào)查”申請。這次，涉案中國企業(yè)仍為6家。他們是：大連路美芯片科技有限公司、西鐵城電子有限公司、杭州士蘭明芯科技有限公司、江蘇光明光電科技有限公司、深圳市國冶星光電子有限公司和佛山市國星光電科技有限公司。

　　本案進程如按一般進程走，即一個月后ITC將展開立案調(diào)查，然后用半年左右時間，進行雙方證據(jù)交換、書面證言質(zhì)詢、專家證據(jù)交換、證人口頭質(zhì)詢等。到2010年7月，會進行實地考察、工廠檢測，預(yù)計2010年10月開庭審理，3個月后法官拿出初裁意見，再3個月后ITC下達(dá)終裁決定。

　　對于中國企業(yè)卷入LED訴訟，王加斌律師認(rèn)為：“這不奇怪，這是全球LED產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的一個側(cè)影，很多國際知名大公司也無法置身事外。”

　　統(tǒng)計資料顯示，1997年到2007年的10年，美國境內(nèi)的半導(dǎo)體專利訴訟案件不斷攀升，美國各聯(lián)邦地區(qū)法院受理的半導(dǎo)體專利訴訟案件共計達(dá)到900余件。

　　隨著案件數(shù)量的上升，很多知名企業(yè)牽涉其中，有的甚至成為原告或被告席上的?？停缬⑻貭柟?、博通公司、德州儀器公司、三星半導(dǎo)體公司等。

　　就半導(dǎo)體照明技術(shù)而言，2005年以來，LED應(yīng)用產(chǎn)品種類和生產(chǎn)廠商越來越多、市場規(guī)模急劇擴大，與此同時，專利關(guān)系也越來越復(fù)雜，比如，豐田合成、日亞化學(xué)、Cree公司、歐司朗、飛利浦之間萌動的聯(lián)盟趨勢，專利訴訟擴展到了五大企業(yè)之外的其他企業(yè)及下游企業(yè)等。

　　目前，我國LED產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值上千億。有專家估計，隨著我國大力推進節(jié)約型社會，5年后其產(chǎn)值過萬億沒有問題。

　　“由于這是一個新興產(chǎn)業(yè)，中國企業(yè)的技術(shù)進步非?？欤@給國際競爭對手帶來了壓力。因此，針對中國企業(yè)的337調(diào)查來勢兇猛不足為奇。”王加斌律師說。

　　僅今年2月，起訴中國企業(yè)的337案就有3起，創(chuàng)歷史單月最高紀(jì)錄：2月12日，F(xiàn)aroukSystems申請對中國深圳、東莞等企業(yè)就美容電熱產(chǎn)品專利進行337調(diào)查；2月13日，Schutz申請對上海山海包裝等公司就包裝容器專利進行337調(diào)查；以及2月20日，美國Rothschild女士對包括6家中國企業(yè)在內(nèi)的全球34家公司就LED芯片生產(chǎn)方法專利申請進行337調(diào)查。

　　2002年以后美國針對中國大陸產(chǎn)品的全部65起337調(diào)查案中，93%涉及專利，10%涉及商標(biāo)，另有5%、3%和2%涉及版權(quán)、商業(yè)外觀和商業(yè)秘密。

　　“337調(diào)查”源自美國的《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)而得名，系由國會授權(quán)的準(zhǔn)司法行為。“337條款”授權(quán)ITC在美國企業(yè)起訴的前提下，對于進口貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)的“不公平行為”和“不正當(dāng)手段”擁有廣泛的調(diào)查權(quán)和裁處權(quán)，即有權(quán)禁止這些產(chǎn)品進入美國市場。與美國地區(qū)法院程序相比，實體法律基本相同，但337訴訟無陪審團制度，337排除令打擊面更大，結(jié)案速度更快(12至18個月審結(jié))。

　　據(jù)王加斌律師透露，目前新6家被訴企業(yè)已投入緊急磋商應(yīng)對。

　　積極應(yīng)對就有機會勝出

　　“面對337調(diào)查，一定要積極面對，勇于應(yīng)訴。”王加斌律師一再強調(diào)他的觀點。

　　至今已代理了6起中國企業(yè)337應(yīng)訴案的王加斌，是迄今為止代理此類案件最多的中國律師之一。為此，他曾被《亞洲法律與商業(yè)》雜志評為亞太地區(qū)25大熱門律師之一。

　　王加斌說：“只有敢于應(yīng)訴，問題才能解決。”比如，他所代理的無汞堿性電池337案，在經(jīng)過ITC初裁、終裁、聯(lián)邦巡回法院上訴等復(fù)雜程序，歷時近三年，最終勝訴。

　　2005年的橡膠防老劑337調(diào)查案，具有“平行訴訟”的典型特征。王加斌組織的律師團隊代表山東圣奧公司應(yīng)訴，進行積極抗辯。在337訴訟中，原告取消了有關(guān)的專利侵權(quán)指控。近期，美國聯(lián)邦上訴巡回法院又作出了圣奧公司勝訴的上訴判決。

　　強化木地板案涉案方眾多，案情極為復(fù)雜，程序一波三折。王加斌帶領(lǐng)的337律師團隊分別代理上海財納福諾地板有限責(zé)任公司和上海德克曼姆也有限責(zé)任公司應(yīng)訴，最終這兩位客戶與原告成功達(dá)成和解，其對美出口未受影響。

　　還有打火機案。2006年5月，在由美國ZIPPO公司提起的打火機337調(diào)查案中，惟一應(yīng)訴的中國企業(yè)溫州恒星煙具有限責(zé)任公司，委托王加斌帶領(lǐng)的337律師團隊代理。律師團通過主動出擊策略，使原告主動與恒星和解。結(jié)果，2007年7月，ITC簽發(fā)了對進口美國侵權(quán)打火機的普遍排除令，而恒星公司成為此次禁令中惟一不受ITC排除令影響的中國企業(yè)。

　　應(yīng)訴美國泰萊公司提起的三氯蔗糖337調(diào)查案，目前進展順利。該案將于9月下旬判決，王加斌作為代理律師，非常有信心地預(yù)期將會有一個有利于中國公司的判決。

　　在半導(dǎo)體照明337案中，王加斌作為首席律師，代表兩家中國企業(yè)，已于8月成功與原告方達(dá)成優(yōu)勢條件的全球和解。

　　王加斌反復(fù)強調(diào)，聘請有專業(yè)水準(zhǔn)的律師團隊，積極應(yīng)對爭取主動，就會有機會眷顧，實現(xiàn)利益最大化。

　　“國內(nèi)企業(yè)長遠(yuǎn)及根本的做法，是要進行有效專利布局和專利池建設(shè)。但同時，不可或缺的是，對美出口簽訂合同前，應(yīng)委托專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)公司進行必要的知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查。中國企業(yè)根據(jù)外國企業(yè)樣品或圖紙進行生產(chǎn)時，應(yīng)在合同上約定知識產(chǎn)權(quán)免責(zé)條款。”王加斌說。