臺(tái)灣半導(dǎo)體業(yè)當(dāng)前所面臨的問題
最近幾天,臺(tái)灣地區(qū)的股市、政壇、業(yè)界都在關(guān)注DRAM產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。由于半導(dǎo)體廠商茂德的可轉(zhuǎn)債于本月十四日到期,而本周則進(jìn)入到期后的緩沖,無論如何要做個(gè)解決。媒體報(bào)導(dǎo),銀行團(tuán)目前正在與業(yè)者磋商,看看能否談出個(gè)頭緒。另一方面,臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)主管部門似乎也在與業(yè)者及海外母廠商洽談,希望能提出一個(gè)整并模式,但似乎進(jìn)展有限。臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》發(fā)表社論分析了DRAM此次面臨的危機(jī)與轉(zhuǎn)機(jī),也指出臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)局介入所必須要有的心理準(zhǔn)備,以及必須要掌握的大原則。
本文引用地址:http://www.ex-cimer.com/article/91947.htm社論說,首先,力晶、茂德等半導(dǎo)體廠商都是民營事業(yè),他們的營運(yùn)成敗當(dāng)然受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)淘汰法則的篩選。今天,臺(tái)灣半導(dǎo)體業(yè)者之所以面臨倒閉的窘境,固然有一部分原因歸咎于金融海嘯,但也有自身經(jīng)營不善的因素。臺(tái)灣當(dāng)局出面干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)作不是不可以,但必須要基于更高的理念基礎(chǔ)。單單因?yàn)楸苊獍雽?dǎo)體員工失業(yè),并不構(gòu)成臺(tái)當(dāng)局強(qiáng)力介入的理由。
以目前的情勢(shì)來看,臺(tái)灣地區(qū)DRAM的競(jìng)爭(zhēng)力不如韓國,而且廠商家數(shù)太多,即使今天沒有金融海嘯,該產(chǎn)業(yè)一兩年后也注定是會(huì)病痛纏身。當(dāng)局出面干預(yù)市場(chǎng),絕不是為了“把病癥拖久一點(diǎn)”,而應(yīng)該是為了“把疾病治好”。唯有掌握這樣的大原則,才有討論挽救DRAM的空間。
其次, 社論認(rèn)為,DRAM的病究竟治不治得好,島內(nèi)財(cái)經(jīng)當(dāng)局必須要拋開政治壓力,誠實(shí)面對(duì)。大家都知道,臺(tái)灣半導(dǎo)體代工業(yè)者家數(shù)太多,又與海外技術(shù)母廠殊少整合,不但技術(shù)上拚不過韓國三星,甚至彼此間競(jìng)爭(zhēng),中長期根本處于極不利狀態(tài)。故要把DRAM大病治好,不但要促使臺(tái)灣五家大廠整并,也要促成臺(tái)灣代工業(yè)者與海外技術(shù)母廠之間的整合。不止如此,整合之后的新老板,當(dāng)然不能由原來經(jīng)營不力或惡名在外的業(yè)者來擔(dān)任。因此,治DRAM病所需藥方極為復(fù)雜,牽涉到五家島內(nèi)廠、三家海內(nèi)廠與海內(nèi)外至少十位企業(yè)家。
臺(tái)當(dāng)局面對(duì)這么復(fù)雜的局面,但手中真正有的籌碼,就只有納稅人的“錢”。DRAM公司中沒有公股代表,而對(duì)海外技術(shù)母廠臺(tái)灣當(dāng)局更沒有發(fā)言權(quán),故所有的整并案都要由業(yè)者主動(dòng)提出,臺(tái)當(dāng)局被動(dòng)審查。要如何在這種環(huán)境下把DRAM的疾病治好,恐怕非得有雄才大略的官員方能竟功。
坦白說,臺(tái)當(dāng)局出面干預(yù)半導(dǎo)體整并,當(dāng)然是著眼于救產(chǎn)業(yè),但臺(tái)當(dāng)局的態(tài)度越積極,業(yè)者就越有可能“拿翹”,整個(gè)的談判就越為復(fù)雜。事實(shí)上,在臺(tái)當(dāng)局高官矢言救DRAM之后,市場(chǎng)上原本不怎么值錢的可轉(zhuǎn)債價(jià)格就漲了一倍。而在臺(tái)當(dāng)局經(jīng)濟(jì)主管部門“情人節(jié)”談話之后,連股市都漲停捧場(chǎng)。
對(duì)此,《中國時(shí)報(bào)》的建議是:如果救DRAM是為了治好臺(tái)灣半導(dǎo)體業(yè)的痼疾,那就必須在心態(tài)上有所調(diào)整。臺(tái)當(dāng)局官員必須先破釜沉舟,一定要看到治好病的完整藥方,且在絕對(duì)合理的價(jià)格之下,才能出手。如若不然,則寧可讓若干廠商跳票、破產(chǎn)、倒閉;其實(shí),個(gè)別廠商倒閉之后,并不表示產(chǎn)業(yè)垮臺(tái)或員工失業(yè);相反的,破產(chǎn)之后只是法律程序比較復(fù)雜,有時(shí)反而使另有所圖的業(yè)者見黃河而后死心,有利于后續(xù)談判的進(jìn)行。換言之,破產(chǎn)重整是法律上逼使業(yè)者讓出喊價(jià)權(quán)的自然機(jī)制;既然市場(chǎng)內(nèi)的談判難以達(dá)成共識(shí),那就只有靠市場(chǎng)外的司法程序,去促成重整了。
評(píng)論