物聯(lián)網(wǎng)概念幕后:我國并無專利權主導權

　　數(shù)量差距還不是最關鍵的。中國專利多以實用新型為主，發(fā)明型專利數(shù)量較少。而國外企業(yè)與組織在中國申請的專利，發(fā)明專利授權量遠高于國內。

　　中國標準化協(xié)會高級工程師楊子強在一次演講中表示，美國在上世紀90年代就搞這一研究，等“它讓世界知道時”，它已在芯片、編碼、空中接口協(xié)議等領域有了大批專利，“等你知道時”，美國已領先世界一大截。

　　比如，被資本市場追逐的國內RFID企業(yè)遠望谷，做的就是應用與方案，主要產品是電子標簽、讀寫器及天線等，它更像系統(tǒng)集成商。而美國的戰(zhàn)略，正是希望中國企業(yè)推廣RFID應用，為其核心技術打通產業(yè)化通道。

　　而日本、歐洲則在傳感器技術上擁有巨大優(yōu)勢。當然，物聯(lián)網(wǎng)還涉及其他技術領域，比如二維碼等。其中二維碼，是借助特定幾何圖形記錄數(shù)據(jù)信息，借助移動通信網(wǎng)絡，可以短信等形式傳遞信息。這一領域，福建新大陸已掌握核心譯碼技術。

　　而更多被炒作的其他“物聯(lián)網(wǎng)”概念股，幾乎全部是方案整合商。至于部分芯片制造企業(yè)雖被歸于這一領域，但只是生產而已。

　　“核心技術，一句話，就是別人離不開的技術。在這領域，中國哪個企業(yè)敢站出來說自己有呢?”王漫說，這東西買不來，只能腳踏實地地去投入、研發(fā)。

　　中國出路：國標加市場應用

　　不過，中國在快速增強研發(fā)的同時，也早已開始打造“物聯(lián)網(wǎng)”背后的本土產業(yè)標準。

　　“上游專利只是一方面，技術領域并非不能超越。”賽迪顧問半導體產業(yè)資深分析師李珂認為，RFID等專利，國內企業(yè)很多都在研發(fā)，它與讓國人難受的DVD專利造成的效果不同。后者產業(yè)鏈中，中國企業(yè)主要面向出口，專利費沖擊較大，而RFID應用主要依托國內，一旦大規(guī)模應用，市場需求將為中國帶來話語權。

　　他焦慮的是，截至目前，全球許多國家已經(jīng)制訂出標準，并加速向中國輸出，而中國市場本土標準至今沒有出臺，這將延緩未來大規(guī)模的行業(yè)應用。他表示，目前，還沒聽到頻率分配信息，完整的產業(yè)鏈還沒有真正形成。

　　中國早想制訂標準。2004年便成立了RFID國家標準工作組。但因這一工作組在上級主管機構方面存在爭議，成立不到一年，便被宣布解散。之后，原信息產業(yè)部聯(lián)合其他部委啟動了新的組織。2005年，中國RFID產業(yè)聯(lián)盟正式成立，幾年來一直持續(xù)累積核心技術，規(guī)劃產業(yè)鏈建設，逐步統(tǒng)一規(guī)范。

　　楊子強之前透露，編碼、空中切口協(xié)議是RFID技術領域中重要一塊，目標國標課題重點已向這方面傾斜。目前，中國已完成幾十項標準項的制定工作。

　　王漫認同上述觀點，但他同時表達了不同意見。他認為，在缺乏許多核心技術的條件下，即使打造出本土標準，也很難從現(xiàn)實市場應用中獲得實際利益。

　　“市場更傾向于事實性標準。”他說，標準是在實際應用過程中形成的，而不是完全靠行政等手段制訂出來的。

　　仍以“物聯(lián)網(wǎng)”概念下RFID標準為例。目前，全球主要RFID標準，即EPCglobal、AIM global、ISO、UID均已在中國應用，這是否意味著，即使中國本土標準出臺，并且形成完整的“物聯(lián)網(wǎng)”產業(yè)鏈，也無法在這一領域超越西方，扭轉受制于人的局面?

　　王漫認為，這是一個過程，不必妄自菲薄，只是需要整個社會的努力，溫總理在無錫的講話，提到了“物聯(lián)網(wǎng)”，這是一個信號，就是說，中國有這個戰(zhàn)略目標。

　　CBN看到，最核心的部分RFID，已被列入國家發(fā)改委、工信部《電子信息產業(yè)技術進步和技術改造投資方向》重點目錄。

　　但王漫還是略帶批評地表示，中國創(chuàng)新意識與速度還很不夠。他說，美國像只“兔子”，總會先拿出商務計劃，迅速募集資金，注重實踐，在競爭中很快確立“事實標準”;日本雖壁壘森嚴，但習慣向深處挖掘，能在許多領域做到更深;歐洲則像只烏龜，借助哲學思維，速度雖然不快，但很扎實。幾年來，歐洲已在RFID與物聯(lián)網(wǎng)的標準、法規(guī)等方面建立起國際協(xié)作平臺。