硬件盈利已經(jīng)不能滿足蘋果的“胃口”

　　小喬布斯要干什么?

　　蘋果的利潤來源主要來自硬件，而非軟件平臺。不過，近期密集的動作顯示出，蘋果不會甘于這一局面。

　　現(xiàn)在，蘋果正在強化交易平臺的控制力功能。半個月來，蘋果已接連發(fā)出三個動作，連身份也有一絲微妙變化：已參與內(nèi)容發(fā)行，成了發(fā)行商。

　　本月初，蘋果推出一份iPad報紙即《The Daily》，美國新聞集團提供的內(nèi)容。前天晚上，蘋果又在App Store應用商店上推出涉獵范圍更廣的獨立訂閱服務，允許用戶訂閱雜志、報紙、視頻及音樂等內(nèi)容。

　　過去，許多平面媒體已將內(nèi)容以軟件的形式放在蘋果App Store上提供下載，看上去沒什么差異。

　　不過，這兩個動作中的蘋果，已不是單純的平臺服務商，而是參與到內(nèi)容發(fā)行環(huán)節(jié)。上面提到的內(nèi)容，其發(fā)行、交易都由蘋果負責，當然內(nèi)容的價格與閱讀期限則由內(nèi)容企業(yè)設(shè)定。蘋果的CEO喬布斯還在一份聲明中強調(diào)，如果蘋果能為伙伴帶來一個新訂閱，將獲30%分成;如果發(fā)行商自己帶來新訂閱，蘋果分文不取。“三七開”是蘋果與伙伴之間一直延續(xù)的分成比例，蘋果得三，伙伴得七。

　　蘋果參與發(fā)行，是否僅限于獲得那30%的分成?恐怕不僅如此?？瓷先ジ袷菭帄Z交易中創(chuàng)造的增值服務。它強調(diào)，合作伙伴的一個軟件應用，如果其中涉及到其他授權(quán)服務，后續(xù)交易必須全部在App Store上完成，并通過蘋果交易系統(tǒng)“in-app purchasing”完成。

　　比如說，一家日報，將日報閱讀文件放在App Store上之后，用戶下載后發(fā)現(xiàn)，這個文件中還提供后續(xù)的更新、訂閱服務，這部分交易，仍然必須通過蘋果自己的系統(tǒng)完成。這也意味著，喬布斯雖然號稱不會參與內(nèi)容發(fā)行商自己帶來的新訂閱分成，但顯然，后續(xù)交易也必經(jīng)蘋果平臺。

　　這策略有什么奇怪嗎?看看最近發(fā)生的一件事，大概會明白喬布斯為什么會這么做。2月初，《紐約時報》報道說，蘋果App Store封殺了索尼一款閱讀器，理由是后者在向用戶提供閱讀服務時，用其他交易系統(tǒng)幫用戶訂閱電子書，而不通過in-app purchasing。

　　通過這種手段，索尼利用了蘋果平臺的影響力，為自己后續(xù)內(nèi)容的發(fā)行創(chuàng)造了一個窗口，而消費者在獲得新服務后，不太可能再去通過蘋果的終端產(chǎn)品閱讀瀏覽新內(nèi)容。

　　蘋果的封殺立刻引起爭議。開發(fā)商、發(fā)行商認為，它違反了開發(fā)者準則，它們只是將蘋果當作自己的發(fā)行平臺而已。索尼甚至威脅說，旗下音樂可能從蘋果iTunes撤出。作為全美最大音樂網(wǎng)站，iTunes也一直是索尼唱片挑戰(zhàn)的對象。

　　如果蘋果與索尼矛盾激化，亞馬遜Kindle應用模式勢必也會受到威脅。

　　舉例說，亞馬遜放在蘋果平臺上的電子書內(nèi)容，如向讀者提供訂閱服務，只能在蘋果平臺完成，由于蘋果iPad與Kindle有明顯競爭關(guān)系，后者銷售或遭不利。

　　不過，蘋果官方表示，并未改變開發(fā)者條款，公司只是要求所有交易必須在蘋果平臺上完成，去年9月蘋果發(fā)布的開發(fā)者守則有明確規(guī)定。

　　漢王副總裁王邦江注意到這一動向。他對本報說，看上去，蘋果是一種選擇性的禁止，主要針對那些業(yè)務上與自己直接競爭的對象，索尼顯然非常明顯，其業(yè)務模式與蘋果沖突，且旗下?lián)碛胸S富的內(nèi)容資源。

　　“蘋果平臺只是一種半開放模式。”他說，蘋果與索尼的矛盾，顯然在爭奪增值服務，蘋果強化應用商店內(nèi)的交易，意在增強內(nèi)容或軟件企業(yè)的控制力。而漢王與伙伴的合作則相對更為開放，而且仍會維持“二八”分成模式。

　　蘋果應該不會走向極端。假如沒有軟件應用與內(nèi)容資源，App Store只會是個空殼。如今它開始變身為一個獨立的發(fā)行商，或許是想平衡它與合作伙伴之間的利益沖突。

　　美國市場調(diào)研機構(gòu)Forrester Research分析師麥克奎維認為，這一變動表明，蘋果已逐漸認識到自身平臺的巨大價值，最初它靠銷售硬件終端賺錢，但最有價值的不是它而是平臺。