面對(duì)LED專利訴訟　三星以戰(zhàn)逼和

　　即使近年來(lái)臺(tái)廠技術(shù)持續(xù)精進(jìn)，但只要膽敢踏入全球LED前5大廠的重要地盤，則一旦引發(fā)最敏感的專利爭(zhēng)議，臺(tái)廠往往只能息事寧人。國(guó)際專利訴訟是1場(chǎng)企業(yè)資源動(dòng)員的對(duì)戰(zhàn)，臺(tái)灣LED業(yè)者習(xí)于單打獨(dú)斗，導(dǎo)致缺乏雄厚資源抗衡，但三星集團(tuán)的規(guī)模與本錢雄厚，一旦與歐司朗開戰(zhàn)，兩虎相爭(zhēng)的勝負(fù)難料。

　　LED照明正急速擴(kuò)大市場(chǎng)商機(jī)，南韓三星電子(SamsungElectronics)近期大舉搶進(jìn)，讓臺(tái)系LED廠飽受跌價(jià)競(jìng)爭(zhēng)之苦，如今三星在全球LED照明勢(shì)力的崛起，臺(tái)廠更須提高警戒。

　　針對(duì)三星的搶市，全球照明龍頭廠之一歐司朗(Osram)則率先開了第1槍，啟動(dòng)全球?qū)＠V訟戰(zhàn)，指控三星及樂金(LG)涉嫌侵犯藍(lán)光轉(zhuǎn)換成白光與LED封裝專利侵權(quán);三星也不甘示弱，隨即反控歐司朗侵權(quán)，全球LED專利訴訟大戰(zhàn)再度煙硝四起，一場(chǎng)照明新舊勢(shì)力的對(duì)決戰(zhàn)即將進(jìn)入白熱化。

　　臺(tái)廠面臨良率驟降及產(chǎn)品殺價(jià)競(jìng)爭(zhēng)兩大挑戰(zhàn)

　　業(yè)界認(rèn)為，2011~2013年將進(jìn)入LED照明的高速成長(zhǎng)期，而2011年上半LEDTV市場(chǎng)發(fā)展不如預(yù)期，更加速業(yè)界焦點(diǎn)從背光轉(zhuǎn)向推動(dòng)LED照明。三星在全球IT市場(chǎng)雖已占據(jù)一線龍頭的地位，但面對(duì)照明市場(chǎng)截然不同的通路!與產(chǎn)業(yè)模式，為求搶占市占，三星不惜流血降價(jià)打壞行情。

　　例如，一方面大幅拉高TV背光用的LED規(guī)模，另一方面將原本用于TV背光的中低功率LED轉(zhuǎn)用于照明，導(dǎo)致臺(tái)廠在良率驟降下，產(chǎn)品價(jià)格又面臨殺價(jià)競(jìng)爭(zhēng);而三星透過(guò)集團(tuán)垂直整合的資源，以自有品牌搶推平價(jià)LED照明產(chǎn)品，并放話將在2015年成為全球第1的LED照明品牌，挑戰(zhàn)具百年深厚基礎(chǔ)的傳統(tǒng)照明大廠。

　　面對(duì)三星的殺價(jià)攻勢(shì)，臺(tái)廠只能暗自氣得牙癢癢，但一向無(wú)心戀棧液晶背光市場(chǎng)的歐司朗，卻發(fā)動(dòng)了專利攻勢(shì)，先后向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)、美國(guó)達(dá)拉威聯(lián)邦法院，以及德國(guó)法院遞狀，訴訟三星、LG電子=犯了其LED專利權(quán);據(jù)了解，此次專利爭(zhēng)議約有10多項(xiàng)，針對(duì)白光LED、LED背光模組等，主要被應(yīng)用在電視背光或監(jiān)視器中，歐司朗也要求上述法院禁止侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)口販?zhǔn)郏⒂?jì)劃向三星、LG要求賠償。

　　5大廠專利大網(wǎng)牢不可破三星來(lái)勢(shì)洶洶

　　由于LED屬于技術(shù)密集的產(chǎn)業(yè)，關(guān)鍵的專利技術(shù)已被歐、美、日等大廠聯(lián)合壟斷，飛利浦Lumileds、歐司朗、日亞化、豐田合成及Cree等5大廠，透過(guò)相互授權(quán)形成牢不可破的專利大網(wǎng)，導(dǎo)致過(guò)去臺(tái)系LED廠只能撿大廠舍棄不要的中低階應(yīng)用市場(chǎng)。

　　即使近年來(lái)臺(tái)廠技術(shù)持續(xù)精進(jìn)，但只要膽敢踏入這前5大廠的重要地盤，則一旦引發(fā)最敏感的專利爭(zhēng)議，臺(tái)廠往往只能息事寧人。國(guó)際專利訴訟是1場(chǎng)企業(yè)資源動(dòng)員的對(duì)戰(zhàn)，臺(tái)灣LED業(yè)者習(xí)于單打獨(dú)斗，導(dǎo)致缺乏雄厚資源抗衡，但三星集團(tuán)的規(guī)模與本錢雄厚，一旦與歐司朗開戰(zhàn)，兩虎相爭(zhēng)的勝負(fù)難料。

　　如今，專利訴訟更是1種商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的手段與策略，例如2006年，日亞化控訴首爾半導(dǎo)體侵犯白光LED專利，日亞化火力雖猛，首爾半導(dǎo)體也立刻反擊提告，雙方專利互告訴訟遍及美歐亞地區(qū)，然2009年竟取得全面和解，進(jìn)行交叉授權(quán)協(xié)議。

　　再者，晶電遭到Lumileds指控侵犯四元LED專利，訴訟纏身長(zhǎng)達(dá)4年，最后考量其專利即將到期，Lumileds決定攜手言和，而晶電也借此機(jī)會(huì)，再簽訂其他紅光LED的專利授權(quán)，強(qiáng)化其產(chǎn)品專利布局。

　　由此可見，LED產(chǎn)業(yè)的國(guó)際專利爭(zhēng)議，正從過(guò)去的零合游戲，轉(zhuǎn)變?yōu)椴淮虿幌嘧R(shí)的模式。

　　新舊勢(shì)力抗衡臺(tái)廠將被迫選邊站

　　三星從一開始搶攻次世代照明商機(jī)主導(dǎo)權(quán)的企圖明確，面對(duì)全球5大廠的專利屏障，料想三星內(nèi)部早已做好遲早一戰(zhàn)的心理準(zhǔn)備;而歐司朗只是舊勢(shì)力反撲的1個(gè)開頭，日系大廠是否加入戰(zhàn)局，值得觀察。

　　但值得注意的是，若是三星真能成功以戰(zhàn)逼和，進(jìn)而達(dá)到專利授權(quán)的突破，將為三星晉身全球新5大LED廠之路打下奠基石。

　　隨著歐司朗與三星的專利訴訟正四處開戰(zhàn)，而三星一旦突破專利障礙，對(duì)于臺(tái)灣、南韓在全球LED產(chǎn)業(yè)的版圖消長(zhǎng)，將引發(fā)新一波的變動(dòng)，這場(chǎng)傳統(tǒng)照明廠與面板廠垂直整合切入照明的戰(zhàn)爭(zhēng)，臺(tái)廠恐難隔岸觀虎斗，或?qū)⒈黄冗x邊站。