ipad更名博弈，值不值？

        2月8日消息，盡管唯冠科技已在上海向法院提出申請(qǐng)對(duì)蘋果iPad執(zhí)行禁止令，但唯冠代表律師馬東曉對(duì)騰訊科技表示，唯冠仍期望與蘋果達(dá)成和解。據(jù)知情人士透露，蘋果方面已對(duì)iPad在中國大陸更名成本進(jìn)行評(píng)估，雙方正處于僵局狀態(tài)。

唯冠科技仍期望和解

         唯冠代表律師馬東曉向騰訊科技表示，唯冠申請(qǐng)禁止令的目的是為了在二審結(jié)束前限制iPad產(chǎn)品在市場上違規(guī)流通，盡管正常情況下法院在接到申請(qǐng)48小時(shí)后，就會(huì)做出決定是否頒布禁令。但在實(shí)際執(zhí)行過程中，往往時(shí)間會(huì)有所延長，尤其是涉及蘋果這種企業(yè)的重量級(jí)產(chǎn)品，所以不知道能否按時(shí)得到回復(fù)。

        他表示，一旦從法院等拿到禁止令后，唯冠將要求蘋果在大陸的各個(gè)渠道停售iPad產(chǎn)品。但他同時(shí)表示，據(jù)他了解唯冠科技仍期望與蘋果達(dá)成和解，但目前蘋果尚未有明確表態(tài)。

       有業(yè)內(nèi)人士評(píng)價(jià)，唯冠向法院申請(qǐng)禁止令就是以進(jìn)為退，依靠渠道商施壓倒逼蘋果盡快和解。

蘋果已評(píng)估更名成本

        國內(nèi)知名律師于國富(微博)在談及此案時(shí)對(duì)騰訊科技表示，正常情況下二審蘋果逆轉(zhuǎn)幾率不大，他認(rèn)為雙方和解的可能性非常大，雙方僵持的核心在于唯冠的要價(jià)和蘋果對(duì)iPad在大陸更名成本的評(píng)估。

        唯冠代表律師馬東曉亦認(rèn)可這種觀點(diǎn)，但他表示蘋果和唯冠目前并無進(jìn)一步溝通的消息可以透露。

        但據(jù)一位知情人士向騰訊科技透露，蘋果盡管一審敗訴，但仍對(duì)二審充滿信心。該知情人士稱蘋果對(duì)iPad在大陸地區(qū)更改商標(biāo)的成本早有評(píng)估，但目前內(nèi)部透露的消息顯示蘋果對(duì)與唯冠和解積極性并不高。

業(yè)界觀點(diǎn)

        知名律師于國富認(rèn)為，在iPad商標(biāo)權(quán)一案中，蘋果的法務(wù)部門確實(shí)是有失誤的。此案無論二審結(jié)果如何，都說明企業(yè)應(yīng)在全球范圍內(nèi)重視自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。

        于國富表示，國美(微博)及蘋果其他蘋果渠道繼續(xù)銷售iPad產(chǎn)品有一定法律風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)盡早聯(lián)系蘋果，獲得遇到訴訟時(shí)的相關(guān)保障。

事件回放

        2000年，唯冠國際旗下唯冠臺(tái)北公司在多個(gè)國家與地區(qū)注冊(cè)了iPad商標(biāo)，2001年，深圳唯冠又在中國內(nèi)地注冊(cè)了iPad商標(biāo)。

        2009年，蘋果通過IP公司以3.5萬英鎊的價(jià)格購得臺(tái)北唯冠的iPad全球商標(biāo)。但因大陸iPad商標(biāo)的所有權(quán)并不在臺(tái)北唯冠，而是在深圳唯冠的手中。隨著蘋果iPad進(jìn)軍大陸市場，雙方糾紛產(chǎn)生。

        此外，2009年底以8大銀行為代表組成的債權(quán)人會(huì)議決定對(duì)唯冠進(jìn)行債務(wù)重組，和君創(chuàng)業(yè)公司擔(dān)任了唯冠科技的債務(wù)重組顧問，2010年和君創(chuàng)業(yè)推動(dòng)唯冠的8家債權(quán)銀行聯(lián)合起來向蘋果公司索償100億元人民幣。

        2011年12月5日，蘋果公司訴唯冠科技(深圳)有限公司(以下簡稱深圳唯冠)索要iPad內(nèi)地商標(biāo)權(quán)案一審判決，深圳市中院一審駁回蘋果全部訴訟請(qǐng)求。

         2012年1月5日，蘋果向廣東省高級(jí)人民法院提出上訴。

         2012年2月6日，唯冠科技在上海向法院提出申請(qǐng)，要求對(duì)蘋果iPad執(zhí)行禁止令。