蘋果在華頻傍官司：小i機(jī)器人訴Siri專利侵權(quán)

　　或許正應(yīng)了“樹大招風(fēng)”這句諺語，蘋果在中國遭遇連環(huán)訴訟。昨天，蘋果剛剛向唯冠支付了6000萬美元“和解費(fèi)”，其因?yàn)閕Phone 4S的最新功能Siri涉嫌侵犯專利權(quán)再次成為被告。從賠償漢王365萬美元開始，蘋果在中國涉及的商標(biāo)和專利糾紛就一直沒有停歇過。在全球范圍內(nèi)，蘋果也曾遭到日本富士通、美國思科等公司的起訴。蘋果不僅聚集了一條龐大產(chǎn)業(yè)鏈，似乎還形成了一條寄生生態(tài)鏈。而這背后也折射出，中國在技術(shù)創(chuàng)新方面并不弱于世界潮流，但在專利技術(shù)的應(yīng)用和推廣方面似乎陷入尷尬境地。

　　蘋果再當(dāng)被告Siri被訴專利侵權(quán)

　　田享華

　　蘋果在中國正遭遇連環(huán)訴訟。

　　不過，這還沒完。多場正在“預(yù)謀”的案件正在上演，昨天，《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)(微博)》從上海某法院確認(rèn)，已經(jīng)收到上海智臻網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(下稱“智臻網(wǎng)絡(luò)”)的訴狀，被告正是蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司和美國的蘋果公司。

　　智臻網(wǎng)絡(luò)認(rèn)為蘋果公司iPhone 4S中的Siri侵犯了其發(fā)明專利權(quán)(ZL200410053749.9)。本報(bào)記者通過中國國家知識產(chǎn)權(quán)局的專利檢索看到，這個(gè)名為“一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)”的專利，申請日為2004年8月13日，公告日為2006年2月15日。

　　在該專利的公開說明中，注明專利權(quán)人為上海贏思軟件技術(shù)有限公司和袁輝，后者也是智臻網(wǎng)絡(luò)的法定代表人。他們都與一個(gè)使用MSN工具的人熟悉的應(yīng)用“小i機(jī)器人”有關(guān)，在該公司網(wǎng)站上，袁輝被稱為“中國網(wǎng)絡(luò)機(jī)器人之父”、小i機(jī)器人董事長。此外，小i機(jī)器人的產(chǎn)品合作商，還包括聯(lián)想智能電視、中國移動(dòng)、京東商城(微博)及上海人力資源和社會保障局等公司、部門。

　　如果不是2012年1月13日，iPhone 4S在中國市場大規(guī)模銷售，可能智臻網(wǎng)絡(luò)與蘋果公司并沒有太大關(guān)系。不過，在蘋果公司的網(wǎng)站上，對iPhone 4S新增的Siri功能做了如下介紹：“它能聽得懂你說了什么，它能理解你的意思，能夠知道使用哪些程序和你談?wù)?。它通過網(wǎng)絡(luò)為您找到答案。”

　　正是這句話，讓智臻網(wǎng)絡(luò)認(rèn)為Siri也是一款智能網(wǎng)絡(luò)機(jī)器人產(chǎn)品，涉嫌侵犯其專利。隨后，該公司2012年4月28日購得iPhone 4S手機(jī)兩部，經(jīng)對比分析發(fā)現(xiàn)iPhone 4S中Siri的實(shí)現(xiàn)方案落入其發(fā)明專利的保護(hù)范圍。

　　智臻網(wǎng)絡(luò)隨后于2012年5月，向蘋果公司發(fā)送了律師函，希望通過協(xié)商解決此專利糾紛，不過蘋果公司簽收函件后未予回復(fù)。2012年6月21日，智臻網(wǎng)絡(luò)向上海某法院提起專利訴訟，6月26日法院出具受理及立案調(diào)解告知書。該法院人士確認(rèn)，案件正在訴前調(diào)解階段。

　　不過，該案并未涉及金額，只是要求法院確認(rèn)蘋果侵權(quán)，并且承擔(dān)訴訟費(fèi)。不過，知情人士透露，這可能只是一個(gè)訴訟策略，一旦法院確認(rèn)侵權(quán)，可以再行提起索賠，或者據(jù)此與蘋果公司談判，而金額很可能會超過iPad的商標(biāo)案。

　　其實(shí)，這不是中國第一起向蘋果公司發(fā)起的專利訴訟。2005年，“一種智能音頻服務(wù)器”專利權(quán)人蔡耀華發(fā)現(xiàn)蘋果銷售的iPod系列產(chǎn)品與其專利相比，都具有相同的大容量音頻存儲能力、編輯和播放功能，手段和效果基本相同，只是材料、尺寸、容量、大小有差異或延伸，都屬于其專利的權(quán)利要求保護(hù)范圍，包括后期的iPad、iPhone等產(chǎn)品都包含全部iPod的功能，他堅(jiān)持認(rèn)為這些同樣侵犯了他的專利權(quán)。

　　蔡耀華透露蘋果公司曾與其溝通是否可以30萬美元購買專利和解，但蔡先生認(rèn)為其專利不低于600萬美元。多次交涉無果而終，蔡耀華于2008年1月向武漢市中級人民法院提出：停止蘋果公司侵權(quán)，并向法院提出處以罰金的訴求。但蘋果公司很快開始向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請蔡耀華的發(fā)明專利無效并獲通過，其后，蔡耀華又對國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會的決定提起行政訴訟，一審敗訴后，二審還在審理中。

　　不過，在中國移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟常務(wù)副理事長兼秘書長李易看來，這些是業(yè)內(nèi)的亂象，因?yàn)榇饲皩τ谔O果公司的巨額賠償鼓舞了很多人，所以才引發(fā)不少跟風(fēng)效應(yīng)。“在國內(nèi)外，都存在一些‘無用專利’，它們未必有什么直接的實(shí)際用途，但是等到其他公司開發(fā)產(chǎn)品涉及到它的時(shí)候，就會被要求巨額的專利費(fèi)用。”李易認(rèn)為，這種拿下專利守株待兔的做法不會獲得長久的生命力。

　　“關(guān)鍵還是要拿出過硬的產(chǎn)品說話。”李易認(rèn)為，像“小i機(jī)器人”這樣的產(chǎn)品并不能跟蘋果的Siri抗衡。當(dāng)然，也有像訊飛語音這樣的公司可能因?yàn)樘O果的產(chǎn)品熱銷而分上一杯羹。“蘋果重新定義了平板電腦，但是其他公司不一定能從中分到多少好處。Siri也可能如此。”

　　而在小i機(jī)器人的官網(wǎng)上，則引用了袁輝的一句話說：“中文智能語音交互是一個(gè)巨大的市場，也是一個(gè)亟待挖掘的金礦，但只有那些長期積累和考慮可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)，才能使中國‘Siri’技術(shù)得到更好的發(fā)展，成為代表中國的‘Siri’。”