“跨界者”才能真正激活光伏應(yīng)用市場

　　傳統(tǒng)電力集團以及傳統(tǒng)的能源企業(yè)，對于新能源的心態(tài)是很復雜的，他們一方面也明白能源變革是歷史的必然，但另一方面卻難以舍棄既得的利益。所以，這個格局或許也只能依靠跨界者來打破

　　隨著一系列支持政策的接連出臺，光伏應(yīng)用投資的不確定性因素正在一一消弭，其商業(yè)模式也日漸清晰。這使得國內(nèi)光伏應(yīng)用領(lǐng)域以上游制造業(yè)企業(yè)及電力集團為主的投資格局開始改變，一批主業(yè)既非光伏也非電力行業(yè)的光伏電站投資者，正逐漸凸現(xiàn)出來。

　　在俞容文看來，這或許才是中國光伏應(yīng)用市場的真正破冰。

　　作為北京控股下屬的北控綠產(chǎn)(青海)新能源有限公司(以下簡稱“北控綠產(chǎn)”)的總經(jīng)理，自2011年青海“930”項目起，俞容文便扎根格爾木負責北控綠產(chǎn)的光伏電站投資建設(shè)事務(wù)，幾乎從零開始見證了西北光伏電站投資市場的崛起，對國內(nèi)光伏電站投資市場有著自己的理解與思考。

　　日前，《太陽能發(fā)電》雜志在北京專訪了俞容文博士，并與其就國內(nèi)光伏電站投資領(lǐng)域的一些問題進行了交流，以下是經(jīng)過整理的訪談內(nèi)容。

　　《太陽能發(fā)電》雜志：在您看來，國內(nèi)光伏電站投資市場還存在著哪些問題和障礙?

　　俞容文：判斷一個投資市場成熟與否，需要看它所涉及的政策、法律保障、金融以及商業(yè)環(huán)境是否成熟，是否成體系。如果這些方面配合得好，光伏電站其實是一個非常好的投資市場，不但投資風險較小，現(xiàn)金流和收益率也都很穩(wěn)定。

　　具體就國內(nèi)光伏電站投資市場環(huán)境來看，這段時期，幾乎三天兩頭都能看到政府出臺相關(guān)政策和文件，應(yīng)該說政府對這個市場的支持力度相當大。相比一兩年前，投資環(huán)境已得到了很大的改善。因此，國內(nèi)市場必然能夠起來，這不用懷疑。

　　目前最大的不足，可能還是融資問題。光伏電站是一個資金密集型的投資市場，離開金融的支持是不可想象的事。這其實也是此前業(yè)外投資者較少進入的一個原因。這個市場的投資，目前能夠獲得的金融支持很少，加上財政補貼不能及時到位，因此對社會投資者的吸引力較小。

　　自從國務(wù)院兩次常務(wù)會議研究光伏產(chǎn)業(yè)的問題以來，包括融資問題在內(nèi)的諸多制約國內(nèi)光伏應(yīng)用市場啟動的障礙都正在逐漸消解。這畢竟是一個新興的市場，許多基礎(chǔ)和配套建設(shè)都需要時間，需要一個破冰的過程。

　　除了融資問題外，我個人覺得，目前還需要明確的、應(yīng)該以法律法規(guī)形式確定下來的包括：保障光伏電站二十年的投資收益、電力消納和收購，補貼標準，補貼發(fā)放方式，稅收，等等。如果不能進一步在法律上明確這些問題，光伏電站的投資就始終存在著很大的不確定性風險。

　　《太陽能發(fā)電》雜志：即使在一種并不完善的市場環(huán)境下，您也已經(jīng)在西北做了三年的光伏電站投資，那么，您覺得在西北投資光伏電站是否劃算?

　　俞容文：要了解投資光伏電站是否劃算，僅僅看項目的可行性研究報告是不夠的，還要看投資者出于何種目的。不同來源的資金，或者說不同的資金性質(zhì)，對于投資回報的需求是不同的，對投資劃算與否的理解也會有很大的不同。

　　此前，在西北投資光伏電站的大約有三種“人”，他們的投資心態(tài)是不一樣的，對投資回報的追求也不同。簡單分析來說：

　　第一種“人”，是光伏上游的制造業(yè)企業(yè)。他們的目的，更多是為了拉動自身產(chǎn)品的銷售。因為外需市場萎縮，加上低價競爭使得利潤空間越來越小甚至為負利潤，在沒有辦法的情況下，他們只好去下游投資電站來消化自己的產(chǎn)品。

　　第二種“人”，則是以“五大四小”為首的發(fā)電集團和傳統(tǒng)發(fā)電企業(yè)。相對傳統(tǒng)火力發(fā)電或水電來講，光伏發(fā)電不僅成本高，而且利潤薄，因此投資光伏電站對他們來說本來是很難有吸引力的。但出于節(jié)能減排的社會責任，以及搶占市場資源或為能源配額作準備的目的，再加上實力雄厚、資源整合能力更強，因此他們目前反而是光伏電站的主要投資者。

　　第三種“人”有一個共同點，他們的主業(yè)既非光伏也非發(fā)電業(yè)務(wù)，他們是更純粹的光伏電站投資者，是期望通過投資光伏電站獲得盈利。

　　由于這幾種人的投資期望不同，雖然對投資回報的追求是一致的，但對于投資是否劃算的理解卻完全不同，因此很難一概而論。

　　《太陽能發(fā)電》雜志：能否簡單地分析一下這幾種“人”的投資心態(tài)和投資模式?

　　俞容文：對第一種“人”來說，只要把自身上游制造業(yè)的產(chǎn)品銷售了出去，就算獲得了回報。如果還能通過電站發(fā)電獲利，當然是最好不過。不過，他們會面對一個較為棘手的兩難問題，也就是制造業(yè)和電站投資對資金回報的形式有很大的不同。

　　一方面，制造業(yè)需要的是資金的快速流動，也就是現(xiàn)金能快速流動起來。資金流動越快，企業(yè)的經(jīng)營也就越趨于健康。另一方面，電站則需要較大的固定投資，然后依賴發(fā)電產(chǎn)生的利潤獲得持續(xù)的回報。兩者的不同在于，一為追求資金快速流動形成的回報，一為固定資產(chǎn)的形成和穩(wěn)定的現(xiàn)金流回報。

　　理論上來說，如果資金充裕，如此兩個方向投資也不是不行。但目前的問題在于，光伏制造企業(yè)本身現(xiàn)金流就很緊張，加上隨著規(guī)模的擴張制造端已進入微利時代，本來就更需要現(xiàn)金周轉(zhuǎn)，如果再去投資電站形成固定資產(chǎn)，毫無疑問是一件比較糾結(jié)的事情。

　　在這種情形下，這部分投資者的唯一出路，是盡快賣出建好的電站以回籠資金。事實上，這也正是許多上游制造業(yè)電站投資者的一致想法?？尚碌膯栴}又產(chǎn)生了，誰會買他們的電站?

　　由于仍有諸多的不確定性，光伏電站的買賣目前還難以成為一種市場行為。即使有人愿意收購，在系統(tǒng)成本仍不斷下降的情況下，這類電站的市場競爭力也只會越來越弱。何況，為了照顧上游產(chǎn)品的利潤，這類電站的投資成本或許本身就比同期的其他投資者為高。

　　對這類投資者而言，如果不能找到平衡上下游產(chǎn)業(yè)所需不同性質(zhì)資金的辦法，其投資就難以為繼。

　　第二種“人”，也是第一種“人”所希望的電站的接盤者。但對他們來說，既有資金實力和融資能力，又有更強的資源整合能力，還能夠通過投建光伏電站獲得“政績”，又為什么不自己投資建設(shè)光伏電站呢?

　　因此，希望第二種“人”來接盤已建成的光伏電站，是一件比較困難的事情。當然，也并非完全不可能，如果價格合適又兩廂情愿的話。

　　這類投資者，更多的可能是出于搶占清潔能源領(lǐng)域制高點等戰(zhàn)略考量而進入光伏電站投資，對電站的盈利能力并不是第一考量因素，也不指望賣出電站回收投資，因此一般都會持有電站運營。

　　第三種“人”的構(gòu)成，則比較復雜。其主業(yè)可能既不是光伏也不是發(fā)電行業(yè)，他們進入光伏電站投資領(lǐng)域的目的，純粹就是期望通過投資光伏電站來獲得收益。雖然這類“人”中也不乏長遠布局清潔能源及節(jié)能減排領(lǐng)域的投資者，但不例外的是，他們對于光伏電站的盈利能力都更為看重，也基本上是以電站的盈利能力作為最主要的投資決策因素。

　　在我看來，這類“人”才是光伏電站真正的投資者，也只有這類“人”越來越多，光伏下游投資領(lǐng)域乃至整個光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展格局才是更健康的。

　　但這類“人”也面臨著融資的難題。由于目前利用光伏電站自身作為資產(chǎn)抵押貸款還比較困難，這類“人”的融資渠道同樣也比較狹窄。如果解決不好融資以及投資退出模式(比如電站交易市場)，他們也就難以在光伏電站投資領(lǐng)域有大的作為。

　　歸根結(jié)底，無論對哪種投資者來說，除了清晰的光伏終端政策外，投融資以及退出模式如果不夠清晰，也不會有太大的吸引力。因此，制度上的保障，金融機構(gòu)的積極參與，以及創(chuàng)新的投融資與退出模式的建立，才可能讓國內(nèi)光伏應(yīng)用市場真正啟動。

　　《太陽能發(fā)電》雜志：為什么第三類“人”才是光伏電站的真正投資者?

　　俞容文：舉個例子來說，我一直認為，最后真正能把新能源汽車搞出來的，一定不是傳統(tǒng)的汽車企業(yè)。為什么?

　　因為他們有太多的包袱，他們不是不知道新能源汽車是未來的必然方向，但卻很難舍棄現(xiàn)成的利益，也更不會自己去給自己挖掘墳?zāi)埂?/p>

　　因此，我認為新能源汽車的成功推出，一定會由跨界者來破冰，比如美國的特斯拉公司。

　　這個道理放在光伏發(fā)電領(lǐng)域也是一樣。

　　傳統(tǒng)電力集團以及傳統(tǒng)的能源企業(yè)，對于新能源的心態(tài)是很復雜的，他們一方面也明白能源變革是歷史的必然，但另一方面卻難以舍棄既得的利益。

　　所以，這個格局或許也只能依靠跨界者來打破。

　　不過，跨界者所面對的局面，可能也遠比想象的要艱難得多。對于跨界者來講，有時候可能完全是抱著一種勇氣沖進來的，并不見得對技術(shù)和風險有多么清醒的認識。但往往正是這樣的人，也才更有可能成事。

　　為什么說光伏是一個理想主義者的事業(yè)?因為光伏未來的前景雖然無限廣闊，但短期來看還難成大氣候。光伏目前的推動，只能由政府基于長遠的戰(zhàn)略來協(xié)調(diào)，這包括基于能源安全、環(huán)境危機以及經(jīng)濟發(fā)展的需求。從短期來看，盡管成本一再降低，但其成本與傳統(tǒng)能源比起來仍有很大的差距，短時間內(nèi)持平的可能性也比較小。

　　在我看來，那些真正基于盈利為目標的跨界投資者，會更少考量這些障礙。他們也更有可能在現(xiàn)有環(huán)境條件下，通過技術(shù)的創(chuàng)新、投融資模式的創(chuàng)新、商業(yè)運作模式的創(chuàng)新，來獲得基于當期利潤基礎(chǔ)上的持續(xù)發(fā)展。當然，需要再強調(diào)一下的是，前提是要有法律法規(guī)的保障。至少在我看來，僅僅依靠一些政府職能部門頒布的政策性文件，或許是不夠的。

　　也只有這些跨界者，才更有可能為光伏應(yīng)的更大規(guī)?；l(fā)展趟出一條路徑來。

　　《太陽能發(fā)電》雜志：那么，有哪些資金更有可能成為您所認為的第三類投資者或者說跨界者呢?

　　俞容文：市場上有許多不同性質(zhì)的資金，它們對投資回報的要求和能夠承擔的風險有不同的偏好。有的資金只能承擔很小的風險，需要安全第一，則其投資行為就可能偏保守。而有的資金可能風險承受力大一些，那它可能就會追求盡可能高的回報，就敢于冒較大的風險。

　　我覺得，保險(放心保)業(yè)和社保這類資金，可能是光伏電站市場最好的投資者之一。

　　從光伏電站投資收益的特點來看，簡直就像是為這類資金量身定制的一樣。

　　首先，光伏電站投資需要龐大的資金量，這比較適合成為社保、保險、信托、證劵、資產(chǎn)管理等較大規(guī)模的機構(gòu)投資者的投資目標。

　　其次，光伏電站只要設(shè)計、建設(shè)上合規(guī)合格，只要不遭受地震等大的自然災(zāi)害的破壞(當然還需要保險公司作為保障)，只要太陽每天都會升起，其投資就是安全的，收益也是穩(wěn)定的，這完全符合這類資金對于投資安全與收益穩(wěn)定的第一需求。

　　再者，光伏電站投資的收益需要較長時間才能回收，這與這類資金長期投資的理念也是一致的。

　　因此，光伏電站投資對于以安全和收益穩(wěn)定為第一需求的資金都具有吸引力。實際上，很多機構(gòu)投資者在投資組合中都需要配置穩(wěn)健收益類型的投資。如果光伏電站投資能實現(xiàn)資產(chǎn)證券化等金融產(chǎn)品設(shè)計，一定還會有更多的社會閑散資金被吸引進來。當然，企業(yè)上市以及發(fā)行可轉(zhuǎn)債等，都是可能的市場融資方式。

　　基于光伏發(fā)電的大規(guī)模利用，特別是當分布式光伏應(yīng)用大范圍鋪開后，我始終認為，太陽能電力或許有一天會免費使用，或者使用門檻非常低，就像現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)一樣。當然，這種免費不是天上掉餡餅一樣的完全免費，而是一種技術(shù)、運營模式的創(chuàng)新。比如，特斯拉電動汽車利用太陽能充電樁充電就是“免費”的;再比如太陽能光伏型建材，其成本被計算到了建筑成本之中，后期發(fā)電的利用可能就是“免費”的。

　　那樣，就會對傳統(tǒng)能源利用格局帶來巨大的沖擊。目前來看，太陽能電力的確最有可能成為傳統(tǒng)能源利用模式這一既定格局的最大攪局者和破壞者。我認為，當集中式光伏并網(wǎng)發(fā)電和分布式光伏應(yīng)用發(fā)展到一定規(guī)模的時候，我們習以為常的能源利用模式，或?qū)蓄嵏残缘母淖儭?/p>