白宮為何拋棄蘋果 堅(jiān)定不移地支持FBI？

　　據(jù)彭博社報(bào)道，在數(shù)據(jù)加密問題上，美國(guó)白宮與蘋果公司最初持有共同觀點(diǎn)。可是自從圣貝納迪諾市恐怖襲擊事件發(fā)生后，白宮的立場(chǎng)就開始轉(zhuǎn)變，從支持蘋果到現(xiàn)在轉(zhuǎn)而力挺FBI。

　　iOS 8成為轉(zhuǎn)折點(diǎn)

　　2014年6月2日，在舊金山舉行的蘋果開發(fā)者大會(huì)上，蘋果首席執(zhí)行官蒂姆·庫(kù)克(Tim Cook)走上舞臺(tái)，展示了iPhone最新移動(dòng)操作系統(tǒng)iOS 8。當(dāng)時(shí)，超過6000名開發(fā)者和技術(shù)專家為之歡呼，庫(kù)克和蘋果其他高管展示了這款系統(tǒng)的文本信息功能、健康追蹤工具以及升級(jí)版照片應(yīng)用等。

　　在長(zhǎng)達(dá)2個(gè)小時(shí)的大會(huì)上，庫(kù)克和蘋果高管不止一次地提及軟件開發(fā)中最重要的因素。他們強(qiáng)調(diào)稱，在新的操作系統(tǒng)中，蘋果已經(jīng)對(duì)iPhone加密技術(shù)進(jìn)行了大幅改進(jìn)。對(duì)于政府調(diào)查人員乃至蘋果本身來說，如果沒有密碼，新的系統(tǒng)不會(huì)允許任何人獲得設(shè)備中的信息。

　　熟悉iOS 8系統(tǒng)開發(fā)的知情人士透露，蘋果曾向FBI提供iOS 8的早期體驗(yàn)，以便于其研究新系統(tǒng)將對(duì)證據(jù)收集技術(shù)產(chǎn)生的影響。FBI迅速意識(shí)到，蘋果已經(jīng)關(guān)閉了該機(jī)構(gòu)過去多年用于收集犯罪嫌疑人信息的最重要手段。FBI許多人對(duì)此感到震驚，突然，照片、文本信息、注釋以及數(shù)十種儲(chǔ)存在手機(jī)上的信息禁止他們繼續(xù)訪問。

　　新加密技術(shù)掀起的后大戰(zhàn)最后于2月份蔓延開來。當(dāng)時(shí)加州法官作出裁決，支持司法部下令要求蘋果幫助FBI破解圣貝納迪諾市槍擊案犯所用iPhone。聯(lián)邦檢察官和蘋果將于3月22日舉行當(dāng)庭辯護(hù)。

　　白宮與蘋果密切合作

　　基于對(duì)數(shù)十名政府官員、技術(shù)專家以及律師的采訪，匯編了從iOS 8系統(tǒng)發(fā)布到圣貝納迪諾槍擊案之間18個(gè)月的信息，本文揭示了華盛頓與硅谷自上而下的復(fù)雜關(guān)系。當(dāng)時(shí)，蘋果與白宮關(guān)系十分親密，甚至曾共同游說中國(guó)不要強(qiáng)迫手機(jī)制造商向政府提供密匙，以解密手機(jī)加密系統(tǒng)。政府也沒有幫助FBI游說國(guó)會(huì)進(jìn)行新的立法，以便更容易解密移動(dòng)設(shè)備上的數(shù)據(jù)。

　　但是圣貝納迪諾槍擊事件改變了這一切，導(dǎo)致白宮與蘋果關(guān)系日趨緊張。執(zhí)法機(jī)構(gòu)很久之前就曾警告稱，更強(qiáng)的加密技術(shù)最終將阻礙犯罪調(diào)查人員的工作?，F(xiàn)在，他們以涉及國(guó)家安全的案例證明，蘋果的加密技術(shù)正越走越遠(yuǎn)。

　　2009年到2010年擔(dān)任白宮國(guó)家安全參謀部(National Security Staff)下屬隱私與公民自由事務(wù)前主管的蒂莫西·埃德加(Timothy Edgar)說：“政府與科技公司關(guān)系出現(xiàn)問題是因?yàn)樵谀撤N程度上，政府被希望為科技公司提供便利。而政府則期望科技公司保持原狀，不要開發(fā)新的安全措施，那將加大政府機(jī)構(gòu)訪問設(shè)備和數(shù)據(jù)的難度。”

　　這場(chǎng)解密之戰(zhàn)的結(jié)果最終可能需要國(guó)會(huì)或最高法院決定，它將成為合法判例，要求蘋果和其他科技公司向聯(lián)邦調(diào)查人員提供可繞過其安全功能的工具。其他國(guó)家也將采取類似措施。與此同時(shí)，美國(guó)政府可能也要冒著疏遠(yuǎn)科技公司的危險(xiǎn)，后者的產(chǎn)品可能變得更堅(jiān)不可摧。谷歌(微博)、Facebook、微軟以及其他公司都支持蘋果立場(chǎng)。

　　美國(guó)公民自由聯(lián)盟律師亞歷克斯·阿巴多(Alex Abdo)表示：“賭注不能再提高了!這是一個(gè)前所未有的法律問題，具有非常重要的政策和技術(shù)影響。”蘋果、白宮、司法部以及FBI都拒絕對(duì)此發(fā)表看法，并堅(jiān)持此前對(duì)加密技術(shù)發(fā)表的公開聲明。

　　加密技術(shù)引政府擔(dān)憂

　　2014年推出iOS 8系統(tǒng)不久后，蘋果公司律師布魯斯·塞維爾(Bruce Sewell)曾前往華盛頓，與當(dāng)時(shí)的司法部長(zhǎng)埃里克·霍爾德(Eric Holder)以及多位政府官員商討其軟件系統(tǒng)的變化。塞維爾是喬布斯于2009年招募的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師，他解釋稱新的保護(hù)機(jī)制將被用于保護(hù)用戶隱私。隨著人們?cè)絹碓蕉嗍褂靡苿?dòng)設(shè)備分享更多金融、健康以及個(gè)人數(shù)據(jù)，黑客變得日益猖獗。

　　塞維爾還承諾，蘋果將繼續(xù)向調(diào)查人員提供大量信息，比如iCloud服務(wù)器上存儲(chǔ)的電子郵件和照片等。但是在推出iOS 8后，蘋果公司將無法訪問儲(chǔ)存在實(shí)際設(shè)備上的信息。蘋果立刻被淹沒在政府機(jī)構(gòu)訪問數(shù)據(jù)的請(qǐng)求中。FBI有專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)與蘋果溝通，蘋果也在全世界建立起日益龐大的律師團(tuán)隊(duì)，其唯一任務(wù)就是回應(yīng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的命令。蘋果最新公開數(shù)據(jù)顯示，其在2015年前6個(gè)月受到政府訪問數(shù)據(jù)請(qǐng)求5000多次。

　　在奧巴馬政府內(nèi)部，蘋果發(fā)現(xiàn)有些人接受了他們加強(qiáng)加密技術(shù)的論點(diǎn)。2011年到2015年擔(dān)任美國(guó)司法部副部長(zhǎng)、并參與蘋果與政府談判的詹姆斯·科爾(James Cole)說：“總的來說，蘋果設(shè)立了合理的基礎(chǔ)，解釋他們正在做什么。在很多方面，他們都有合理利益，試圖保護(hù)某些東西。”

　　據(jù)知情人士透露，在iOS 8系統(tǒng)出現(xiàn)很久前，美國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)和情報(bào)機(jī)構(gòu)就已經(jīng)擔(dān)心蘋果的加密技術(shù)。2010年，蘋果曾引入視頻通話應(yīng)用FaceTime，它可加密通話者之間的對(duì)話。2011年，文本應(yīng)用iMessage出現(xiàn)，同樣支持加密功能。但是這些技術(shù)都未引發(fā)社會(huì)轟動(dòng)，美國(guó)政府直到現(xiàn)在才了解蘋果在保護(hù)隱私方面的決心。加密技術(shù)令調(diào)查人員或蘋果都無法窺視FaceTime和iMessage的信息。

　　多年來，F(xiàn)BI始終在推動(dòng)白宮提議新的立法，要求確保調(diào)查人員在獲得法庭令的情況下，可以訪問手機(jī)或其他設(shè)備上的數(shù)據(jù)。據(jù)一位前美國(guó)官員透露，官員們已經(jīng)接近達(dá)成協(xié)議，同意于2013年修訂通信和隱私法案。但是斯諾登泄密事件導(dǎo)致這項(xiàng)協(xié)議被擱置。此后，再也沒有類似推動(dòng)立法的舉動(dòng)。

　　埃德加表示，事實(shí)上，F(xiàn)BI的努力從來未能在政府內(nèi)部獲得普遍支持。商務(wù)部官員擔(dān)心提議立法將影響美國(guó)公司，國(guó)務(wù)院擔(dān)心它會(huì)曝光外國(guó)持不同政見者的身份，國(guó)防部也不想在行動(dòng)中出現(xiàn)更多漏洞。律師事務(wù)所Sidley Austin LLP合伙人阿戴德·科爾(Added Cole)表示：“美國(guó)政府對(duì)此意見不統(tǒng)一，這是個(gè)爭(zhēng)論十分激烈的問題。”

　　iOS 8發(fā)布后不久，F(xiàn)BI局長(zhǎng)詹姆斯·科米(James Comey)立刻炮轟蘋果立場(chǎng)。他在2014年10月16日的演講中稱：“加密不只是技術(shù)功能，也是市場(chǎng)營(yíng)銷策略。它對(duì)國(guó)家各級(jí)執(zhí)法機(jī)構(gòu)和安全機(jī)構(gòu)造成嚴(yán)重影響。罪犯可以依賴這些技術(shù)逃過追捕，它就像無法打開的壁櫥、無法破解的保險(xiǎn)柜，我的問題是：這需要我們付出什么樣的代價(jià)?”

　　即使FBI公開譴責(zé)蘋果，蘋果也認(rèn)為其與白宮有著共同立場(chǎng)。這并未傷害到庫(kù)克與奧巴馬團(tuán)隊(duì)維持的建設(shè)性關(guān)系。他曾為奧巴馬競(jìng)選總統(tǒng)捐款，也曾參加奧巴馬主辦的各種活動(dòng)，包括迎接中國(guó)和加拿大領(lǐng)導(dǎo)人的國(guó)宴。2013年國(guó)情咨文演講中，奧巴馬邀請(qǐng)庫(kù)克坐在第一夫人米歇爾旁邊。根據(jù)政府記錄，自從2010年以來，庫(kù)克至少會(huì)見過白宮官員14次，包括2014年12月2日與奧巴馬會(huì)面。

　　2014年末，蘋果開始與政府官員合作，游說中國(guó)不要采納反對(duì)加密技術(shù)的政策。游說取得了成功，但蘋果卻給白宮留下了錯(cuò)誤印象。在討論加密對(duì)美國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的影響時(shí)，白宮沒有得出最后結(jié)論。此后數(shù)月，白宮內(nèi)部有關(guān)加密技術(shù)之爭(zhēng)愈演愈烈。直到2015年夏季，國(guó)家安全委員會(huì)起草備忘錄提出建議，包括尋求更多公司自愿合作。政府最終決定不去游說國(guó)會(huì)或主張任何立法。聯(lián)邦政府最終于10月1日決定，不會(huì)尋求正式立法。

　　FBI與蘋果公開混戰(zhàn)

　　當(dāng)政府不支持新的立法，幫助調(diào)查人員訪問iPhone和其他設(shè)備上的數(shù)據(jù)時(shí)，許多FBI調(diào)查員感到失望。既然白宮沒有推動(dòng)新的立法，科米和其他FBI官員決定大膽說出他們對(duì)加密技術(shù)的擔(dān)憂。網(wǎng)絡(luò)安全公司Cryptzone首席安全官Taddeo稱，F(xiàn)BI官員決定“故意和公開加密技術(shù)的危險(xiǎn)。”

　　10月份，蘋果也發(fā)出信號(hào)，將不再配合政府調(diào)查，當(dāng)時(shí)他們拒絕向調(diào)查人員提供紐約毒販iPhone中的數(shù)據(jù)。這個(gè)鮮為人知的分歧成為數(shù)月后加州解密紛爭(zhēng)的前兆。在幕后辯論中受挫，蘋果繼續(xù)與FBI合作，為其提供服務(wù)器上的證據(jù)。但在圣貝納迪諾槍擊事件發(fā)生后，蘋果將槍手?jǐn)?shù)據(jù)從iPhone備份到iCloud上。蘋果還派出工程師前往現(xiàn)場(chǎng)，幫助尋找數(shù)據(jù)。可是當(dāng)FBI要求解密槍手iPhone的加密數(shù)據(jù)時(shí)，蘋果宣稱其沒有特別鑰匙用以解鎖。

　　隨著調(diào)查進(jìn)行，庫(kù)克1月份參加了硅谷高管與白宮國(guó)家安全團(tuán)隊(duì)成員會(huì)議，討論科技界與政府部門密切合作、共同打擊恐怖主義的方法。庫(kù)克呼吁政府支持加密技術(shù)，因?yàn)檫@會(huì)為其他國(guó)家樹立榜樣。司法部長(zhǎng)洛雷塔·林奇(Loretta Lynch)更關(guān)注加密技術(shù)在國(guó)家安全領(lǐng)域的破壞性影響，強(qiáng)調(diào)通過繼續(xù)對(duì)話尋找解決方案的重要性。林奇說，對(duì)于執(zhí)法機(jī)構(gòu)和情報(bào)機(jī)構(gòu)來說，保護(hù)公眾安全和國(guó)家安全才是優(yōu)先議程。

　　2月初，塞維爾接到FBI法律總顧問詹姆斯·貝克(James Baker)的電話，告知塞維爾FBI將申請(qǐng)傳票，要求蘋果幫助解鎖圣貝納迪諾槍手的手機(jī)。貝克說，還沒有做出最終決定。但幾天后，科米在參議院作證時(shí)稱，槍手iPhone中可能含有關(guān)鍵證據(jù)，但他們無法訪問，因?yàn)槭謾C(jī)已被加密。

　　2月16日，加州法官下令，蘋果需要幫助FBI解鎖手機(jī)。蘋果高管們對(duì)FBI公開雙方分歧感到震驚。因?yàn)槎嗄陙恚O果與FBI私下合作密切。至少已經(jīng)在2起案件中，政府決定尋求法庭支持，迫使蘋果解鎖運(yùn)行iOS 8系統(tǒng)的手機(jī)。

　　這場(chǎng)解密大戰(zhàn)已經(jīng)至少醞釀了2年，現(xiàn)在終于被公開。解密紛爭(zhēng)沒有很快結(jié)束的跡象。奧巴馬這位前憲法學(xué)教授公開支持FBI，稱蘋果的觀點(diǎn)為“專制論者”。與此同時(shí)，包括蘋果在內(nèi)的科技公司也在采取措施，令數(shù)字通信變得更難滲透。

　　埃德加表示，在這些觀點(diǎn)上，蘋果與白宮已經(jīng)沒有太多共同點(diǎn)。他說：“律師人們認(rèn)為，隱私就是在沒有授權(quán)的情況下，你不能偷聽我的對(duì)話;而科技專家認(rèn)為，隱私就是你在任何時(shí)候都不能偷聽我的對(duì)話。這兩種觀點(diǎn)之間很難調(diào)和。”