傳統(tǒng)車聯(lián)網(wǎng)TSP企業(yè)的拐點(diǎn)來了？

　　當(dāng)下，車聯(lián)網(wǎng)的定義更加豐富和寬泛，除了傳統(tǒng)意義上的Telematics服務(wù)，數(shù)字服務(wù)、移動(dòng)出行服務(wù)、電商平臺(tái)等將被融入到車聯(lián)網(wǎng)概念中，與用車相關(guān)的維修保養(yǎng)、洗車、代駕等第三方服務(wù)，也將成為整車廠整合的重點(diǎn)被納入到車聯(lián)網(wǎng)體系中?；谶@樣的變化，傳統(tǒng)車聯(lián)網(wǎng)TSP服務(wù)和提供該類服務(wù)的企業(yè)，都將面臨變革和挑戰(zhàn)。

　　傳統(tǒng)TSP企業(yè)做錯(cuò)了什么 ?

　　傳統(tǒng)TSP曾經(jīng)被視為車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈最核心的環(huán)節(jié)，他們是整車廠車聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目的Tier 1，他們要去統(tǒng)籌整合產(chǎn)業(yè)鏈其他環(huán)節(jié)的參與者，共同為整車廠打造車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品。下圖中紅框所示部分就是傳統(tǒng)TSP所處的位置及承擔(dān)的職能。

　　可以看到，TSP角色涵蓋了Telematics Services Platform提供商(邏輯上應(yīng)該包括平臺(tái)設(shè)計(jì)、開發(fā)、運(yùn)營(yíng)等)、呼叫中心、內(nèi)容聚合、云平臺(tái)、數(shù)據(jù)中心等。理論上其中任何一方都可以憑借自身的優(yōu)勢(shì)比如呼叫中心、云平臺(tái)等，成為TSP去整合其他參與者(包括對(duì)CP和SP的整合)，反之亦然。

　　客觀講，Telematics Services Platform的設(shè)計(jì)、開發(fā)、運(yùn)營(yíng)(需要在國(guó)內(nèi)拿到相應(yīng)資質(zhì))才是最核心的一環(huán)，一方面它是整個(gè)車聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)的基礎(chǔ)，沒有平臺(tái)，車聯(lián)網(wǎng)就無從談起。另一方面，只有通過平臺(tái)運(yùn)營(yíng)，找到合適的商業(yè)模式，才能讓更好地為用戶提供服務(wù)，讓車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生價(jià)值。理論上車聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供商是最有可能和最應(yīng)該成為TSP的。

　　但實(shí)際情況卻是，有平臺(tái)的沒有在國(guó)內(nèi)的運(yùn)營(yíng)資質(zhì)，有運(yùn)營(yíng)資質(zhì)的沒有拿得出手的平臺(tái)，什么都沒有的呢，人家也能憑借特殊的關(guān)系拿到項(xiàng)目成為TSP(請(qǐng)自行對(duì)號(hào)入座)。

　　是不是覺得很亂?別著急，還有更亂的。舉個(gè)例子。

　　某跨國(guó)車企O在中國(guó)的車聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目。某呼叫中心企業(yè)A中標(biāo)TSP，但其沒有車聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，于是找到有平臺(tái)的老牌外企B，B只有一個(gè)多年不變的老舊平臺(tái)，在中國(guó)的團(tuán)隊(duì)人數(shù)有限，無法承擔(dān)起后期的平臺(tái)運(yùn)營(yíng)，只能由A來負(fù)責(zé)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)。至于數(shù)據(jù)中心和云平臺(tái)，O延續(xù)在國(guó)外的合作，自己選擇了C和D。

　　上圖標(biāo)注數(shù)字1的部分，其中包括了車聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)，但由于A并不懂真正的運(yùn)營(yíng)，且在當(dāng)時(shí)O對(duì)運(yùn)營(yíng)也沒如今那么多要求，只要確保穩(wěn)定運(yùn)行就可以，所以還相安無事。對(duì)于B來講，平臺(tái)賣了，后續(xù)的事情也就不管了，如果B或者O想對(duì)平臺(tái)做些調(diào)整，或者有什么疑問，B一般都是消極對(duì)待，或者要經(jīng)歷漫長(zhǎng)繁瑣的審批流程，才能有最終的結(jié)果，當(dāng)然，還不一定的令人滿意的結(jié)果。

　　但今非昔比，整車廠突然活明白了，他們要轉(zhuǎn)型、要擁抱互聯(lián)網(wǎng)、要通過車聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)為消費(fèi)者提供更好的車聯(lián)網(wǎng)和出行服務(wù)體驗(yàn)，更要把O2O替他們做過的事情，一件一件地拿回來，通過自己的手再交給他們的汽車用戶，最好還能在此過程中創(chuàng)造出價(jià)值，與此同時(shí)，汽車用戶的想法也變得更加貼近互聯(lián)網(wǎng)方式。

　　那么，面對(duì)消費(fèi)者的這些需求，傳統(tǒng)TSP可以幫助整車廠做些什么?事實(shí)上，A只能做最簡(jiǎn)單的運(yùn)行維護(hù)，做不了可以增值的、基于成功商業(yè)模式的運(yùn)營(yíng)。B除了一個(gè)延展性和靈活性差的破平臺(tái)，實(shí)在是乏善可陳。

　　有人說，傳統(tǒng)TSP不可以改變嗎?不可以創(chuàng)新嗎?但事實(shí)上，傳統(tǒng)TSP企業(yè)不是不想轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新，只是積重難返，多年來的固有思維和文化，使得其在尋找轉(zhuǎn)型突破口的過程中的步伐比較沉重。另外，過去傳統(tǒng)的TSP作為Tier 1身份，在產(chǎn)業(yè)鏈上較強(qiáng)的整合能力，在新的需求環(huán)境下，并不足夠與設(shè)計(jì)、開發(fā)、運(yùn)營(yíng)等核心競(jìng)爭(zhēng)力相提并論，具有可替代性。