動(dòng)力電池技術(shù)四大爭(zhēng)“辯”與“變”

　　在鋰離子動(dòng)力電池呈“只爭(zhēng)朝夕”的發(fā)展態(tài)勢(shì)下討論技術(shù)這個(gè)問(wèn)題顯的有點(diǎn)“不合時(shí)宜”，大家都在擴(kuò)產(chǎn)能，低頭拉車，猛干快上，對(duì)技術(shù)雖有敬畏、惶恐之心，在狂熱市場(chǎng)的背景下，這都不是個(gè)事。但我依然認(rèn)為只有歷史地看待過(guò)去的技術(shù)變化，為什么變化，怎么變化的，也許我們可以更好地思考我們行動(dòng)的初衷是否依然“初心”，大家且當(dāng)看故事罷了。

　　我們先用下面四個(gè)圖來(lái)引申出我們的話題——動(dòng)力電池技術(shù)是在爭(zhēng)辯中變化、發(fā)展的。不同體系電池的裝機(jī)量變化對(duì)比圖，主流整車用電池容量的范圍，以及車廠采用的主流電池廠在電池形狀上的差異。可以說(shuō)每次爭(zhēng)論都是激烈的，無(wú)論是標(biāo)準(zhǔn)的起草者、制定者，還是參與其中的利益相關(guān)者(電池企業(yè))，同時(shí)每次帶來(lái)的變化和相應(yīng)的調(diào)整都是疼苦的，也可能是反復(fù)的。

　　從動(dòng)力電池開始研究到現(xiàn)在，下面四個(gè)方面的討論、爭(zhēng)論一直如影隨形。

　　第一、材料體系之爭(zhēng)

　　這個(gè)目前討論的已經(jīng)很多了，尤其是三元和磷酸鐵鋰(可參照：三元與磷酸鐵鋰之爭(zhēng)是必要的，并不能否定三元材料)。辯證地說(shuō)，沒(méi)有不好的材料，不好只是因?yàn)闆](méi)找到它最佳的生存空間。實(shí)際數(shù)據(jù)表明磷酸鐵鋰在大巴上應(yīng)用是比較合適的，三元在乘用車上優(yōu)勢(shì)是很明顯的(2016年1-4月乘用車三元占有量下降是受“暫緩三元”政策影響)，剩下的就是如何從材料、電池設(shè)計(jì)、pack設(shè)計(jì)多維度來(lái)緩解、解決安全性的問(wèn)題?？梢詷?lè)觀的估計(jì)，暫緩三元從技術(shù)角度看是暫時(shí)的，通過(guò)技術(shù)的改進(jìn)可以彌補(bǔ)三元安全上的不足。

　　另外，對(duì)于負(fù)極側(cè)，鈦酸鋰電池(負(fù)極使用鈦酸鋰-LTO，不是石墨)由于零應(yīng)變帶來(lái)的安全和快充優(yōu)勢(shì)在某些特定領(lǐng)域也有一片天地(快充電車，儲(chǔ)能);硬炭由于脫嵌Li的能力優(yōu)于石墨(晶格層間距大于石墨材料)也逐漸和三元配對(duì)使用在混合動(dòng)力車等領(lǐng)域。