工業(yè)4.0還是產(chǎn)業(yè)4.0 這個問題很重要！

　　當然，統(tǒng)計分類滯后是一個很難避免的問題，新的調(diào)整和分類需要很長時間才有可能出現(xiàn)。在這種情況下，我們要充分研究和揭示這一滯后的現(xiàn)實及可能產(chǎn)生的問題，并盡可能吸取和采納理論界與國際組織關(guān)于產(chǎn)業(yè)分類的最新研究成果，在準確把握產(chǎn)業(yè)演化內(nèi)涵和全產(chǎn)業(yè)融合的基礎(chǔ)上，研究產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展政策。

　　在第一次工業(yè)革命以前，農(nóng)業(yè)單打獨斗，歷經(jīng)數(shù)千年，進步十分緩慢。工業(yè)革命以后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具和其他生產(chǎn)資料搭上了工業(yè)革命的快車，發(fā)生了革命性的變化，尤其在大規(guī)模農(nóng)業(yè)的國家和地區(qū)，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率得到了極大提高。以全要素生產(chǎn)率提高為標志的制造業(yè)發(fā)展，是在信息技術(shù)革命以后，生產(chǎn)性服務業(yè)突飛猛進的裹脅下得以實現(xiàn)的。服務業(yè)一方面依賴國民收入提高，帶來消費性服務業(yè)的發(fā)展，另一方面，隨著分工和專業(yè)化水平的提高，生產(chǎn)性服務業(yè)成為異軍突起的產(chǎn)業(yè)部門，并成為經(jīng)濟增長的主要解釋。

　　所以，三次產(chǎn)業(yè)的第一、第二和第三是序數(shù)詞，本身就蘊含著產(chǎn)業(yè)演進的深意：首先是制造業(yè)提高農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率，其次是服務業(yè)(主要是生產(chǎn)性服務業(yè))提高制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率，再次是以生產(chǎn)性服務業(yè)為關(guān)鍵變量，引發(fā)一、二、三產(chǎn)業(yè)的革命性融合，形成新的產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈架構(gòu)，進而提高全產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率。正是在這個意義上，我們認為，全產(chǎn)業(yè)融合是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的關(guān)鍵路徑。

　　在三次產(chǎn)業(yè)的框架中觀察過去數(shù)十年的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，由專業(yè)化分工深化而逐步形成和壯大的生產(chǎn)性服務業(yè)，是成長最快、對經(jīng)濟增長和結(jié)構(gòu)優(yōu)化貢獻最大的產(chǎn)業(yè)，尤其是其中的研究開發(fā)、創(chuàng)意設(shè)計、金融、通訊、物流和專業(yè)服務等部門，成為國民經(jīng)濟的先導產(chǎn)業(yè)或主導產(chǎn)業(yè)。

　　然而，過去的一個時期，我們對生產(chǎn)性服務業(yè)的認知存有偏頗，僅僅將它們作為為制造業(yè)提供服務的部門，所謂生產(chǎn)性服務業(yè)是2.5產(chǎn)業(yè)的說法，就是這種認知的具體表現(xiàn)。其實，生產(chǎn)性服務業(yè)是一個為全產(chǎn)業(yè)提供中間服務的部門，農(nóng)業(yè)和制造業(yè)一樣，都是其提供服務的對象，服務業(yè)自身是其最大的服務對象。在現(xiàn)行的GDP增加值法(生產(chǎn)法)的統(tǒng)計中，服務業(yè)增加值的占比，最好地說明了這個問題。

　　智能化服務是目前生產(chǎn)性服務業(yè)提供的最高端的服務。德國提出工業(yè)4.0這一概念本身，一方面帶有深刻的反思，另一方面，就要試圖大規(guī)模發(fā)展智能服務，整體提升德國經(jīng)濟的能級和素質(zhì)。德國是一個高端制造大國，制造業(yè)貢獻了經(jīng)濟增長的重要部分，使其在金融危機、歐債危機中持續(xù)保持一定的增長。

　　但是，德國的制造業(yè)始終以產(chǎn)品為主，他們反思，為什么自己的產(chǎn)品主要是生產(chǎn)功能的價值，而缺乏服務的增加價值。為此，通過互聯(lián)、數(shù)字、智能化的融合、智能工廠的建設(shè)，可能是未來的方向?；谧陨磔^強的裝備制造工業(yè)，在國家戰(zhàn)略下合作建設(shè)互聯(lián)的智能工廠系統(tǒng)可能是重要的路徑，進而使德國成為新產(chǎn)業(yè)革命的先行者。