靈魂人物出走　Google自動駕駛車怎辦？

　　Google自動駕駛車輛開發(fā)專案(Google Car Project)的技術(shù)長離職了，留下兩個問題：為什么選在這個時候?還有，到底為了什么?

　　Google自動駕駛車輛開發(fā)專案技術(shù)長Chris Urmson近日突然辭職，而且公司并沒有確切的訊息顯示這只是單純的人事異動，或是其自動駕駛車輛計畫也因此生變。

　　Urmson是在美國時間8月5日在社群網(wǎng)站Medium留言，除了宣布離職，也描述了他這段時間在自動駕駛車輛開發(fā)上的心路歷程：“如今，在180萬英哩的自動駕駛旅程后，我決定這是離開并尋找下一個冒險的時候。”

　　他寫道：“今天會是我擔(dān)任專案技術(shù)長的最后一天，在讓我們的車子擁有相當(dāng)于人類150年的駕駛經(jīng)驗，并協(xié)助讓我們的專案從純研究躍升為期望有一天人人都能使用的產(chǎn)品開發(fā)之后，我已經(jīng)準(zhǔn)備好迎接新的挑戰(zhàn)。”

　　這個訊息讓人馬上想到兩個問題：他為何選擇現(xiàn)在辭職?到底原因是為什么?可惜這兩個問題的答案在Urmson的社群網(wǎng)站po文中完全找不到線索;EE Times編輯也嘗試與他本人聯(lián)系，但迄今都沒有回應(yīng)。

　　當(dāng)提到自動駕駛車輛，Urmson無疑是最具知名度、也是最有資格討論Google自動駕駛車輛開發(fā)經(jīng)驗的專業(yè)權(quán)威;對我們這些負(fù)責(zé)跑自動駕駛車輛技術(shù)的記者來說，他的離職實在讓人跌破眼鏡，因為我們總是在相關(guān)技術(shù)研討會聽他發(fā)表看法、從他在美國參議院聽證會上的發(fā)言以及部落格文章中尋找線索。

　　針對Urmson的離職動機(jī)，《紐約時報(New York Times)》的一篇報導(dǎo)提出了兩點猜測：首先，該報導(dǎo)認(rèn)為，Google去年聘請了現(xiàn)代(Hyundai)汽車前任美國區(qū)總裁John Krafcik擔(dān)任自動駕駛車輛專案主持人，可能是讓Urmson萌生去意的導(dǎo)火線。

　　其次，根據(jù)該報導(dǎo)，Urmson在數(shù)月前與Google創(chuàng)辦人、Alphabet執(zhí)行長Larry Page在私底下針對Google自動駕駛車輛的發(fā)展方向有過爭吵。

　　所以從種種跡象看來，整件事情意味著Google的自動駕駛車輛計畫是將走下坡，還是將柳暗花明又一村?無論是哪種結(jié)局，我們都知道與新老板理念不合會有什么狀況;無論如何，Google自動駕駛車輛是Urmson與他的團(tuán)隊在過去七年半的心血結(jié)晶，會與突然出現(xiàn)的“空降部隊”發(fā)生齟齬是人的天性。

　　而更值得注意的是，Page與Urmson對于Google自動駕駛車輛專案的下一階段發(fā)展，出現(xiàn)了看法分歧。眾所周知，Google的X研究團(tuán)隊在是否能為母公司Alphabet帶來豐潤的財務(wù)報酬方面，面臨了越來越大的壓力;盡管Google自動駕駛車輛已經(jīng)累積了180萬英哩的行駛距離，大多數(shù)專家認(rèn)為，要達(dá)到其定義的第五階段，也就是完全自動化駕駛，還需要好幾年的時間。

　　Urmson一直反對人類駕駛扮演中間角色的想法，而且有很充分的理由;是否Urmson在這一點上的堅持，未能得到Page的支持?還有，兩個人對于自動駕駛車輛技術(shù)授權(quán)其他車廠的潛在可能性，是否出現(xiàn)了意見不合?甚至他們之中有人就是反對技術(shù)授權(quán)的想法?或者，他們兩位對于自動駕駛車輛商用化時程的看法相持不下?

　　現(xiàn)在，一切都只是猜測;而可能性比較高的，是Urmson應(yīng)該并不是因為不喜歡新老板才決定離開;如果Urmson是真的熱愛開發(fā)自動駕駛技術(shù)，而且如他所言，對于成為Google自動駕駛車輛開發(fā)團(tuán)隊的一員感到榮幸，現(xiàn)在絕對不是離開的時機(jī)。

　　當(dāng)整個世界都在關(guān)注Google自動駕駛車輛的一舉一動，這個議題確實正在升溫;如果Urmson可以，他會留下來…現(xiàn)在的狀況這么有趣，怎么讓人舍得放手?Urmson應(yīng)該是面臨了數(shù)個抉擇，并需要花點時間整理思緒，以全新的觀點來看待自動駕駛車輛。

　　當(dāng)然，他也可以隨心所欲選擇一家想去的公司，開出自己想要的薪資水準(zhǔn)與職位;或者是也可以把自動駕駛車輛完全拋諸腦后，投入一個完全不同的題目。

　　筆者的建議是，Urmson了解這項技術(shù)，對自動駕駛車輛擁有豐富經(jīng)驗，比任何其他汽車產(chǎn)業(yè)人士都具備相關(guān)專長;他可以繼續(xù)扮演自動駕駛車輛領(lǐng)域的代表人物，但不再只是啦啦隊，而是可以成為一個主導(dǎo)的力量，根據(jù)各種測試與評估情況，倡議自動駕駛車輛產(chǎn)業(yè)該放慢發(fā)展速度還是該繼續(xù)加快發(fā)展。

　　透過這樣的使命，Urmson能讓自動駕駛車輛產(chǎn)業(yè)(包括各學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu))朝著最適當(dāng)、光明的方向前進(jìn)，并為汽車廠商提供建議、讓他們了解在讓自動駕駛車輛上路之前需要有哪些準(zhǔn)備?？傊?，就算他不再是Google的人，他也不一定需要一家公司做為后盾。