蘋(píng)果造車(chē)夢(mèng)破滅有哪些原因？

　　論美學(xué)和科技的結(jié)合，恐怕沒(méi)有誰(shuí)能夠比蘋(píng)果做得更好，如果能夠有一輛極致、簡(jiǎn)約、優(yōu)雅而兼具黑科技的汽車(chē)，那一定是蘋(píng)果迷的福音，但最新消息顯示，蘋(píng)果已經(jīng)放棄了汽車(chē)研發(fā)計(jì)劃。

　　盡管蘋(píng)果官方從未公之于眾，但其造車(chē)計(jì)劃在坊間傳聞已久，包括從汽車(chē)界招兵買(mǎi)馬、租用駕駛試驗(yàn)場(chǎng)地等，而據(jù)彭博社援引知情人士稱(chēng)，蘋(píng)果修改了電動(dòng)汽車(chē)Project Titan的短期計(jì)劃，暫時(shí)放棄了汽車(chē)開(kāi)發(fā)，集中精力研發(fā)自動(dòng)駕駛技術(shù)相關(guān)的軟件。如果消息屬實(shí)，那么意味著蘋(píng)果持續(xù)兩年的造車(chē)計(jì)劃以失敗告終，人們期待的蘋(píng)果牌轎車(chē)也隨之成為烏托邦。

　　異常低調(diào)的蘋(píng)果牌汽車(chē)一點(diǎn)也不低調(diào)

　　2014年9月，蘋(píng)果首席執(zhí)行官蒂姆庫(kù)克在接受PBC王牌經(jīng)紀(jì)人采訪(fǎng)時(shí)就曾表示，蘋(píng)果正在從事一些秘密項(xiàng)目，而且外界還沒(méi)有相關(guān)傳聞。在隨后的兩年中，蘋(píng)果被曝光的項(xiàng)目只有兩個(gè)：蘋(píng)果手表和Project Titan?？紤]到蘋(píng)果手表在庫(kù)克接受采訪(fǎng)時(shí)已經(jīng)有大量報(bào)道，因此庫(kù)克所指的秘密項(xiàng)目極大可能是蘋(píng)果汽車(chē)項(xiàng)目。

　　值得注意的是2014年也是各科技大佬進(jìn)軍汽車(chē)的元年，蘋(píng)果率先發(fā)布了CarPlay，谷歌牽頭組建了汽車(chē)開(kāi)放聯(lián)盟，百度、阿里、騰訊等也都相繼發(fā)布了汽車(chē)相關(guān)的軟硬件?，F(xiàn)在看來(lái)，蘋(píng)果在彼時(shí)不僅僅是開(kāi)發(fā)汽車(chē)中控系統(tǒng)，其汽車(chē)計(jì)劃也在同步進(jìn)行，CarPlay是為整體泰坦計(jì)劃服務(wù)的一部分。

　　隨后不斷有媒體和不愿透露姓名的知情人士曝光蘋(píng)果項(xiàng)目進(jìn)展，包括從汽車(chē)公司如福特、奔馳以及特斯拉等重金挖來(lái)高管，蘋(píng)果泰坦項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)不僅有汽車(chē)工程師、設(shè)計(jì)師，也有蘋(píng)果內(nèi)部調(diào)來(lái)的大量軟硬件工程師，從團(tuán)隊(duì)構(gòu)成不難看出蘋(píng)果汽車(chē)不僅注重外觀(guān)、性能，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)軟件和自動(dòng)駕駛系統(tǒng)。

　　不過(guò)即使以蘋(píng)果的號(hào)召力和資源調(diào)動(dòng)能力，泰坦項(xiàng)目也并非一帆風(fēng)順，例如與車(chē)企的艱難談判。蘋(píng)果是一家輕資產(chǎn)公司，這一性質(zhì)決定了蘋(píng)果不會(huì)自建汽車(chē)制造廠(chǎng)，因此蘋(píng)果需要找到愿意合作的車(chē)企，然而蘋(píng)果與戴姆勒以及寶馬的談判都宣告破裂，原因都是在聯(lián)合研發(fā)中誰(shuí)占主導(dǎo)地位的分歧。

　　依蘋(píng)果以往的風(fēng)格，自然不會(huì)在主導(dǎo)權(quán)上作出讓步，而車(chē)企作為重資產(chǎn)公司也有說(shuō)不的底氣，況且蘋(píng)果還是汽車(chē)行業(yè)的門(mén)外漢。蘋(píng)果最終退而求其次的找到了Manga合作研發(fā)電動(dòng)車(chē)，后者無(wú)論是在市場(chǎng)還是研發(fā)實(shí)力上顯然都不能與德系巨頭相提并論，能夠在蘋(píng)果的泰坦計(jì)劃中提供多大的幫助還是個(gè)問(wèn)號(hào)。

　　蘋(píng)果造車(chē)夢(mèng)破滅的原因有哪些?

　　供應(yīng)鏈龐大

　　一輛完整的汽車(chē)平均大約需要3萬(wàn)個(gè)零部件，由不同的供應(yīng)商制造提供，而蘋(píng)果雖然有成熟的供應(yīng)鏈整合經(jīng)驗(yàn)，但消費(fèi)電子的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)在汽車(chē)業(yè)面前實(shí)在相形見(jiàn)絀，這使得蘋(píng)果不可能在短時(shí)間內(nèi)完成汽車(chē)產(chǎn)業(yè)整合，況且以蘋(píng)果的新手身份要獲取供應(yīng)商的信任同樣十分困難，因此，蘋(píng)果唯一的選擇只能是與傳統(tǒng)車(chē)企合作研發(fā)。

　　車(chē)企不合作

　　與CarPlay不同，泰坦的計(jì)劃是整車(chē)項(xiàng)目，這意味著蘋(píng)果與車(chē)企的關(guān)系更多的是競(jìng)爭(zhēng)，因此合作的可能性有，但車(chē)企不會(huì)讓出主導(dǎo)權(quán)，一來(lái)是可以利用蘋(píng)果的技術(shù)提升自己的競(jìng)爭(zhēng)力;二則是防止蘋(píng)果汽車(chē)在未來(lái)?yè)屨际袌?chǎng)。頭戴光環(huán)久矣的蘋(píng)果自然不會(huì)甘當(dāng)綠葉，無(wú)奈之下唯一的選擇只有市場(chǎng)份額小的車(chē)企，對(duì)這部分車(chē)企來(lái)說(shuō)，與蘋(píng)果合作的收益要遠(yuǎn)大于競(jìng)爭(zhēng)的損失，但它們并不是蘋(píng)果的理想合作對(duì)象。

　　自動(dòng)駕駛技術(shù)的不成熟

　　蘋(píng)果汽車(chē)必須足夠具有顛覆性才能在這一新領(lǐng)域站穩(wěn)腳跟，因而泰坦項(xiàng)目在一開(kāi)始就瞄著無(wú)人駕駛電動(dòng)車(chē)方向，但無(wú)人駕駛并不是一項(xiàng)成熟的技術(shù)，特斯拉上發(fā)生的無(wú)人駕駛事故更讓人們擔(dān)憂(yōu)。經(jīng)過(guò)多年的研究，泰坦項(xiàng)目在無(wú)人駕駛上并沒(méi)有太大進(jìn)展，而蘋(píng)果不會(huì)冒險(xiǎn)在自家產(chǎn)品上使用不成熟的技術(shù)，項(xiàng)目可行性遭到質(zhì)疑。

　　管理層動(dòng)蕩

　　因?yàn)閷?duì)項(xiàng)目發(fā)展方向產(chǎn)生分歧，2015年泰坦管理層發(fā)生動(dòng)蕩，項(xiàng)目主管離開(kāi)團(tuán)隊(duì)，同時(shí)也引發(fā)了員工的離職潮。泰坦戰(zhàn)略方向發(fā)生分歧的本質(zhì)也是來(lái)自于技術(shù)的不成熟，新主管曼斯菲爾德上任后調(diào)整了泰坦與特斯拉競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展方向轉(zhuǎn)而以打造平臺(tái)為主。雖然蘋(píng)果并未放棄泰坦項(xiàng)目，但人們已經(jīng)看不到蘋(píng)果牌汽車(chē)上市的希望。

　　但是，誰(shuí)說(shuō)蘋(píng)果不會(huì)卷土重來(lái)?