樂視進軍美國 犯的最大錯誤是不懂美國市場

　　營銷或成樂視在美國最大短板

　　相比于《紐約時報》的簡短轉載，《華爾街日報》相對深入地分析了樂視可能面對的問題。首先，樂視的低價手機和電視未必可以贏得美國消費者的認可。已經(jīng)被樂視收購的Vizio在美國市場已有諸多的智能電視型號了。這時樂視再打出自己的多款電視，其市場前景有待觀察。

　　再者，樂視在美國的營銷手段很有問題。國內也許覺得樂視財大氣粗，靠燒錢進行瘋狂營銷。但在美國人眼中，樂視根本沒有任何營銷，也沒有“燒錢”。在舊金山總部發(fā)布一次新聞招待會在美國并不算營銷，尤其是在一般的消費者根本不知道樂視LeEco這個品牌的前提下。

　　樂視請的美國新興科技媒體平臺對其做的報道更是達不到廣告的效果。因為相比于中國欣欣向榮的自媒體平臺，美國的新興科技媒體平臺根本沒辦法把新聞送到普通美國人眼前。

　　美國品牌的廣告投入是公司投入很大的一部分，就算家喻戶曉的蘋果品牌也要投入大量的廣告費在報紙、電視、地鐵站等傳統(tǒng)媒介上。這種營銷手段在美國顯然沒有過時。一個公司擁抱傳統(tǒng)媒體或傳統(tǒng)營銷方法未必成功、但不擁抱它注定失敗。

　　樂視的營銷手段是《華爾街日報》懷疑樂視在美國繼續(xù)成長的一個很重要的方面。其指出樂視單靠在自己的官網(wǎng)LeMall.com上銷售是很難在美國取得成功的，普通美國人還是習慣于去大的消費電子商店買電子產(chǎn)品，或在電信提供商的實體店購買大折扣的合約機。

　　一個更悲觀同時也是被國內“有意”忽略的現(xiàn)實是，比樂視知名度大的京東和阿里的官網(wǎng)在美國都舉步維艱，樂視的自銷前景更是不容樂觀。

　　美國最大內容提供商為何不歡迎樂視?

　　除了營銷的問題，樂視在美國最大的問題恐怕就是“全生態(tài)”的概念。在國內市場的吹捧下，樂視靠“全生態(tài)”可謂既博得了眼球又獲得了融資。但美國主流媒體根本不買“全生態(tài)”的賬?！度A爾街日報》給出了一個很客觀的擔憂——樂視可以提供給美國消費者一個真正具有競爭力的產(chǎn)品嗎?在沒有做出一個優(yōu)秀的產(chǎn)品之前，全面出擊有必要嗎?

　　同時，樂視宣稱開放的“全生態(tài)”在美國已經(jīng)遭遇了第一波冷水了。目前樂視手機在美國已經(jīng)簽約的內容提供商是MGM，Lionsgate，VICE and Showtime等這些不知名的企業(yè)。美國最大的內容提供商Netflix對這個曾被稱作為“中國的Netflix”的樂視很不禮貌。

　　Netflix對樂視的抵觸也是可想而知的。對于這個靠收取會員認購費的美國第一大視頻內容提供商來說，給樂視的硬件提供免費的視頻顯然是不可能呢。況且，對這個單作視頻內容市值就達到550億美元的科技巨頭Netflix來說，樂視實在是一個好笑又不靠譜的小兄弟。這也是樂視和Netflix在美國合作進展緩慢的一個很重要原因。

　　同時，視頻內容提供商涉及到文化產(chǎn)業(yè)和文化安全。連萬達這樣實打實的巨頭都很難撬動美國的文化產(chǎn)業(yè)，樂視想要跑馬圈地更是自娛自樂。

　　雖然現(xiàn)在評論和展望樂視在美國前景還為時尚早，但樂視務虛但不務實的作風顯然和美國的科技巨頭們格格不入。引入對樂視還比較友善的科技媒體Wired的評論給本文作結——“(樂視在美國)最好的情況是什么呢?LeEco正在玩一個很長的游戲，游戲的終結是LeEco進入美國的千家萬戶(這句話的潛臺詞是樂視需要用很長很長時間或許才能這樣的結果);這不是沒有可能的，因為樂視是一家到目前為止還沒有失敗過的公司。

　　至于最壞的情況呢?好吧，至少它的未來車可以在《變形金剛5》里秀一下”。其實，我們不希望樂視在美國只是“秀一下”。我們更希望樂視能真正讀懂美國并且受到歡迎。樂視需要去掉“什么都能做”的標簽，在美國市場看來，這幾乎等同于一個人吹牛皮而最終卻什么都做不好。

　　或許，樂視成也性格，敗也性格。