遭昔日合作伙伴蘋果打臉 高通專利收費(fèi)模式或受挑戰(zhàn)

　　雖然高通在2015年在中國(guó)遭遇的反壟斷調(diào)查，被中國(guó)發(fā)改委罰款了9.75億美元，并被責(zé)令調(diào)整專利授權(quán)模式。不過(guò)在此之后，高通在中國(guó)的專利授權(quán)也變成了有法可依，“經(jīng)過(guò)國(guó)家發(fā)改委的調(diào)查和承認(rèn)，高通仍可以對(duì)含有3G CDMA/WCDMA 和4G FDD-LTE的移動(dòng)終端按5%的費(fèi)率計(jì)算授權(quán)費(fèi)，對(duì)TD-LTE的終端收取3.5%的專利費(fèi)”。而這也正是眾多中國(guó)手機(jī)廠商在2016年都紛紛與高通簽署專利授權(quán)協(xié)議，乖乖上供的一個(gè)重要原因。

　　在2016年里，包括中興、華為、小米、OPPO、vivo、聯(lián)想、TCL、海爾等在內(nèi)的100多家國(guó)內(nèi)主要廠商都相繼與高通重新達(dá)成專利授權(quán)協(xié)議，2016年底的時(shí)候高通還與金立、魅族也達(dá)成了專利授權(quán)協(xié)議。至此中國(guó)的手機(jī)品牌廠商基本都與高通達(dá)成了專利授權(quán)協(xié)議。

　　高通的新危機(jī)

　　雖然高通已經(jīng)解決了在中國(guó)的專利授權(quán)問(wèn)題，但是卻在韓國(guó)和美國(guó)本土遭遇了新的危機(jī)。

　　2016年12月底，韓國(guó)反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)——韓國(guó)公平交易委員會(huì)(簡(jiǎn)稱：“韓國(guó)FTC”)宣布，高通濫用市場(chǎng)壟斷地位，在授權(quán)專利、銷售智能手機(jī)芯片時(shí)妨礙競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)迫手機(jī)制造商為一些不必要的專利支付費(fèi)用，同時(shí)他們還拒絕向其它調(diào)制解調(diào)器芯片制造商授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)必要專利，這種行為妨礙了競(jìng)爭(zhēng)。因此，決定向高通開出約1萬(wàn)億韓元的罰單(約合人民幣59億元)，創(chuàng)下韓國(guó)反壟斷罰金歷史記錄。

　　在韓國(guó)反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)開出罰單后，高通要求一家美國(guó)聯(lián)邦法院，強(qiáng)制包括蘋果、三星在內(nèi)的7家芯片廠商交出它們可能已經(jīng)提供給韓國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的文檔。高通稱，根據(jù)韓國(guó)法律法規(guī)，這7家芯片公司向韓國(guó)反壟斷機(jī)構(gòu)提供的文檔應(yīng)當(dāng)是保密的。

　　時(shí)隔半個(gè)多月之后，1月17日，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(簡(jiǎn)稱：“美國(guó)FTC”)也對(duì)高通公司提起訴訟，指控高通的專利授權(quán)政策違反了聯(lián)邦法案，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。高通在隨后的一份聲明中否認(rèn)了美國(guó)FTC的指控，稱自己“并沒(méi)有以基帶芯片為要挾來(lái)獲取不公平或者不合理的專利費(fèi)用，F(xiàn)TC的指控是沒(méi)有根據(jù)的，將會(huì)積極應(yīng)訴”。

　　但是，很快高通就被打臉了!而且是被昔日的合作伙伴蘋果打臉!

　　蘋果起訴高通，要求返還10億美金

　　據(jù)外媒報(bào)道，1月20日左右，蘋果公司正式起訴高通，稱其非法利用手機(jī)芯片領(lǐng)域的壟斷地位，并要求其退還約10億美元承諾退還的專利使用費(fèi)。

　　蘋果公司稱“高通作為移動(dòng)基帶芯片標(biāo)準(zhǔn)眾多開發(fā)商之一，多年來(lái)堅(jiān)持向蘋果收取高昂的專利權(quán)費(fèi)用”，“其收取的費(fèi)用是其他開發(fā)商的5倍”，“蘋果開發(fā)的新技術(shù)越多，高通收取的費(fèi)用就越多”，“為了報(bào)復(fù)蘋果與韓國(guó)FTC合作，高通還非法扣留了原本承諾退還的價(jià)值10億美元的專利使用權(quán)費(fèi)用”。

　　根據(jù)美國(guó)FTC披露的文件顯示，高通采取了“沒(méi)有授權(quán)就沒(méi)有芯片”(no license， no chips)的政策，即如果不向高通支付專利費(fèi)用，高通便不會(huì)向其出售基帶芯片。同時(shí)，高通還拒絕向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供標(biāo)準(zhǔn)要素專利的授權(quán)。顯然美國(guó)FTC調(diào)查的結(jié)果與韓國(guó)FTC的調(diào)查結(jié)果是基本一致的。

　　此外，美國(guó)FTC的文件也顯示，即便是一貫強(qiáng)勢(shì)的蘋果也不得不向高通妥協(xié)。根據(jù)圣何塞的聯(lián)邦法院的文件，當(dāng)蘋果尋求降低高通的專利費(fèi)用時(shí)，高通要求蘋果在2011年—2016年期間只能使用高通的基帶芯片，而不允許和其他廠商合作，這種做法明顯妨礙了正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　所以我們也看到了，2011年iPhone4S開始放棄了英飛凌的基帶處理器，全面轉(zhuǎn)向高通。2011年-2016年期間，蘋果也一直都采用的是高通的基帶芯片，直到蘋果與高通有關(guān)基帶芯片的合作協(xié)議到期。2016年9月8日iPhone 7的推出，蘋果才首次引入英特爾作為新的基帶供應(yīng)商。當(dāng)然在此期間，高通的基帶芯片確實(shí)在性能上具有優(yōu)勢(shì)。

　　蘋果不僅被迫與高通簽了排他性合作協(xié)議，而且其專利使用費(fèi)也并沒(méi)有降下來(lái)多少，繳納的金額還是其他開發(fā)商的5倍!這也難怪蘋果要與韓國(guó)FTC合作。

　　“多年以來(lái)，高通無(wú)理地堅(jiān)持在一些跟他們八竿子打不著的技術(shù)上收取專利使用費(fèi)，”蘋果在一份聲明中舉例，高通曾因蘋果手機(jī)的指紋認(rèn)證系統(tǒng)向蘋果索要專利使用費(fèi)。

　　對(duì)于蘋果的索賠要求，高通反駁稱蘋果的主張“沒(méi)有依據(jù)”，指責(zé)蘋果公司“故意錯(cuò)誤解讀”雙方合同，也沒(méi)有準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到高通技術(shù)的價(jià)值。

　　高通首席法律顧問(wèn)唐·羅森伯格說(shuō)：“蘋果通過(guò)歪曲事實(shí)、隱瞞消息的方式，在全球積極鼓勵(lì)各地監(jiān)管機(jī)構(gòu)借各種權(quán)限來(lái)打擊高通……我們很樂(lè)意在法庭上聽(tīng)聽(tīng)這些不道德的主張。”

　　從目前來(lái)看，高通與蘋果是互不相讓。不過(guò)目前蘋果似乎處于更為強(qiáng)勢(shì)的地位，首先其出貨量巨大，而且現(xiàn)在也并不害怕高通會(huì)因此而不供應(yīng)基帶芯片，因?yàn)榧幢愀咄ú还?yīng)，蘋果現(xiàn)在已經(jīng)有了其他的備選方案(英特爾的基帶芯片)。不過(guò)，高通應(yīng)該也不會(huì)輕易放棄蘋果這個(gè)大客戶。

　　高通專利收費(fèi)模式或?qū)⑹艿教魬?zhàn)

　　長(zhǎng)期以來(lái)，高通在專利授權(quán)方案上通常都是打包向客戶授權(quán)專利，即使客戶只會(huì)使用到其中很少的技術(shù)專利。而收費(fèi)模式也一直都是堅(jiān)持基于終端整體的售價(jià)、而非基于芯片價(jià)格的收費(fèi)模式。高通的專利技術(shù)授權(quán)費(fèi)用包括兩個(gè)部分，即入門費(fèi)和“提成費(fèi)”，前者通常由被授權(quán)廠商一次性繳納，后者則隨著產(chǎn)品銷售價(jià)格按一定比例征收。

　　通常來(lái)說(shuō)，低端的智能手機(jī)和高端的智能手機(jī)，價(jià)格差別巨大，即使他們使用了相同的高通專利技術(shù)，但如果按照整機(jī)來(lái)收取專利費(fèi)，那么二者繳納的專利費(fèi)用差別就會(huì)非常大，這也正是高通這種這種收費(fèi)模式備受詬病的主要原因。所以，魅族之前一直強(qiáng)調(diào)說(shuō)高通收費(fèi)方式不合理，寧愿與高通打官司也不愿交專利費(fèi)。

　　美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所Morrison& Foerster合伙人魯弗斯·皮克勒爾(RufusPichler)表示，對(duì)于面臨增加功能、降低價(jià)格雙重壓力的手機(jī)廠商而言，高通的專利授權(quán)策略無(wú)疑是一項(xiàng)沉重負(fù)擔(dān)，手機(jī)廠商們既要購(gòu)買芯片，又要為底層技術(shù)買單，即使其中許多技術(shù)它們使用不到。

　　對(duì)此，高通宣稱，對(duì)于手機(jī)和芯片廠商來(lái)說(shuō)，其打包許可策略是劃算的，按零部件計(jì)算專利使用費(fèi)會(huì)進(jìn)一步上漲。

　　但是，其他的很多芯片公司都是按照芯片而非整機(jī)來(lái)收取專利使用費(fèi)，比如ARM。因此，“ARM被認(rèn)為是合作伙伴，高通則被認(rèn)為是在征稅”。

　　專家稱，美國(guó)和韓國(guó)的反壟斷行動(dòng)可能會(huì)持續(xù)數(shù)年時(shí)間。考慮到白宮即將易主，F(xiàn)TC訴訟的前景面臨不確定性。

　　皮克勒爾表示，“這一訴訟強(qiáng)化了人們的認(rèn)知，即客戶想減少支付給高通的專利使用費(fèi)，這可能削弱高通利用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得高額利潤(rùn)的能力。”

　　根據(jù)此前的資料顯示，2013年高通全年收入248.7億美元。在此模式下，該財(cái)年高通專利費(fèi)用收入78.78億美元，占收入30%，而稅前利潤(rùn)占比接近69%。

　　根據(jù)高通的財(cái)報(bào)顯示，高通2016年第四財(cái)季總營(yíng)收為62億美元，較去年同期的55億美元增長(zhǎng)13%。歸屬于高通的凈利潤(rùn)為16億美元，較去年同期的11億美元增長(zhǎng)51%。其中，來(lái)自授權(quán)業(yè)務(wù)的營(yíng)收為20.28億美元，高于去年同期的18.37億美元，同比增長(zhǎng)10%?？梢钥吹剑瑏?lái)自授權(quán)業(yè)務(wù)的營(yíng)收在高通總營(yíng)收當(dāng)中的占比高達(dá)32%。利潤(rùn)占比相比之前應(yīng)該更高。

　　顯然，對(duì)高通來(lái)說(shuō)，目前其最大的風(fēng)險(xiǎn)就是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其根據(jù)整機(jī)設(shè)備計(jì)算專利使用費(fèi)收費(fèi)模式的挑戰(zhàn)。而改變高通專利使用費(fèi)的收費(fèi)方式將會(huì)大幅削減高通技術(shù)許可業(yè)務(wù)的營(yíng)收，從而大幅影響高通的整體利潤(rùn)。