解讀蘋果與高通之間的專利授權(quán)費(fèi)用之爭

　　Foss Patents 的報道認(rèn)為蘋果很有可能為每一部 iPhone 向高通支付 40 美元的專利費(fèi)，只是iPhone這部分蘋果就有可能每年給高通80億美元專利授權(quán)費(fèi)，筆者認(rèn)為這個數(shù)據(jù)可能性不大。

　　高通每年的專利費(fèi)收入在80億美元左右，IDC的數(shù)據(jù)顯示2016年全球智能手機(jī)出貨量達(dá)到14.5億部，蘋果的iPhone出貨量大約在2.1億部左右，iPhone占全球手機(jī)出貨量的比例在14.5%，很明顯從比例上來看蘋果并不可能只是iPhone的專利費(fèi)就每年給高通80億美元。

　　高通的專利費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，一般是整機(jī)價格的5%，2015年蘋果的iPhone銷售收入達(dá)到1550億美元左右，如果按這個計算，蘋果給高通的專利費(fèi)就要77.5億美元，從上述可知這個也是不可能的。

　　在高通與魅族的爭議中，后者認(rèn)為高通的專利費(fèi)收取視為黑盒子，認(rèn)為它給予各個廠商的專利費(fèi)收取比率是不同的，因此不愿接受。歐洲的反壟斷調(diào)查認(rèn)為，高通憑借其專利優(yōu)勢導(dǎo)致歐洲的芯片企業(yè)處于不利的競爭地位，即是手機(jī)企業(yè)采用高通芯片可以獲得較低的專利費(fèi)比率，而采用非高通芯片的話就需要繳納較高的專利費(fèi)比率。

　　從蘋果的這些數(shù)據(jù)來看，高通向蘋果收取的專利費(fèi)比率應(yīng)該遠(yuǎn)低于5%。筆者認(rèn)為，高通向蘋果收取的專利費(fèi)比率估計在2%左右，以這個比例計算2015年其只是iPhone就要給高通繳納31億美元左右，占高通專利費(fèi)收入的比例達(dá)到38.7%，同期蘋果的iPhone出貨量為2.26億部占全球同期智能手機(jī)14.33億部的15.8%，即使是這樣的收費(fèi)比率也已超過iPhone占全球智能手機(jī)的比例。

　　如果這個數(shù)據(jù)推測屬實，那么蘋果要求高通返回10億美元的專利費(fèi)其實已經(jīng)相當(dāng)狠了，這相當(dāng)于要求高通在原先打了較大折扣的專利費(fèi)的情況下還要再打三分之一的折扣，高通當(dāng)然不會愿意了。

　　蘋果這幾年對供應(yīng)鏈的壓榨已比喬布斯年代狠的多了，通過將供應(yīng)商數(shù)量從喬布斯年代的150多家增加到如今的750多家，數(shù)量增加了四倍來迫使眾多供應(yīng)商進(jìn)行競爭降低成本，去年更連續(xù)出手直接要求供應(yīng)商先降價30%再要求降價20%都可以看出它追求高利潤的迫切。

　　去年蘋果在iPhone7上引入了Intel的基帶，不過事實說明Intel的基帶制造工藝落后、技術(shù)水平低，采用了臺積電的28nm工藝而高通的基帶已采用三星的14nm工藝，Intel的基帶只支持450Mbps的下載速度而高通用于iPhone上的基帶可以支持600Mbps下載速度，最終蘋果將在美國市場銷售的iPhone7的下行速度限制在450Mbps以保證與采用Intel基帶的擁有同樣的性能。

　　蘋果的這種做法無疑是為了獲取更高的利潤，但是這樣做對于其品牌無疑造成了較大的負(fù)面影響，iPhone6s采用的A9處理器由于同時采用三星的14nmFinFET和臺積電的16nmFinFET工藝導(dǎo)致耗電有所差異被消費(fèi)者投訴，甚至出現(xiàn)消費(fèi)者將采用14nmFinFET工藝生產(chǎn)的A9處理器的iPhone退貨的現(xiàn)象。

　　其實蘋果iPhone的利潤率已屬于業(yè)界的超高水平，去年占全球智能手機(jī)出貨量的14.5%但是獲得了全球智能手機(jī)市場的超過九成的利潤，凈利潤率達(dá)到20%，而中國最大手機(jī)品牌華為去年的凈利潤率不過在7.7%左右。