法說(shuō)會(huì)揭露蘋(píng)果權(quán)利金爭(zhēng)議 高通樹(shù)敵反比盟友來(lái)得多

　　一反常態(tài)地，高通(Qualcomm)今年會(huì)計(jì)年度第3季(4~6月)財(cái)報(bào)法說(shuō)會(huì)舉行的特別早，竟然在美國(guó)科技股超級(jí)財(cái)報(bào)周打頭陣，早早在7月19日美股盤(pán)后揭曉上一季財(cái)報(bào)結(jié)果。往年，高通財(cái)報(bào)總是好酒沈甕底，每每等到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、大客戶們都發(fā)布完畢之后才終于揭曉，然高通這一次卻不然，或許是希望財(cái)報(bào)慘澹的噩耗趕快夾雜在其他業(yè)者陸續(xù)公布的財(cái)報(bào)結(jié)果中消散罷?

　　盡管高通不斷地高分貝喊話添信心，但該公司與蘋(píng)果(Apple)之間日益激烈的專(zhuān)利授權(quán)官司戰(zhàn)，的確重傷高通營(yíng)運(yùn)狀況，根據(jù)最新公布的財(cái)報(bào)結(jié)果，高通2017會(huì)計(jì)年度第3季營(yíng)收54億美元，相較2016年同期的60億美元營(yíng)收衰退了11%。

　　重傷處不僅僅在營(yíng)收，更在獲利方面，由于蘋(píng)果暫停代工組裝業(yè)者的權(quán)利金支付，少了這項(xiàng)重要收入的沖擊下，高通第3季凈利大幅萎縮40%、只有8億美元，相較于2016年同期的14億美元凈利水準(zhǔn)，其凈利大幅跳水，任誰(shuí)都看得出來(lái)。

　　然而，更值得注意的是，根據(jù)高通在財(cái)報(bào)法說(shuō)會(huì)上的揭露，另有一家尚未透露名稱(chēng)的授權(quán)客戶(推測(cè)應(yīng)是手機(jī)業(yè)者)，與蘋(píng)果一樣，在第3季也并未支付權(quán)利金，而且該業(yè)者在第2季(1~3月)期間僅只支付部分權(quán)利金，并未支付所有權(quán)利金。原本高通預(yù)計(jì)該業(yè)者會(huì)在第3季期間追加支付，然其不僅沒(méi)有支付，高通對(duì)于第4季(7~9月)的營(yíng)收預(yù)估也排除了該業(yè)者的權(quán)利金支付進(jìn)帳預(yù)期，以高風(fēng)險(xiǎn)視之。

　　誠(chéng)然，高通此番財(cái)報(bào)法說(shuō)會(huì)釋出的亮點(diǎn)并不多，即使芯片業(yè)務(wù)維持強(qiáng)勁，以及高通依舊預(yù)期收購(gòu)恩智浦半導(dǎo)體(NXP)可望順利在2017年底前完成，但這少許的亮點(diǎn)卻硬生生地被官司戰(zhàn)的不確定性所掩蓋。

　　更糟糕的是，高通竟然在法說(shuō)會(huì)透露出“另一個(gè)”與高通也發(fā)生了專(zhuān)利爭(zhēng)議的授權(quán)客戶手機(jī)業(yè)者，而且這家業(yè)者已經(jīng)連續(xù)2季僅僅部分支付、甚或師法蘋(píng)果完全不支付權(quán)利金了，這樣的“意外”消息，似乎坐實(shí)了先前各界對(duì)于高通與蘋(píng)果之專(zhuān)利授權(quán)爭(zhēng)議，恐引來(lái)他廠滾雪球效應(yīng)的懷疑!

　　高通在法說(shuō)會(huì)上Q&A時(shí)間內(nèi)，提問(wèn)的12位分析師當(dāng)中，就有5位直接針對(duì)這家不具名的授權(quán)客戶進(jìn)一步提問(wèn)，但高通一律以保護(hù)客戶為由，在尚未進(jìn)入法律程序以前，不擬公開(kāi)客戶身分，更希望能夠與客戶針對(duì)授權(quán)協(xié)議達(dá)成一致性的共識(shí)。

　　然而，高通針對(duì)分析師們連珠炮似的發(fā)問(wèn)，是否已經(jīng)出現(xiàn)了蘋(píng)果興訟的發(fā)酵效應(yīng)?高通總裁Derek Aberle以斬釘截鐵卻也無(wú)力似的回應(yīng)表示，他不認(rèn)為蘋(píng)果專(zhuān)利授權(quán)興訟事件已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)滾雪球效應(yīng)，他認(rèn)為蘋(píng)果歸蘋(píng)果、該業(yè)者歸該業(yè)者，兩家廠商的授權(quán)爭(zhēng)議不同。但高通無(wú)法判斷雞生蛋、蛋生雞孰先孰后，可以觀察到的是，高通的授權(quán)客戶如今開(kāi)始“強(qiáng)硬”起來(lái)了，不是嗎?

　　要知道，在過(guò)去高通No license, No chips的方針下，手機(jī)業(yè)者得先按照整機(jī)價(jià)格5%支付專(zhuān)利授權(quán)權(quán)利金，才能向高通采購(gòu)手機(jī)芯片，而想要采購(gòu)高通芯片的業(yè)者，根本就無(wú)從協(xié)商授權(quán)金費(fèi)率高低。

　　而蘋(píng)果興訟的重點(diǎn)之一也在于，當(dāng)專(zhuān)利持有人銷(xiāo)售產(chǎn)品出去后，該業(yè)者也同時(shí)隱含著把隨同其產(chǎn)品的專(zhuān)利連同銷(xiāo)售出去了。這也是美國(guó)最高法院(US Supreme Court)甫于5月最新的判決在Impression Products v. Lexmark International案件上。蘋(píng)果的主張?jiān)谟?，?dāng)蘋(píng)果采購(gòu)高通的芯片配置在iPhone里，所有必須使用在芯片里的標(biāo)準(zhǔn)必要的專(zhuān)利都自動(dòng)地歸于蘋(píng)果，而高通號(hào)稱(chēng)必須以手機(jī)整機(jī)價(jià)格收取專(zhuān)利權(quán)利金，其實(shí)是一頭牛剝兩層皮，這也引來(lái)蘋(píng)果以及其他業(yè)者的授權(quán)爭(zhēng)議浮現(xiàn)。

　　高通動(dòng)輒向外界喊話說(shuō)蘋(píng)果從2007年發(fā)表iPhone以來(lái)，牟利上億美元，如今卻吝于向高通支付智能財(cái)產(chǎn)創(chuàng)新的代價(jià)，但在重視創(chuàng)新的科技界，高通卻沒(méi)能在這個(gè)案子上結(jié)交到太多盟友;英特爾(Intel)和三星電子(Samsung Electronics)甫于5月間向法庭提出簡(jiǎn)報(bào)資料，替蘋(píng)果主張背書(shū)，而日前美國(guó)電腦暨通訊產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)(The Computer & Communications Industry Association;CCIA)也力挺蘋(píng)果，向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)呼吁，勿頒iPhone進(jìn)口禁制令、不要助長(zhǎng)高通抬高消費(fèi)者裝置價(jià)格。CCIA代表了包括Google、Facebook和亞馬遜等科技大廠，然高通在CCIA怎么沒(méi)有盟友替其喉舌呢?