注意，存儲半導(dǎo)體業(yè)可能要有點(diǎn)事了

　　國家發(fā)改委不排除針對存儲半導(dǎo)體業(yè)發(fā)起反壟斷調(diào)查。

　　因?yàn)?，許多廠商不斷反映說，連續(xù)7個月，內(nèi)存價漲到離譜。比如8G內(nèi)存條一度超過1000元。相比過去，漲了兩倍還多。

　　這只是內(nèi)存產(chǎn)品線，還有閃存領(lǐng)域。

　　而消息里，其實(shí)還有更多玩味的地方。

　　我這會腦子不大靈光，就順著亂七八糟的感受寫下去了。

　　表面看，消息仍還屬于產(chǎn)業(yè)范疇。畢竟，一年以前，存儲半導(dǎo)體漲價似乎就已獲得輿論支撐。當(dāng)初，最直接的因素如下：

　　一、終端需求：筆記本處于更新?lián)Q代周期，內(nèi)存漲價有它的邏輯;閃存產(chǎn)品線上，諸多手機(jī)廠家都在追求所謂高端品質(zhì)。尤其是蘋果新品發(fā)售預(yù)期，代工供應(yīng)鏈進(jìn)入緊張周期;2016年，三星手機(jī)遭遇滑鐵盧，為扭轉(zhuǎn)被動，2017年，除強(qiáng)化品質(zhì)，一定會在半導(dǎo)體等核心部件領(lǐng)域發(fā)力經(jīng)營。幾乎所有主力手機(jī)企業(yè)，都用閃存大小來區(qū)隔產(chǎn)品價格。

　　二、中國物聯(lián)網(wǎng)、云計算、AI等商機(jī)渲染多多，除了更多智能終端隱含商機(jī)外，背后數(shù)據(jù)存儲訴求也在高企。你看全國大建數(shù)據(jù)中心，服務(wù)器采購多多，這激發(fā)了上游供應(yīng)鏈熱情。

　　就是說，各種存儲類IC的需求，確實(shí)遠(yuǎn)比過去要大，未來成長空間更是可期。這也是過去一年我們多次強(qiáng)調(diào)過的因素，我也曾問過小米、金立等手機(jī)企業(yè)，以及系統(tǒng)廠家，看它們?nèi)绾芜m應(yīng)這種價格與供應(yīng)鏈緊張趨勢。事實(shí)上，華為手機(jī)上半年鬧出存儲危機(jī)，雖不是價格導(dǎo)致，也屬于供應(yīng)鏈難題了。

　　所以，此刻，要將這種趨勢與“壟斷”話題關(guān)聯(lián)的話，就需要有更多的邏輯，且需謹(jǐn)慎行事。畢竟，這種價格飆升，歷史上也曾有過。

　　我沒調(diào)查，也沒采訪，這里給不出確切原因，生怕筆觸傷人。但我可以嘗試給出幾個思考的方向與視角，以供參考。不否認(rèn)，這里面有我自己的一些價值判斷。

　　一、價格突然暴跌，然后突然又反常上揚(yáng)，并涉及到未來幾個月的價格趨勢。

　　就在一個月前，當(dāng)有關(guān)廠家向上頻頻反映時，內(nèi)存價格突然回落，一度急跌20%左右。

　　不知這是否源于某些上游廠家意識到風(fēng)險面之后而刻意營造的緩和氣氛。反正我沒看到市場面有什么支撐因素。因?yàn)樾星椴]轉(zhuǎn)冷，整個行業(yè)正處于旺銷周期。價格暴跌頗有些蹊蹺。

　　而最近兩周，價格又開始上揚(yáng)了。而且，“韓國雙雄”三星、海力士幾天前表態(tài)說，2018年Q1，內(nèi)存也會漲價5%。

　　要知道，Q1通常屬于典型淡季。漲價5%，這就有些罕見了。

　　這背后，韓國雙雄是否對上述風(fēng)險事態(tài)做過暗中調(diào)研，不得而知。不過，我這里得努力提醒一下，三星、海力士的全球情報網(wǎng)絡(luò)非常厲害。尤其是三星半導(dǎo)體業(yè)務(wù)的情報體系，連belair擅長這方面的日本人都要甘拜下風(fēng)。幾年前，我親身經(jīng)歷過一點(diǎn)，這里不明說。

　　另外，要看到本地正在布局許多存儲半導(dǎo)體項目，三星們的降價，也有可能是制造波動，落實(shí)嚇阻戰(zhàn)略，同時為自己下一波產(chǎn)能開出創(chuàng)造緩沖。更大的博弈，后面會給出分析。

　　二、產(chǎn)業(yè)升級周期的反應(yīng)。

　　存儲半導(dǎo)體業(yè)甚至全球整個半導(dǎo)體業(yè)都在經(jīng)歷復(fù)雜的升級與變遷。存儲領(lǐng)域，韓國雙雄、美光，當(dāng)然還有困頓中的東芝們，以此為補(bǔ)充的英特爾們，以此來走出產(chǎn)業(yè)悲情的中國本地企業(yè)們，都無法回避。

　　仍拿韓國雙雄說，未來的挑戰(zhàn)，除了要適應(yīng)技術(shù)與工藝制程的挑戰(zhàn)、制造端的壓力挑戰(zhàn)，還有適應(yīng)更多終端、更多基礎(chǔ)設(shè)施用途的挑戰(zhàn)。這里面，波及技術(shù)與商業(yè)，并且要日益深入到具體區(qū)域市場，與具體行業(yè)建立更深的關(guān)聯(lián)。比如說，一個AI，會調(diào)動諸多商業(yè)要素，類似三星、海力士這類，不可能只站在純粹的半導(dǎo)體一端思考問題，它必須適應(yīng)整個價值鏈、生態(tài)體系的需求。

　　這種挑戰(zhàn)，迫使巨頭們必須走出過往的舒適區(qū)，必須站在更多場景、前沿挖掘成長機(jī)會。比如三星，除了消費(fèi)類、家居類業(yè)務(wù)，過去幾年已經(jīng)開始轉(zhuǎn)型更多B端業(yè)務(wù)，在物聯(lián)網(wǎng)(尤其車聯(lián)網(wǎng))、能源等領(lǐng)域都有不錯的布局。這背后，它的半導(dǎo)體、面板的設(shè)計與制造，越來越講求集成，未來一段一定會有新的產(chǎn)品更新。

　　但它必須兼顧這個轉(zhuǎn)型周期。巨頭們都有自己的壓力。除了業(yè)績成長，還有資本市場效應(yīng)。

　　存儲半導(dǎo)體的定價權(quán)，我想，既體現(xiàn)了它們的市場地位，也傳遞出一輪產(chǎn)業(yè)升級、變革完成前的危機(jī)感。

　　三、價格體系里，也可能有隱秘的政經(jīng)邏輯。來自全球區(qū)域國家的博弈，尤其是來自中國大陸的沖擊，已讓韓國雙雄等行業(yè)巨頭難以回避。

　　這一視角，邏輯上好像關(guān)聯(lián)不大。但我必須要提醒一下，在中國與韓國的國家戰(zhàn)略博弈中，三星、海力士代表的力量一直是關(guān)鍵的籌碼。兩國關(guān)系好時，它們積極布局中國，出口方面依賴中國很重。幾年前，中國大陸、香港地區(qū)一度占據(jù)它們出口額的40%以上;而兩國關(guān)系清冷周期，或者覺察到中國大陸半導(dǎo)體或面板企業(yè)的崛起威脅時，它們則常常施展這種的價格邏輯。面板方面，過去多年，本地幾乎每次下世代產(chǎn)能開出前，三星、LGD們總會來一波降價，似乎無往不利。而半導(dǎo)體領(lǐng)域，過去一年多，三星、海力士們對本地紫光、長江存儲等關(guān)鍵項目則頗為敏感。之前，國家大基金支持本地半導(dǎo)體業(yè)的動向，也讓它們有些神經(jīng)質(zhì)的樣子。

　　我這里想說，存儲半導(dǎo)體業(yè)的價格，只是博弈的一面。它傳遞的信息就是說，在這區(qū)域市場復(fù)雜博弈的周期，它們?nèi)赃€有無法忽視的力量在。

　　同時，也要看到，全球半導(dǎo)體業(yè)的整合動向里，也有這種信號。之前，東芝半導(dǎo)體折騰許久，說是敲定由美日韓三國產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟集中接手，當(dāng)然貝恩作為機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌。這里面，就有存儲半導(dǎo)體業(yè)的冷戰(zhàn)思維與共謀策略。

　　要知道，之前紫光、富士康都表達(dá)過參與的意向，但最后都被拒之門外。紫光的大陸官方色彩有些直白，即便富士康，也被日本產(chǎn)業(yè)界定義為中國大陸實(shí)施的木馬。這種意識形態(tài)的邏輯，有些過頭了。

　　還有，在全球半導(dǎo)體發(fā)展三大路徑中，長期以來，一直有一種觀點(diǎn)，中國似乎暫時只有存儲類才有突破的可能。英特爾主導(dǎo)著通用處理器;軟銀與美資主導(dǎo)著ARM架構(gòu)的半導(dǎo)體生態(tài)。而存儲類，更多是韓國人的天下。這個領(lǐng)域雖然技術(shù)、工藝、產(chǎn)業(yè)協(xié)同效率要求很高，但對于產(chǎn)能的要求更高。因?yàn)橄鄬C形態(tài)的終端，以及手機(jī)形態(tài)的終端，使用存儲半導(dǎo)體的終端，更廣更豐富。而萬物互聯(lián)、云計算、AI等許多大的趨勢，決定了這一領(lǐng)域的廣泛用途。

　　而中國作為全球最大的市場，這個也決定了龐大市場的總進(jìn)口量。多年來，中國不斷渲染芯片進(jìn)口額老是超過石油進(jìn)口額，說2017年總進(jìn)口達(dá)2500億美元，這話語策略，有為本地布局這一領(lǐng)域創(chuàng)造輿論條件的用心。中國不缺錢，面對一個大整合的周期，確實(shí)也有動力直白滲透。過去兩年，中國在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)尤其存儲半導(dǎo)體領(lǐng)域，渲染許多力量。

　　我是相信，韓國雙雄、美國美光、日本東芝們一定有許多忌憚。所以，一些整合案排除中國大陸甚至臺灣，在一些產(chǎn)品領(lǐng)域明顯主導(dǎo)定價權(quán)，就不太可能消除外界的爭議了。它們確實(shí)不太甘心中國半導(dǎo)體業(yè)的崛起。

　　過去，美國曾有過借助WTO施壓、閹割中國半導(dǎo)體政策核心條款的案例。最近兩年，尤其是今年上半年，它仍持續(xù)操作一些輿論。但它們自己的原罪歷史太多，發(fā)展到今日，已經(jīng)很難單純站在道德高地指責(zé)中國。于是，一些手段開始扭曲。

　　去年，韓國也成立了國家基金，部分韓媒當(dāng)時也直接對標(biāo)過中國大基金戰(zhàn)略。

　　但它們也不敢忽視中國的力量，也甭指望中國會像當(dāng)年吞下18號文件被閹割的苦果。中國雖然無法更多參與海外產(chǎn)業(yè)整合，但這里有龐大的市場機(jī)會，仍還有許多平衡的籌碼。比如東芝半導(dǎo)體整合案，雖然說是美日韓三國聯(lián)盟敲定統(tǒng)籌，但要通過中國商務(wù)部審核，還沒那么容易。

　　上面部分內(nèi)容，我跳出了存儲半導(dǎo)體業(yè)價格問題，但這里，我覺得，完全可以將發(fā)改委可能調(diào)查價格壟斷與商務(wù)部尚未通過東芝半導(dǎo)體業(yè)出售案放在一起觀察。這種動向，既有純粹的市場邏輯，也有大國之間的產(chǎn)業(yè)博弈。

　　我這里不是渲染什么民族主義，只是想努力點(diǎn)破一點(diǎn)東西而已。

　　當(dāng)然，我不會蠢到只將邏輯歸于這些層面。事實(shí)上，我也看到，諸多反壟斷動向里，仍有中國的被動面。至少我們確實(shí)還沒有真正實(shí)現(xiàn)存儲半導(dǎo)體領(lǐng)域的自主。中國的創(chuàng)新力仍還有很多差距。韓國雙雄說明年Q1繼續(xù)漲價，即便落實(shí)，中國這個階段應(yīng)該也拿它們沒辦法。這個領(lǐng)域的市場集中度越來越高，是個賣方市場。上面我說，在漲價與反壟斷之間，建立關(guān)聯(lián)是要事實(shí)與合理邏輯，要謹(jǐn)慎行事，內(nèi)心感受也在這里。我們要看到自己的根本差距。這個不是投資幾百億，建幾個大工廠，開出產(chǎn)能，就能真正逾越的。

　　當(dāng)然，我還是掩不住對本國的自信。因?yàn)?，價格之外的產(chǎn)業(yè)變遷，需要有龐大的市場作為依托。這個領(lǐng)域，任何忽視中國的產(chǎn)業(yè)巨頭，都不太可能真正完成自身的產(chǎn)業(yè)升級，也很難圍繞新的風(fēng)口建立未來的競爭力。