自動(dòng)駕駛頂層設(shè)計(jì)不能留任何容有錯(cuò)

　　全球首例自動(dòng)駕駛汽車撞人致死案3月19日晚在美國(guó)亞利桑那州發(fā)生，我知道這一天一定會(huì)來(lái)。這樣說(shuō)，決不是自吹的事后諸葛，更不是你想的幸災(zāi)樂(lè)禍，而是從一開(kāi)始我就覺(jué)得，現(xiàn)在發(fā)展自動(dòng)駕駛的思路有哪里不對(duì)。

　　警方給出的事故初步調(diào)查結(jié)果是“受害人從暗處突然闖入機(jī)動(dòng)車道”。問(wèn)題在于，系統(tǒng)為什么沒(méi)有“預(yù)計(jì)”到，它本應(yīng)“預(yù)計(jì)”到的。

　　這一悲劇不是簡(jiǎn)單地在全球每天上萬(wàn)起車禍中增加了普通的一起。很明顯地，人駕車撞人，排除主觀故意的刑事因素，源于人的個(gè)體差異，諸如疏忽、錯(cuò)誤判斷、疲勞駕駛、酒駕醉駕之類;自動(dòng)駕駛撞人，由于不存在個(gè)體差異和主觀故意，只能歸于系統(tǒng)性缺陷。

　　人類如果不是真想作死(誰(shuí)知道呢)，設(shè)計(jì)自動(dòng)駕駛的初衷應(yīng)該是也只能是本質(zhì)安全，而不是什么“更加安全”。對(duì)，100%的安全，這一點(diǎn)，沒(méi)商量。

　　自動(dòng)駕駛的本質(zhì)安全屬性其實(shí)不難理解：對(duì)于人類駕駛行為，我們的安全管理目標(biāo)是盡可能降低事故發(fā)生率;而對(duì)于自動(dòng)駕駛行為，我們很難想象設(shè)定一個(gè)什么水平的事故率、致死率才是正當(dāng)?shù)?。從終極意義上講，作為系統(tǒng)行為，自動(dòng)駕駛撞死一個(gè)人和撞死100個(gè)人并沒(méi)有多大的不同。所以我們可以允許現(xiàn)階段自動(dòng)駕駛“在技術(shù)完善的路上”“磕磕絆絆”，卻不能容忍它的頂層設(shè)計(jì)為自己留有任何容錯(cuò)空間，否則，連自動(dòng)駕駛概念的提出都是毫無(wú)意義的。

　　說(shuō)到這里，不禁想起好萊塢電影《機(jī)械公敵》(I，Robot)里“機(jī)器人三大法則”第一條“機(jī)器人不得傷害人類”，這或可作為自動(dòng)駕駛絕對(duì)性安全的法理基礎(chǔ)，甚至是哲學(xué)基礎(chǔ)。

　　自動(dòng)駕駛的絕對(duì)安全不僅符合邏輯自洽，更具備技術(shù)實(shí)現(xiàn)可能。當(dāng)然，這是一個(gè)真正的系統(tǒng)工程，其系統(tǒng)性，遠(yuǎn)不止某些專家所說(shuō)“車上加載多少傳感器”，而是基于大數(shù)據(jù)，智能車輛、智能道路、智能交通管理直至智能社會(huì)管理一體化。所有這些都齊了，還須外加一前提，即人類全面禁駕。因?yàn)轳R路上只要有一輛人駕車輛，交通系統(tǒng)就避免不了主觀故意、疏忽之類作怪，絕對(duì)安全就無(wú)法達(dá)成。

　　未來(lái)的交通系統(tǒng)，一定是無(wú)人駕駛系統(tǒng)，不再有針對(duì)駕駛?cè)说慕煌ǚㄒ?guī)，唯一人所共知的交通法規(guī)就是，人類不得駕車;甚至，擁有私家車輛都是多余。作為有希望成為最后一代駕車的人類，我們只需輸入出發(fā)、目的地和到達(dá)時(shí)間，系統(tǒng)即基于大數(shù)據(jù)為我們就近配置合適的共享汽車，我們唯一可做的就是上車、隨自動(dòng)駕駛到要去的地方。依我的判斷，交通將會(huì)是機(jī)器最早對(duì)人類全面代入和擠出的領(lǐng)域，接下來(lái)機(jī)器會(huì)在多大程度、多廣幅度上接管社會(huì)尚不得而知。機(jī)械恐懼癥患者，選擇回到老牛破車的孔夫子時(shí)代，是不是更安全、安心呢!