云服務市場，小廠商的出路在哪兒？

　　追得上的叫趨勢，追不上的叫海市蜃樓

　　除了資本方面，抱團取暖的中小廠商不能從根本上解決資金缺乏的問題之外，抱團到底能不能取到暖的另一大阻礙，在于技術上怎么深度融合、緊跟前沿、互惠互利。

　　眾所周知，云服務市場大體可分為基礎設施、互聯(lián)網服務、應用軟件等三大板塊，這三大板塊對應著IaaS(基礎設施即服務)、PaaS(平臺即服務)、SaaS(軟件即服務)三個層面。實際上，這里面每一個板塊或者層面里，又包含有極多的分支，這樣導致的結果就是，都叫云服務廠商或者都歸類于云服務行業(yè)里，但是可能做的事情卻千差萬別。

　　以此次抱團的三家廠商為例，云端網絡是IDC、ISP服務商，數(shù)據(jù)中心和機房資源是其優(yōu)勢;帝聯(lián)網絡是國內專業(yè)的CDN服務廠商之一，CDN業(yè)務相對傳統(tǒng)，但是CDN的規(guī)模還可以;而同樣是主營CDN業(yè)務，又拍云則宣稱在國內首創(chuàng)了“把所有節(jié)點開放給所有客戶”，試圖以互聯(lián)網思維和云服務方式，顛覆CDN行業(yè)的服務模式。

　　不僅市場分支多，而且云服務市場的技術演化，還特別迅速。IaaS、PaaS、SaaS方興未艾，PCDN、5G技術、邊緣計算、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網平臺，深度學習、機器學習、神經形態(tài)硬件、量子計算、無服務器PaaS、軟件定義安全等等，各種和云計算或直接相關、或間接相關的技術，又撲面而來。

　　在這樣的背景下，云端網絡、又拍云、帝聯(lián)網絡這種“邦聯(lián)式”的結盟，在技術方面，深入合作存在幾個困難：

　　第一，到底是順著邏輯，還是跟著趨勢?抱團取暖的廠商，跟進技術選擇分支時，是選擇更符合自身技術發(fā)展邏輯的;還是選擇更符合市場整體趨勢的，更符合聯(lián)盟整體利益的?這其實是個體和整理的利益矛盾，可以預見在這種情況下，個體一般都會選擇符合自己利益的，這樣這種松散的結盟，在技術選擇上難以做到大公無私。

　　第二，云服務市場，最不缺的就是所謂的“熱點”以及“技術風口”。熱點和風口，此起彼伏、起起落落，即使大家都大公無私，但是抱團取暖的中小廠商真的都能看得準嗎?要知道在同屬于TMT行業(yè)的互聯(lián)網領域里，可是出現(xiàn)過多次集體走眼的事件：比如團購、比如O2O、比如P2P……

　　第三，就算像賽馬一樣，幸運地賭對賽道了，有無資金投入也是一個問題。云服務相關領域的新技術，很多都是長周期、多投入、見效慢的，抱團的中小廠商當下就已然嗷嗷待哺，又哪里拿得出多余的資金投入到新技術的研發(fā)和儲備當中呢?

　　第四，中小廠商間的戰(zhàn)略合作，即使冠以“戰(zhàn)略”的名義，也僅僅是合作而已，而合作和合并是有本質的區(qū)別的。大家都知道，技術往往是云服務市場各大廠商的第一競爭力，即使是合作伙伴，那總歸是“別人家的人”，在這種情況下，多多借鑒別人的技術，同時防止自己的核心技術被抄襲是主流。換句話說，大家可能都只想獲取而不愿意付出，所以筆者很難想象抱團的企業(yè)間能夠怎么進行深度的技術合作。

　　此前，Gartner公司發(fā)布了年度新興技術成熟度曲線，其認為每一樣新技術都要走過觸發(fā)期、期望膨脹期、幻滅期、復蘇期、成熟期等階段，而每一個階段少則兩年，長則五年、十年?？梢娨揽磕骋豁椈蛘邘醉椄镄录夹g，實現(xiàn)換道超車蟄伏的時間異常之長。如此漫長的周期，市場真的會給中小廠商們這么多的耐心嗎?

　　戰(zhàn)略合作之后，往往有三條路可供選擇

　　在資本和技術之外，抱團取暖的中小廠商，面臨的另一大挑戰(zhàn)就是——市場。對于市場層面，筆者看到了一個尷尬，做出了兩個反證，同時嘗試性進行三個預測。

　　一個尷尬是，抱團的中小廠商，很可能會出現(xiàn)，相互之間就有業(yè)務激烈競爭的情況。比如此次抱團的云端網絡、又拍云、帝聯(lián)網絡，其中又拍云和帝聯(lián)網絡，主營業(yè)務之一都是CDN，帝聯(lián)網絡CDN業(yè)務相對傳統(tǒng)，又拍云甚至還號稱要顛覆傳統(tǒng)的CDN服務模式。

　　這樣的情況下，比如真的有個客戶有CDN業(yè)務的需求，這個邦聯(lián)式的結盟，到底是誰去服務這個客戶呢?是以個體公平競爭的形式，還是以類似于地產商拿地“聯(lián)合體”的形式，又或者是總包分包的形式?反正筆者一時半會是想不出來。

　　兩個反證則是為了證明這種抱團式聯(lián)盟在市場層面的意義究竟有多大的。首先，假設市場上的客戶，要找的是云服務里某一項垂直專業(yè)性服務，那么這種邦聯(lián)式的抱團就意義不大，這種單一業(yè)務要們聯(lián)盟成員都做不了，要不聯(lián)盟中的某一個成員自己就做了。

　　其次，假設客戶要找的是集成式的服務，是一站式的整體解決方案，那么客戶要么可以方方面面都可以搞得掂的全棧大廠商，要么可以找專業(yè)的集成商也可以，貌似也沒有看出找抱團廠商的理由。因為對客戶而言，找性價比最高的廠商才是要義，而未必愿意接受“買一贈一”的服務。

　　當然，如果跳出“戰(zhàn)略合作”的窠臼，從格局更大的行業(yè)大整合的層面去思考的話，就會發(fā)現(xiàn)別有洞天的情況。也會意識到，這種戰(zhàn)略合作可能只是第一步，后續(xù)或將延展出更多的可能，如果是這樣的話，那么合作的邏輯就是自洽的，也就有了更現(xiàn)實的意義，而不是像前面分析的，基本上以務虛、象征意義為主。具體來說，中小廠商戰(zhàn)略合作的下一步，或有三種可能：

　　第一種，也是最樂觀的，那就是戰(zhàn)略合作的幾家公司，都統(tǒng)一被某一家巨頭給收購了，不過這種概率，相對來說比較小。畢竟對于收購規(guī)律來說，永遠是標的小才“船小好調頭”，收購一個邦聯(lián)式的聯(lián)合體，即使現(xiàn)實有需要，實際執(zhí)行起來也太復雜了。

　　第二種，是抱團取暖的中小廠商，后續(xù)合作再進一步，比如成立合資公司。雖然這樣可能會面臨“三個和尚沒水喝”的情形，但是縱使如此也并非不可能。要知道，前不久云計算服務商UCloud就宣布：旗下私有云公司UMCloud將正式與數(shù)人云合并，兩者將在業(yè)務上全面整合，形成一家全新的公司，為企業(yè)客戶提供IAAS+PAAS的產品與整體解決方案?？吹搅税?，現(xiàn)實重壓之下，已經有先行者在走這一步了。

　　第三種，是幾家廠商，一桿見底地合并。這種情況雖然操作難度大，但是如果真的到了生死關頭，也并非不可能，無非誰主導、誰并誰的問題。因為只有合并而不是合作，才能真正意義上打通底層資源，實現(xiàn)資源共享，提升資源利用率，降低運營成本;才能聚合研發(fā)力量，共同推進IPV6、PCDN、5G技術、邊緣計算、人工智能等前沿技術;才能在市場、品牌方面，統(tǒng)一發(fā)聲，并減少重復成本。

　　實際上，云端網絡已經在2017年底，2500萬元戰(zhàn)略投資過又拍云;云端網絡貢偉力的話也耐人尋味：不排除未來某個時點我們有更深入合作的可能性。

　　結語：

　　商業(yè)的世界里，沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。

　　當云服務市場的價格戰(zhàn)打到“地板”上，且絲毫不見觸底反彈的跡象時;當越來越多的中小廠商的日子越來越難過、越來越難熬時;當連大廠商都打不起價格戰(zhàn)時……所有固有的認知都得重建，一切此前覺得不可能發(fā)生的事情，都有可能發(fā)生。

　　實際上，那些大家認為絕不可能的事情，已經在互聯(lián)網行業(yè)里不斷上演多。比如：優(yōu)酷土豆、滴滴快的、58趕集、美團大眾點評、攜程去哪兒、同程藝龍等等，這樣一出又一出的合并戲碼。

　　在相同的邏輯驅動下，類似的事情也很可能會發(fā)生在云服務市場里?？赡芙裉煳覀冋J為絕對不會發(fā)生的事情，明天就真的發(fā)生了?？赡芙裉煊橙胛覀冄酆煹囊磺卸际潜硐蟆⒒孟?、假象，真相的到來，需要利益和時間的進一步推動。