PIC單片機(jī)的中斷問答

7. 如果同時發(fā)生多個中斷請求，則中斷處理的順序取決于中斷程序中的檢查中斷源的順序。

8. 若要防止中斷請求被丟失：則要注意下面兩種情況：如果同一中斷源的中斷發(fā)生間隔時間大于該中斷服務(wù)的處理時間，則可能出現(xiàn)中斷事件被忽略(體現(xiàn)在中斷服務(wù)的過程中，標(biāo)志位被連續(xù)發(fā)生來兩次置位),例如：中斷事件發(fā)生的時間間隔為30ms，中斷服務(wù)處理加上跳轉(zhuǎn)判斷的時間為50ms，則情況將會如下所示：

[中斷次數(shù)----------1][中斷次數(shù)----------2][中斷次數(shù)----------3][中斷次數(shù)----------4]

[處理次數(shù)------------------------1][處理次數(shù)------------------------2][處理次數(shù)------------------------4]

如果在中斷處理一開始就清除IF，那么如上圖所示，中斷事件3、4 在處理次數(shù)2的過程中發(fā)生來兩次，那么即使IF清除發(fā)生在中斷次數(shù)3發(fā)生之前，也將丟失第三次中斷。

另外，即使中斷出現(xiàn)的時間間隔大于中斷服務(wù)的時間間隔，如果清除中斷標(biāo)志位的指令安排在中斷服務(wù)子程序的尾部，就有可能造成丟失該中斷請求(即兩次中斷標(biāo)志置位的事件只對應(yīng)一條清除指令和一次中斷處理。

9. 在進(jìn)行查表操作時必須禁止CPU響應(yīng)中斷，以避免中斷返回時跳轉(zhuǎn)到不希望的地址上去。

三、一個疑惑

一個疑問：一些書上提到：如果對寄存器INTCON進(jìn)行“讀-改-寫”操作的時候，要事先將GIE清0，再對INTCON進(jìn)行操作，然后將GIE恢復(fù)為1

即BCF INTCON,GIE

BSF INTCON,XX

BSF INTCON,GIE

所提到的理由是：當(dāng)CPU正在執(zhí)行一條對INTCON寄存器進(jìn)行“讀-改-寫”操作的指令時，如果恰好發(fā)生了中斷請求，則中斷服務(wù)程序會被執(zhí)行兩次。這是因為當(dāng)中斷請求發(fā)生后INTCON寄存器的GIE寄存器會被硬件自動清零(屏蔽所有中斷)，并且程序轉(zhuǎn)入中斷例程入口(0004h)。當(dāng)GIE被清零后，這時如果CPU正在執(zhí)行一條對INTCON“讀-改-寫”的指令時，則GIE位還會被寫會操作重新置1，這樣就會造成CPU兩次進(jìn)入中斷服務(wù)程序。

該段解釋晦澀難懂，根據(jù)中斷發(fā)生過程的時序(PICmicro中檔單片機(jī)系列參考手冊的第8-2頁)：在第n個指令周期里，CPU檢測到IF標(biāo)志位為1，則在n+1個周期內(nèi)將自動使得GIE=0，該周期內(nèi)既不取指也不執(zhí)行指令，然后在n+2個指令周期里，0004h指針裝入PC指針，該周期也不運(yùn)行其他指令，只完成0004H->(PC)的取指過程，第n+3個指令周期里，CPU執(zhí)行0004h地址的指令碼，并同時取0005h的指令碼。

顯然，作者提到的“當(dāng)GIE被清零后，這時如果CPU正在執(zhí)行一條對INTCON“讀-改-寫”的指令時，則GIE位還會被寫會操作重新置1，這樣就會造成CPU兩次進(jìn)入中斷服務(wù)程序。”的解釋存在下面的問題：GIE被硬件自動清零時的那個周期，是一個空運(yùn)行周期，CPU并不執(zhí)行指令，下一個周期也是空運(yùn)行周期，不過是完成將0004h地址中的代碼取指操作。然后就開始了0004h地址的代碼的執(zhí)行操作和0005h地址代碼的取指過程。那么GIE在被硬件自動清零后要想置會1，只有兩種方法：RETFIE指令使GIE自動置1;通過軟件指令對GIE人為置1。顯然，如果對GIE人為置1的指令執(zhí)行在對該標(biāo)志位清零前，那么會出現(xiàn)前文所述的中斷嵌套(設(shè)該中斷為A)，如果沒有其他中斷發(fā)生且執(zhí)行順序先于中斷A且對中斷A的標(biāo)志清零的話，那么中斷A的嵌套是一個死循環(huán)。就不是執(zhí)行兩次的問題了----因為同一個中斷嵌套時，GIE在自動清零被軟件置一永遠(yuǎn)都發(fā)生在清除IF之前，那么IF一直得不到清除，而GIE又幾乎一直都是1。

作者所說的情況似乎是這樣的：讀改寫INTCON指令按如下過程分解：讀INTCON的時候，GIE先是為1的，此時發(fā)生了中斷，GIE被硬件清零，開始執(zhí)行中斷服務(wù)程序，然后再IF標(biāo)志沒有清除之前，執(zhí)行INTCON的其他位的修改和寫回操作，也將中斷發(fā)生前的GIE讀為1的信息寫回GIE，這樣，CPU被迫發(fā)生了第二次中斷。顯然，這樣是將BSF INTCON, XX指令分解得支離破碎---本來一個指令周期可以完成的指令被跨了多個指令周期;而且一個指令周期的指令被CPU在不同地址處分解執(zhí)行讀改寫過程。

如果不是這樣的話，那么作者的解釋就自相矛盾：“當(dāng)CPU正在執(zhí)行一條對INTCON寄存器的‘讀-改-寫’操作的指令時，如果恰好發(fā)生了中斷請求 ”與“當(dāng)GIE被清零后，這是如果CPU正在執(zhí)行一條對INTCON‘讀-改-寫’的指令時”相互矛盾。

總之，我對這里的理解存在一些疑惑，請斑竹及各位前輩指點。