PIC和AVR的自身抗干擾性能

在我一次產(chǎn)品中有AVR和PIC兩種芯片同時存在，當(dāng)用AVR推動繼電器--再推動接觸器。用PIC來顯示。發(fā)現(xiàn)PIC居然有點小小的干擾，不得不在外圍電路上加措施才解決問題。都說PIC的抗干擾一流的，我懷疑之下對兩種單片機做一個小小的測試。

首先說明，我只是比較單個芯片的最小系統(tǒng)，比較單片機的自身抗干擾能力。

1。電源用變壓器變壓12V，7805穩(wěn)壓，輸入輸出均接電解電容和104電容。

2。單片機最小系統(tǒng)，用3個I/O，按鈕，指示燈，驅(qū)動三極管(繼電器--再推動接觸器)不用的管腳不管。

3。干擾源，由于沒有儀器，只好用接觸器的線圈來做干擾源，為了加強干擾，接觸器線圈兩端沒有加104電容。

4。軟件，最小最簡單，不加任何處理只推動作用。

5。元件選擇，PIC的用PIC16C54，PIC16F54，PIC16F877A，PIC16F716。AVR的選用M8。AT28，AT13。

接下來做測試了：

PIC16C54：

先是接觸器放在芯片旁邊。無論怎么按動按鈕，接觸器的干擾對它一點反映也沒有，真是穩(wěn)如泰山。再用接觸器線圈引線纏繞芯片。在6圈以下還是穩(wěn)如泰山。上了7圈就有干擾了?？磥鞵IC16C54真是強悍啊。佩服。接下去就試PIC16F54了。

PIC16F54：

先是接觸器放在芯片旁邊。不得了!程序簡直沒有辦法運行，和PIC16C54簡直一個在天上，一個在地下。萬思不得其解。查閱PIC資料都說PIC的F系列比C系列差，就是F系列的不同產(chǎn)品抗干擾也不一樣。于是又測試PIC16F716。

PIC16F716：

先是接觸器放在芯片旁邊。果然好多了，10次也就1次復(fù)位。

PIC16F877A：

先是接觸器放在芯片旁邊。無論怎么按動按鈕，接觸器的干擾對它一點反映也沒有，再用接觸器線圈引線纏繞芯片。在1圈就有干擾復(fù)位了。

以上就是對我有的幾種PIC片子的測試結(jié)果。接下來對AVR的M8做測試。

M8：

先是接觸器放在芯片旁邊。先是接觸器放在芯片旁邊。無論怎么按動按鈕，接觸器的干擾對它一點反映也沒有，再用接觸器線圈引線纏繞芯片。在1圈就有干擾復(fù)位了。

AT28：結(jié)果和PIC16F54一樣。

AT13：

先是接觸器放在芯片旁邊。先是接觸器放在芯片旁邊。無論怎么按動按鈕，接觸器的干擾對它一點反映也沒有，再用接觸器線圈引線纏繞芯片。在1-2圈就有干擾復(fù)位了。

從我自己測試的效果看，PIC的C系列很好。F系列的早期產(chǎn)品如PIC16F54很差，還不如51。后期的F系列如PIC16F877還可以。個人估計：原來PIC是生產(chǎn)OTP單片機的，他的OTP技術(shù)真是一流，F(xiàn)是后來才生產(chǎn)的(可能是C系列的學(xué)習(xí)版)，技術(shù)還在學(xué)習(xí)和摸索中，所以F系列是早期產(chǎn)品不如后期產(chǎn)品。沒有測試18F系列的不知道好不好。

AVR的M8就和PIC16F877A差不多。AT13比M8好一點。M28差。

同一個廠家的產(chǎn)品怎么有如此大的差別呢?干擾又是怎么造成CPU復(fù)位的呢?帶著疑問我又對M8和PIC16F716再繼續(xù)做試驗。

1：用示波器測試芯片任意地方，發(fā)現(xiàn)都有干擾脈沖。不能確定干擾具體位置。

2：用接觸器線圈引線對準芯片一個一個腳來測試。結(jié)果出來了。

PIC16F716：只要引線對準復(fù)位腳，100%的復(fù)位，有狀態(tài)指示出是MCLR復(fù)位。引線對準電源腳沒有影響。

M8：只要引線對準復(fù)位腳，100%的復(fù)位，有狀態(tài)指示出是RESET復(fù)位。引線對準電源腳(20-30)%復(fù)位。