為什么重點(diǎn)扶持TD-LTE？中國4G撲朔迷離

　　自從去年工信部發(fā)放TD-LTE牌照以來，關(guān)于是否應(yīng)該早日發(fā)放FDD-LTE的爭論一直不絕于耳。由于缺乏資金加上TD-LTE的技術(shù)限制，電信和聯(lián)通并沒有能力參與到4G的競爭中。根據(jù)工信部發(fā)布的數(shù)據(jù)，今年上半年國內(nèi)4G用戶數(shù)為1397萬。而根據(jù)移動公布的6月份數(shù)據(jù)，其4G用戶數(shù)已經(jīng)突破1394萬。也就是說，聯(lián)通電信兩家運(yùn)營商加起來僅有不到3萬4G用戶，僅為4G總用戶數(shù)的千分之1.6。

　　除了國內(nèi)4G競爭的嚴(yán)重失衡，4G手機(jī)的入網(wǎng)也出現(xiàn)了許多問題。雖然工信部已經(jīng)允許40個城市進(jìn)行FDD/TDD混合組網(wǎng)試驗(yàn)，但是為了扶持TD-LTE，工信部明確要求凡是在國內(nèi)入網(wǎng)的4G終端必須支持TD-LTE。我們知道，一部手機(jī)支持的制式越多，手機(jī)的成本也就相對越高。一般來說，國外常見的4G手機(jī)通常支持3模到4模，而為了能夠在國內(nèi)入網(wǎng)，手機(jī)廠商們往往要同時支持5模到7模。雪上加霜的是，由于TD-LTE和部分2G/3G網(wǎng)絡(luò)無法兼容，為了滿足工信部兼容TD-LTE要求，不少4G手機(jī)不得不采用成本更加高昂的多芯片解決方案。這樣制造出來的手機(jī)雖然可以滿足工信部的入網(wǎng)要求，但是手機(jī)的成本卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國家。不僅如此，多芯片手機(jī)的耗電量較高，續(xù)航能力只能大打折扣。羊毛出在羊身上，造成的苦果也只有消費(fèi)者自己吃了。

　　在發(fā)放TD-LTE牌照的同時，工信部還批準(zhǔn)中國移動集團(tuán)公司將固定通信業(yè)務(wù)授權(quán)給中國移動有限公司經(jīng)營。雖然此前移動董事長奚國華曾經(jīng)在多個場合宣稱，移動無意大舉進(jìn)入固網(wǎng)領(lǐng)域。但是從今年開始，移動在全國范圍內(nèi)投入了巨額的資金，高調(diào)推出了價格遠(yuǎn)低于競爭對手的寬帶服務(wù)。雖然如此低的價格完全是賠本，但是這么做卻可以迅速打擊聯(lián)通和電信僅存的現(xiàn)金流，進(jìn)而使自己在4G與寬帶兩個市場處于不敗之地。

　　其實(shí)早在TD-LTE發(fā)牌之前，就有許多專家對只發(fā)TD-LTE牌照可能產(chǎn)生的惡劣影響進(jìn)行了分析。令人奇怪的是，作為國家主管部門的工信部，明知道只發(fā)放TD-LTE牌照一定會造成這種失衡的格局，偏偏要求三大運(yùn)營商只做TD-LTE，這明顯違背了2008年通信行業(yè)重組的精神。雖然工信部一再強(qiáng)調(diào)是企業(yè)自己申請的TD-LTE牌照，但是和聯(lián)通電信所面臨的困境相比，這種說法顯然站不住腳跟。

　　在幾個月前，闞凱力教授和李進(jìn)良教授曾經(jīng)為了中國4G政策是不是被利益集團(tuán)綁架而爭吵不休。闞凱力教授認(rèn)為，TD-LTE根本不是中國自主知識產(chǎn)權(quán)的通信標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)迫三家運(yùn)營商都做TD-LTE實(shí)際上是被利益集團(tuán)綁架了。面對闞凱力教授的質(zhì)疑，李進(jìn)良教授并沒有給出正面回應(yīng)，而是指責(zé)對方嘩眾取寵。面對這樣一個撲朔迷離的局面，我曾經(jīng)提出質(zhì)疑：“既然包括李進(jìn)良教授在內(nèi)的眾多人士都認(rèn)為，TD-LTE和FDD-LTE共同性高達(dá)90%，那么如果TD-LTE是自主知識產(chǎn)權(quán)，那么FDD-LTE也應(yīng)該是。那為什么只強(qiáng)調(diào)TD-LTE是自主知識產(chǎn)權(quán)，而卻把FDD-LTE當(dāng)做歐洲的標(biāo)準(zhǔn)呢?”一邊為了強(qiáng)調(diào)TD-LTE的先進(jìn)性，提出TD-LTE和FDD-LTE90%的共同性。一邊卻又強(qiáng)調(diào)TD-LTE是自主知識產(chǎn)權(quán)，刻意和“歐洲標(biāo)準(zhǔn)”FDD-LTE對立起來。難道所謂的自主知識產(chǎn)權(quán)是指那不到10%的區(qū)別么?這顯然讓人無法接受。

　　實(shí)際上，F(xiàn)DD和TDD不過是統(tǒng)一LTE標(biāo)準(zhǔn)下的兩種不同接入方式而已，它是全世界共同智慧的結(jié)晶，沒有任何一個國家和企業(yè)可以聲稱對于某種制式具有決定性影響力。既然TD-LTE并非純粹意義上的自主知識產(chǎn)權(quán)，那么為了扶持自主知識產(chǎn)權(quán)而只發(fā)TD-LTE牌照的觀點(diǎn)就站不住腳了。我們有理由相信，工信部之所以要從政策上扶持移動，表面上是為了扶持自主知識產(chǎn)權(quán)的TD-LTE，實(shí)際上卻是為了維持移動的絕對壟斷。

　　為什么說工信部的目的是維持移動絕對壟斷呢?我覺得可能有這樣幾個原因：

　　1、國資委嚴(yán)格的考核

　　可能有人不知道，三大運(yùn)營商作為國企，每年需要完成國資委的考核。一般來說，每年增長10%是最基本的要求。對于收入較少的聯(lián)通電信，完成年增長10%的目標(biāo)比較容易。但是對于年收入上千億的移動來說，利潤年增長10%可不是件容易的事。幸運(yùn)的是，由于遲遲不發(fā)3G牌照，在長達(dá)8年的時間內(nèi)，移動一度占據(jù)了超過80%的通信份額。就像滾雪球一樣，移動的利潤持續(xù)高速增長，年年順利完成國資委的考核，業(yè)內(nèi)也往往用“奔跑中的大象”來形容移動。在3G牌照發(fā)放后，移動一度因?yàn)榧夹g(shù)限制，增速有所放緩。但是聯(lián)通電信卻因?yàn)榉e弱已久，沒辦法迅速填補(bǔ)這份收入空白，這對于完成國資委的考核十分不利。為了促進(jìn)移動的發(fā)展，工信部提前發(fā)放移動最需要的TD-LTE牌照也在情理之中。雖然自去年開始，中國移動的利潤破天荒的出現(xiàn)了首次月度負(fù)增長和年度負(fù)增長，但是隨著TD-LTE網(wǎng)絡(luò)的建成和競爭對手的缺位，移動必然會迅速恢復(fù)元?dú)猓揽渴种芯揞~資金壟斷整個通信市場，進(jìn)而滿足國資委嚴(yán)格的利潤考核。

　　2、下一次電信重組和網(wǎng)業(yè)分離

　　這些年來，以微信為代表的OTT企業(yè)不斷分流移動的收入，而虛擬運(yùn)營商的加入更進(jìn)一步促進(jìn)了競爭。反觀三大運(yùn)營商，不僅沒有足夠的警惕性，反而在校園營銷等多種場合斗的是頭破血流。三大運(yùn)營商互相拆臺不僅嚴(yán)重影響了自己的形象，也對自身的發(fā)展造成了影響。為了解決這一問題，工信部一方面通過政策扶持移動，加強(qiáng)移動的實(shí)力，減少聯(lián)通和電信的競爭力。這樣子做的好處是，在和OTT企業(yè)、虛擬運(yùn)營商的合作中，移動的話語權(quán)提升了，可以更有利于國有資產(chǎn)保值增值。另一方面，通過強(qiáng)行壓降營銷成本，減少電信聯(lián)通的市場競爭力。隨著聯(lián)通和電信的實(shí)力的下降，國家有可能推動下一次電信重組，將三家運(yùn)營商資產(chǎn)重新整合。通過成立國家鐵塔公司，進(jìn)一步推動網(wǎng)業(yè)分離，降低網(wǎng)絡(luò)建設(shè)運(yùn)營成本。我們有理由相信，未來基礎(chǔ)通信網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商只有中國移動一家，而電信聯(lián)通這樣的競爭對手可以作為全國性的虛擬運(yùn)營商參與競爭。

　　3、扶持大唐為代表的整個TD產(chǎn)業(yè)鏈

　　只發(fā)TD-LTE牌照，三大運(yùn)營商大筆的采購資金將會投入整個TD產(chǎn)業(yè)鏈，這對于以大唐為首的TD企業(yè)來說無疑是重大利好。不同于華為中興等擁有龐大海外市場的國企，大唐這些年僅靠TD發(fā)展的差強(qiáng)人意。有了國家的大力支持，整個TD產(chǎn)業(yè)鏈將會獲得大量資金，這無疑解決了TD產(chǎn)業(yè)鏈長期發(fā)展乏力的問題。通過這樣的政策扶持，包括TD手機(jī)芯片在內(nèi)的眾多產(chǎn)業(yè)將會得到長足的發(fā)展，也有助于提升TD-LTE國產(chǎn)設(shè)備的國際競爭力。

　　當(dāng)然，正如撲朔迷離的馬航飛機(jī)失聯(lián)事件一樣，國內(nèi)通信行業(yè)的走向可能更加復(fù)雜。