GT破產(chǎn)庭審或揭開蘋果供應(yīng)商保密協(xié)議

　　上周，蘋果(Apple)在亞利桑那州的一家關(guān)鍵組件制造商申請破產(chǎn)，導(dǎo)致蘋果與供應(yīng)商間的保密協(xié)議被拖進(jìn)公眾視野。

　　蘋果的保密協(xié)議細(xì)節(jié)(協(xié)議要求供應(yīng)商不得供認(rèn)這些細(xì)節(jié))已出現(xiàn)在GTAdvancedTechnologies提交法院的文件中，這些細(xì)節(jié)包括，若產(chǎn)品信息有任何泄漏，蘋果將對泄密方處以5000萬美元罰款。

　　明天法院將舉行庭審。GT的律師在開庭前主張，為債權(quán)人和股東的利益起見，應(yīng)將GT與蘋果關(guān)系的更多細(xì)節(jié)公之于眾。

　　GT在上周提交給法院的文件中稱，其與蘋果達(dá)成的供應(yīng)商協(xié)議是“壓迫性的和苛刻的”。此事標(biāo)志著這家納斯達(dá)克(Nasdaq)上市公司的態(tài)度突然發(fā)生了180度的轉(zhuǎn)變。一年前，該公司還在興奮地向股東表示與蘋果的合作關(guān)系會讓公司發(fā)生多大的改觀。GT現(xiàn)在欠債權(quán)人和債券持有人合計超過5億美元。

　　現(xiàn)在還不清楚在GT依據(jù)美國《破產(chǎn)法》第11章申請破產(chǎn)保護(hù)前到底發(fā)生了什么，蘋果供應(yīng)鏈中的其他公司正在緊張地關(guān)注此案。

　　蘋果的供應(yīng)商大多在亞洲，但在首席執(zhí)行官蒂姆?庫克(TimCook)的領(lǐng)導(dǎo)下，蘋果已努力擴(kuò)大其在美國的供應(yīng)鏈。去年12月以來，該公司售價3000美元的MacPro一直是在得克薩斯州制造的。

　　去年11月，蘋果曾表示它會借給GT5.78億美元，幫助后者在亞利桑那州建立一家藍(lán)寶石制造工廠。雖然雙方都不愿就這種人造藍(lán)寶石的用途置評，但分析師推斷，它很可能會被用來取代iPhone屏幕所用的強(qiáng)化玻璃。蘋果之后表示，AppleWatch也將使用藍(lán)寶石屏。

　　受稅收減免措施激勵，這兩家公司都曾大肆宣揚(yáng)這一合作關(guān)系會創(chuàng)造數(shù)百個就業(yè)崗位。

　　根據(jù)與GT達(dá)成的協(xié)議，蘋果要在鳳凰城附近設(shè)計建造一家工廠并出租給GT，其電力將來自專為該廠建造的太陽能電池陣。

　　但剛過了一年，GT就申請破產(chǎn)。這件事對華爾街和蘋果自身都構(gòu)成了沖擊。華爾街在一天內(nèi)拋出了90%以上的GT股票。

　　蘋果表示：“在GT作出這一驚人決定后，我們的工作重點(diǎn)在于保住亞利桑那州的就業(yè)崗位。我們將繼續(xù)與該州及當(dāng)?shù)毓賳T合作，共同思考后續(xù)行動。”

　　雖然GT打算將其財務(wù)困境歸罪于與蘋果的協(xié)議，但它已遭到憤怒股東的集體訴訟。這些股東稱，GT“歪曲和/或隱瞞”自身財務(wù)狀況、滿足蘋果要求的能力以及制造藍(lán)寶石的進(jìn)展。

　　GT沒有回復(fù)記者的置評請求。

　　就在今年8月，GT還在財報電話會議上表示，它相信自己能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)和收到1.39億美元的最終預(yù)付款——這筆款項應(yīng)于本月底前給付。但蘋果上月發(fā)布iPhone6時未提到藍(lán)寶石屏，GT股價隨后暴跌。

　　很少有供應(yīng)商能實現(xiàn)高于蘋果自身的利潤率。蘋果財報顯示，在截至今年6月的這個季度，該公司的毛利率為39.4%。蘋果的長期合作伙伴已對其苛刻的財務(wù)條款習(xí)以為常，部分原因在于它們能從蘋果的高速增長中撈到好處。

　　在蘋果的數(shù)千家供應(yīng)商當(dāng)中，GT似乎成為了首家遭遇這種公開財務(wù)困境的公司。GT已開始逐步關(guān)停與蘋果產(chǎn)品有關(guān)的藍(lán)寶石制造業(yè)務(wù)，它表示，此舉造成的損失達(dá)每天100萬美元，還導(dǎo)致1110名全職員工中有890人被裁員。

　　GT希望，揭下蘋果硬罩在雙方協(xié)議上的神秘面紗能有利于自己的案子。GT請求法院“為了GT債權(quán)人、股權(quán)持有人及其他利益相關(guān)者的利益，以及為了確保程序的公開、透明和公平”，批準(zhǔn)它無保留地在文件中披露其詳細(xì)情況。

　　GT在提交給法院的文件中表示，蘋果的保密協(xié)議“規(guī)定，GTAT公司每違反一次保密義務(wù)，就須向蘋果支付5000萬美元違約金。”

　　本案可能開創(chuàng)法律界的一個先例，因為法官必須就企業(yè)的保密權(quán)利與破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人的權(quán)利作出權(quán)衡。

　　GT表示，蘋果的保密協(xié)議賦予這家iPhone制造商“過分的權(quán)力”。

　　GT請求公開它提交的某些文件，它表示：“GTAT還認(rèn)為，美國國會關(guān)于破產(chǎn)案應(yīng)向公眾透明的明確愿望……比合同的保密要求更重要。不過，如果法院不給出明確的指示，GTAT不會冒險讓自身背上可能達(dá)數(shù)億美元的額外債務(wù)。”法官批準(zhǔn)了GT的請求，這為本周披露更多的信息奠定了基礎(chǔ)。