小米禁售教訓(xùn)：國(guó)產(chǎn)手機(jī)出海專(zhuān)利成難題

　　國(guó)內(nèi)專(zhuān)利戰(zhàn)尚未啟動(dòng)

　　據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，酷派、OPPO、小米、Vivo、金立、魅族的發(fā)明授權(quán)分別為334、103、10、7、7、4件，聯(lián)想發(fā)明授權(quán)數(shù)為554，不過(guò)被聯(lián)想收購(gòu)的摩托羅拉擁有約2300件發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)，彌補(bǔ)了聯(lián)想的專(zhuān)利短板。相比之下，華為、中興的專(zhuān)利授權(quán)則分別為：22169、14493件。

　　這個(gè)數(shù)據(jù)對(duì)比，在高通反壟斷案即將收官之際顯得頗為微妙。

　　此前，高通的反向?qū)＠跈?quán)讓其在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)無(wú)往不利，任何使用高通芯片的手機(jī)廠商，必須將所持專(zhuān)利授權(quán)給高通，并且不得以此專(zhuān)利向高通的任何客戶征收專(zhuān)利費(fèi)。

　　這種反向授權(quán)同盟，某種意義上決定了今天中國(guó)手機(jī)廠商的專(zhuān)利格局：缺乏專(zhuān)利的新興互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)廠商，有了高通撐起的專(zhuān)利保護(hù)傘，可以用較少的技術(shù)、專(zhuān)利投入換來(lái)最大的市場(chǎng)化份額。同時(shí)也讓中興、華為等通信廠商，其所持的大量4G核心專(zhuān)利在國(guó)內(nèi)無(wú)用武之地，只能在歐洲等海外市場(chǎng)打起專(zhuān)利訴訟官司互相禁售產(chǎn)品。

　　一旦高通的反授權(quán)同盟瓦解，那么國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商之間的專(zhuān)利問(wèn)題必將凸顯出來(lái)。中興、華為等擁有大量專(zhuān)利的廠商，勢(shì)必會(huì)借助專(zhuān)利進(jìn)行商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。在缺乏了往日的保護(hù)傘后，新興廠商在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)將會(huì)受到大幅影響。

　　“發(fā)改委和高通還沒(méi)有正式確定反向?qū)＠跈?quán)被取消的通知，但概率比較大，短期內(nèi)來(lái)看，對(duì)新興互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)廠商影響相對(duì)較大。”孫昌旭分析。

　　最初，高通的反向?qū)＠跈?quán)是為了供應(yīng)商對(duì)用戶的平衡，一方面避免一些小客戶在成長(zhǎng)階段被大客戶通過(guò)專(zhuān)利而受到打壓，另一方面，也避免了一些大客戶的一家獨(dú)大。早先華為在最初走向歐美的時(shí)候，也受到了高通的保護(hù)，才能在海外避免愛(ài)立信、摩托羅拉等的專(zhuān)利訴訟?，F(xiàn)在中興、華為壯大之后，擁有大量專(zhuān)利授權(quán)的他們開(kāi)始對(duì)高通的免費(fèi)反向?qū)＠跈?quán)不滿，于是提出來(lái)取消反向?qū)＠跈?quán)。

　　但另一方面，國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系并沒(méi)有歐美那么健全，在手機(jī)快速發(fā)展的20多年里，在高通的反向?qū)＠跈?quán)保護(hù)下，國(guó)內(nèi)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛基本上難尋蹤跡，更不要說(shuō)被罰“禁止銷(xiāo)售”。

　　“中國(guó)市場(chǎng)很大，渠道很多。所以很難說(shuō)去封殺某一個(gè)產(chǎn)品。”華強(qiáng)電子產(chǎn)業(yè)研究所分析師潘九堂認(rèn)為，國(guó)內(nèi)一旦發(fā)生相關(guān)專(zhuān)利訴訟，漫長(zhǎng)的審理過(guò)程也不會(huì)對(duì)當(dāng)下的涉案產(chǎn)品產(chǎn)生任何的不良影響。雖然在專(zhuān)利授權(quán)上，中興、華為掌握大量的專(zhuān)利，但在軟件方面，以小米為代表的一些新興互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)也擁有不少專(zhuān)利。雖沒(méi)有涉及核心技術(shù)，但卻有資本和中興、華為等國(guó)內(nèi)通信巨頭打官司，最終的結(jié)果可能是兩敗俱傷。所以從這個(gè)層面看，由于相互牽制，孫昌旭認(rèn)為短期內(nèi)國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商的專(zhuān)利戰(zhàn)還不可能打響。

　　更多的專(zhuān)利糾紛壓力依舊在海外市場(chǎng)上，潘九堂認(rèn)為，與其鷸蚌相爭(zhēng)，倒不如考慮在海外市場(chǎng)進(jìn)行戰(zhàn)略合作，聯(lián)合對(duì)點(diǎn)評(píng)：印度本土廠商擁有更穩(wěn)定多樣的分銷(xiāo)渠道，這也是優(yōu)勢(shì)所在，因此，“國(guó)內(nèi)廠商要出海必須在當(dāng)?shù)貙ふ乙患覍?shí)力較強(qiáng)的當(dāng)?shù)胤咒N(xiāo)代理商”，一旦失去高通保護(hù)傘，國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商之間的專(zhuān)利問(wèn)題也將凸顯出來(lái)。但對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)，手機(jī)廠商互打?qū)＠麘?zhàn)只會(huì)兩敗俱傷，當(dāng)務(wù)之急，最好是聯(lián)手在海外市場(chǎng)進(jìn)行戰(zhàn)略合作。