反壟斷：中國政府的鏗鏘腳步

　　懲處高通，法辦克萊斯勒，棒喝微軟，劍指豐田……，由中國政府高層執(zhí)法部門直接發(fā)動的反壟斷浪潮正以前所未有的凌厲之勢鋪展開來。罰單高懸與威力震懾之下，高通主動服軟，本田低下了頭顱，奔馳降下了身段。然而，作為中國經濟改革縱深延展的一股強大力量，反擊壟斷的目標絕不會僅僅停留在跨國企業(yè)身上，資源獨占，行業(yè)壁壘，行政保護，所有扭曲與褻瀆市場的沉渣逆流都將遭到反壟斷的強力阻隔與蕩滌。

　　向高通說“不”

　　手握專利重器并在中國市場橫沖直闖的的高通也許根本不會想到自己會進入中國國家發(fā)改委反壟斷調查的法眼。根據(jù)美國兩家企業(yè)以及亞洲與中國企業(yè)的先后實名舉報，國家發(fā)改委從去年年底開始策動80位工作人員對高通公司涉嫌壟斷展開了立案調查。

　　美國高通公司是全球最大手機芯片供應商，在全球500強中排列480位，在CDMA、LTE基帶芯片市場和無線通信標準必要專利許可市場上，高通占有著絕對的支配地位。數(shù)據(jù)顯示，作為是全球唯一一家能提供完整2G、3G、4G手機芯片解決方案的企業(yè)，高通在3G和4G領域擁有1400多項專利，其中在CDMA、LTE基帶芯片市場上的市場占有率分別為100%和90%。無與倫比的專利所有權為高通帶去了龐大的專利許可費。在業(yè)界，高通的專利許可費被稱為“高通稅”，意思是高通可以像政府一樣向相關企業(yè)收稅。據(jù)高通最新財報顯示，在其全部營業(yè)收入中，專利許可費占50%左右。

　　對于華為、中興和聯(lián)想等國內手機生產企業(yè)而言，要生產高端手機，只得向高通采購芯片，于是，高通將捆綁銷售應用到了極致?；疽笫?，手機生產企業(yè)要想購買高通的芯片，必須首先取得其專利的許可，而且一旦企業(yè)認可高通的專利授權協(xié)議，無論是否采用高通的芯片，都需要繳納專利費。問題的關鍵在于，高通向手機生產企業(yè)搭售的專利許可費并不是按照芯片組的費用來計算，而是按照整機售價的5%來計費，此舉在直接抬高抬高手機價格的同時，也加大了消費者的購買支出。

　　捆綁許可是高通把玩的另一種專利暗器。一方面，高通將標準必要專利與非標準必要專利綁在一起進行許可，另一方面，高通對被許可方不提供清晰的專利清單，將許多過期專利繼續(xù)放存于專利組合中。捆綁許可使得高通將其在標準必要專利市場的優(yōu)勢傳導至非標準必要專利市場，加強了專利組合的整體定價權，導致被許可人為非必要專利支付不必要的許可費;同時，捆綁許可實質排除、限制非必要專利市場的競爭，因為理性的被許可人不會為獲取替代技術而二次付費。

　　在暗箱操作捆綁許可的同時，高通還通過自己專利平臺上的反向許可獲取不正當?shù)睦?。在高通與中國公司簽訂協(xié)議的時候，中國公司的專利被要求要向高通免費授權，如在4G標準專利上，高通大概是655項，而中國的華為是603項，按照高通的協(xié)議，華為這些專利都要免費的授權給高通，而華為不得不接受，否則高通就拒絕提供芯片。高通此舉在間接抬高了自己專利許可費的同時，也打擊了其它手機生產企業(yè)技術創(chuàng)新的積極性。

　　顯然，從捆綁銷售到捆綁許可，再到反向許可，高通為追求壟斷收益的手段無所不用其極，而且高通也達到了預期的商業(yè)目的。2014財年第三季度財報顯示，在高通22.4億美元的凈利潤構成中，由專利授權產生的專利費就達18.84億美元。而在高通專利費的全球來源中，中國區(qū)的貢獻高達70%。然而，與高通大把進賬完全相反，中國手機生產企業(yè)的同期利潤只有區(qū)區(qū)的0.5%，相當于高通所收取專利費用的1/10。

　　但是，出來混，遲早是要還的。在與高通公司總裁先后進行了七輪面對面的溝通后，中國國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局最終對高通作出了涉嫌壟斷的判定，而且目前該案已進入處罰程序。根據(jù)我國《反壟斷法》第47條的規(guī)定：經營者濫用市場支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。公開數(shù)據(jù)顯示，2013年高通的營業(yè)收入總計為243億美元，其中一半左右是在中國獲得，照此計算，高通將面臨6億元至72億元人民幣的高額罰款。

　　揮向汽車行業(yè)的利劍

　　超出國家發(fā)改委的預期，自2011年啟動的針對汽車業(yè)的反壟斷調查會艱難延續(xù)至2014年的年底。因為與以往的反壟斷調查案件相比，汽車業(yè)反壟斷調查不僅牽涉到生產廠商，還有眾多的經銷商，而且接受調查的外資汽車品牌多達上百種。所幸的是，真相終于在努力的證偽之中大白于天下。按照國家發(fā)改委的最新表態(tài)，包括奔馳、克萊斯勒等在內的國外汽車生產企業(yè)在中國普遍存在橫向限制、縱向限制以及濫用市場支配地位等涉嫌壟斷行為。

　　風起于青萍之末。早在2011年3月，北京奔馳宣布實施嚴格的最低價格管理及限制跨區(qū)銷售的政策，隨后，奔馳經銷商一致反戈并上書發(fā)改委和商務部，直指奔馳政策違法。在國家發(fā)改委的組織下，中國保險行業(yè)協(xié)會和中國汽車維修協(xié)會隨機展開市場調查，結果發(fā)現(xiàn)，包括奔馳、寶馬[微博]、奧迪等18種常見車型里有10款車型整車配件零整比超過了400%，其中奔馳C級W204車型的零整比竟高達1273%。除了歐美車型外，日系車型的零整比也居高不下，調查發(fā)現(xiàn)，在整車配件零整比超過400%的10款車型中，豐田占到4個席位，包括雷克薩斯ES、凱美瑞、卡羅拉及雅力士，其中雅力士零整比高達720.28%。