高通案細(xì)節(jié)：調(diào)查源于美國企業(yè)舉報(bào)

　　國家發(fā)改委今日宣布對高通公司處以60.88億元罰款，為后者2013年度在華銷售額的8%。這場調(diào)查持續(xù)14個(gè)月之久，最終發(fā)改委認(rèn)定高通濫用市場支配地位實(shí)施排除、限制競爭。高通此前持續(xù)申訴，但在最后一刻放棄了聽證申辯，與政府部門達(dá)成和解。

　　高通公司是美國無線通訊技術(shù)研發(fā)公司，也是全球最大的專利許可收費(fèi)公司、最大的無線通訊芯片制造商。中國無線通訊設(shè)備制造商，為使產(chǎn)品符合國際標(biāo)準(zhǔn)并能進(jìn)入相應(yīng)地區(qū)市場，必須尋求獲得高通公司的無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可。高通公司在中國的營收是全球的大約一半，而其中又有很大部分來自于其專利授權(quán)部門。

　　中國發(fā)改委等政府部門，在最近兩年中密集掀起了一系列反壟斷調(diào)查，覆蓋奶粉、汽車等行業(yè)，高通案是其中最冗長、最波折的一次，罰金也是創(chuàng)紀(jì)錄的。且調(diào)查也牽扯著更深層次經(jīng)濟(jì)關(guān)系，美國總統(tǒng)奧巴馬在幾次會(huì)談中，曾針對中國以反壟斷調(diào)查，限制外資企業(yè)收取專利使用費(fèi)一事，與中國高層溝通。而這正是發(fā)改委對高通公司調(diào)查的核心內(nèi)容。

　　調(diào)查源于美國企業(yè)舉報(bào)

　　10日，發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局局長許昆林披露了整個(gè)調(diào)查過程。通常，許在調(diào)查中的職責(zé)是領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)調(diào)，高通案中，他第一次直接參與了調(diào)查與溝通。高通公司總共赴發(fā)改委28次，其中許昆林與高通總裁會(huì)面9次。

　　許昆林介紹，對高通公司的調(diào)查最早開始于2009年，當(dāng)時(shí)有兩家美國企業(yè)向發(fā)改委舉報(bào)高通。2009年也是中國《反壟斷法》實(shí)施的第二年，不過直到2013年11月，發(fā)改委才正式啟動(dòng)了調(diào)查。最后一家舉報(bào)高通公司的也是一家美國企業(yè)，于2014年8月向發(fā)改委提供了證據(jù)。發(fā)改委依照慣例沒有披露這些企業(yè)名稱。

　　在調(diào)查過程中，發(fā)改委對數(shù)十家國內(nèi)外手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)和基帶芯片制造企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查，獲取了高通公司實(shí)施價(jià)格壟斷等行為的證據(jù)。

　　60.88億元的天價(jià)罰金確定于一個(gè)多月前，發(fā)改委研究認(rèn)定了8%的處罰額度，經(jīng)過內(nèi)部的法律程序，上周一(2月2日)，發(fā)改委向高通下發(fā)了《行政處罰事先告知書》。許昆林表示，高通公司最初認(rèn)為處罰過重，也就匯率計(jì)算和報(bào)告內(nèi)容等再辯駁。期間高通公司曾計(jì)劃提出聽證申請，但最后一刻(2月9日)高通公司高管與許昆林等進(jìn)行了最后一次溝通，決定與發(fā)改委和解、撤回聽證申請、接受處罰。

　　發(fā)改委官員：我們哪有“三頭六臂”

　　發(fā)改委最終決定對高通公司處以2013年銷售額8%的罰款。通常反壟斷的處罰金額是銷售額的1%-10%，發(fā)改委可依據(jù)企業(yè)的配合程度從輕、甚至免于處罰。8%的處罰額度也是發(fā)改委數(shù)年里開出的最高額度，此前違法情節(jié)嚴(yán)重的湖北一汽-大眾、合生元等，也僅處以6%的罰金。

　　發(fā)改委的判斷依據(jù)是，高通公司濫用市場支配地位實(shí)施壟斷行為的性質(zhì)嚴(yán)重、程度深，持續(xù)時(shí)間長，故對高通公司處以2013年度在中國市場銷售額8%的罰款。許昆林說：“高通總裁跟我談了9次，他們認(rèn)識到的問題都要進(jìn)行改正?；谶@個(gè)，我們沒有理由頂格罰款，減了兩個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)過審查、專家討論，大家覺得8%是比較適當(dāng)?shù)?。?/p>

　　高通案調(diào)查過程中還發(fā)生過插曲：學(xué)者張昕竹因?yàn)闉楦咄ㄗ珜懣罐q報(bào)告，被國務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組解聘，發(fā)改委官員也因此公開質(zhì)疑高通公司與張昕竹。發(fā)改委也曾在北京和上海，突擊檢查高通辦公室。每組20個(gè)人的上門調(diào)查，引來了部分評論質(zhì)疑發(fā)改委執(zhí)法形式粗暴、歧視外企、沒有給予企業(yè)充分的辯駁機(jī)會(huì)。