高通乃被美國公司舉報：發(fā)改委只是棋子？

　　近日，高通反壟斷案成為業(yè)內(nèi)熱議的話題，觀點可謂五花八門，但大多集中在了對于高通及中國手機產(chǎn)業(yè)及廠商的利益影響身上，而且所有的推斷基本上都是基于國內(nèi)相關(guān)企業(yè)舉報高通壟斷而引發(fā)的發(fā)改委啟動對于高通的反壟斷調(diào)查。

　　但這之中有一個細節(jié)或者被忽略掉了，那就是高通反壟斷案落定之后，在發(fā)改委隨后召開的通氣會上，其對外界正式披露的針對高通啟動反壟斷調(diào)查的起因竟然是2009年，兩家美國公司向發(fā)改委舉報高通公司壟斷;2014年8月，一家美國公司舉報高通公司，除此之外，亞洲其他國家的企業(yè)也向發(fā)改委進行了舉報。

　　不知業(yè)內(nèi)看到這個事實作何感想?至少從我們的角度，這個調(diào)查起因或者說始作俑者太讓人感到意外了。之前我們一直認為是中國的相關(guān)企業(yè)首先向發(fā)改委舉報的高通壟斷。畢竟這關(guān)系著他們的切身利益?，F(xiàn)在看來事實遠非這般簡單。

　　如果按照上述發(fā)改委對外公布的高通壟斷案始作俑者是美國和亞洲其他國家(至少排除了大陸企業(yè))的企業(yè)，再結(jié)合基本的商業(yè)競爭常識來推斷，這些始作俑者首先應(yīng)該是在移動芯片市場高通最直接或潛在的競爭對手。這里我們不妨列舉出一些企業(yè)：聯(lián)發(fā)科(中國臺灣)、Marvell(美國)、德儀(美國)、博通(美國)、英偉達(美國)、英特爾(美國)、三星(韓國)。需要說明的是，德儀、博通、英偉達已經(jīng)在競爭中因退出手機芯片市場而出局。那么剩下尚具競爭實力的就是聯(lián)發(fā)科、Marvell、三星和英特爾了。這之中我們又可以細分成高通最直接的競爭者，例如聯(lián)發(fā)科、Marvell、三星和潛在的競爭者英特爾。

　　對于高通最直接的競爭者，例如聯(lián)發(fā)科、Marvell、三星的手機芯片主要面向中低端智能手機市場，而由于高通在利潤最高的高端手機芯片市場一直占有絕對優(yōu)勢，且還存有利潤更高的專利授權(quán)的商業(yè)模式，這使得上述廠商很難有與高通抗衡的實力。而如果能夠利用中國的反壟斷讓高通在專利授權(quán)商業(yè)模式上受損，甚至讓該模式徹底消失的話，在削弱高通優(yōu)勢的同時，還可以迫使高通從其另一個盈利模式，即高通自身芯片來彌補因?qū)＠跈?quán)模式受損或者取消帶來的損失，當(dāng)然那個時候的高通勢必要讓自家芯片走薄利多銷的策略，即竭盡全力爭奪中低端手機芯片市場。而這個市場的低利潤率及技術(shù)含量低的特點，前者是高通不習(xí)慣的，后者則是讓高通的技術(shù)優(yōu)勢沒有充分的用武之地。屆時高通一方面要承受盈利的壓力(包括投資人)，另一方面則因技術(shù)優(yōu)勢不能充分發(fā)揮而間接讓對手縮短了與自己在技術(shù)上的差距。簡而言之，就是利用針對高通的反壟斷將高通拉入一個自己最擅長的市場中與之競爭。不幸的是，無論是從授權(quán)費率的降低幅度、設(shè)備計算基數(shù)(按照整機還是芯片)的改變，直至取消專利授權(quán)這三種結(jié)果均未能達成上述廠商的預(yù)想。