圖析：小米和競爭對手們的專利實力對比

　　PCT patent ：《專利合作條約》 | CN patents pending ：正在申請中的專利(SIPO) |CN patents granted ：已授權(quán)的專利(SIPO) |CN design patents ：設(shè)計專利(SIPO)

　　正如圖中所示，三星、中興和華為的各項專利數(shù)量遠超小米和其他公司。但是考慮到這三家公司的產(chǎn)品并不局限于智能手機，或許這樣的比較有失公允。三星旗下的品牌產(chǎn)品有智能手機，筆記本電腦，還有音箱和廚房電器等。而中興和華為都是主要的通信設(shè)備制造商，負責(zé)建設(shè)國家級4G網(wǎng)絡(luò)所需要的基礎(chǔ)設(shè)施等等。無論是在哪個行業(yè)，中興和華為都是中國最大的兩個專利持有者。并且這三家公司的年歲較長，因此他們有更多的時間積累自己的專利布局?？傊瑔螒{上述圖表的比較不能說明太多的問題。那么我們接著來看剩下幾家公司的比較。

　　PCT patent ：《專利合作條約》 | CN patents pending ：正在申請中的專利(SIPO) |CN patents granted ：已授權(quán)的專利(SIPO) |CN design patents ：設(shè)計專利(SIPO)

　　PCT patent ：《專利合作條約》 | CN patents pending ：正在申請中的專利(SIPO) |CN patents granted ：已授權(quán)的專利(SIPO) |CN design patents ：設(shè)計專利(SIPO)

　　相比前者，這張圖標更能說明問題。在這張表中，我們對蘋果的數(shù)據(jù)做了一些調(diào)整。我們只統(tǒng)計了蘋果更名為Apple之后申報的專利數(shù)量。因為蘋果在2007年，也就是第一步iPhone上市的那一年，將公司的正式名稱從Apple Computer改為Apple。這樣的比較數(shù)據(jù)對小米和其他新興的智能手機制造商來說更顯公平一點。

　　小米即將面臨的挑戰(zhàn)

　　從上述的數(shù)據(jù)中，我們可以看到小米在中國將會面臨哪些來自法律問題呢?如果小米現(xiàn)在停止專利申請，并且繼續(xù)堅持把自己的市場擴張到其他國家的話，這顯然不是一個明智之舉。事實上，跟蘋果在國內(nèi)外市場上遇到的專利訴訟相比，小米的問題根本不足以成為問題。再者，小米在中國獲得的專利只有28項，與其他規(guī)模相對小一點的本地公司，比如Oppo和Coolpad相比，這個數(shù)字也有點少了。

　　但是小米在知識產(chǎn)權(quán)問題上也并沒有坐吃山空。在我們統(tǒng)計到的數(shù)據(jù)中，小米向PCT上報的專利申請一共有130個左右，其中有100個申請是在去年提交的，而在過去兩個月里，小米就上報了19次申請。從這些數(shù)據(jù)分析，小米科技已意識到自己即將面臨的危機，正以前所未有的積極性加緊步伐建設(shè)自己的知識產(chǎn)權(quán)組合。

　　Oppo建立了一個重要的標準，同樣我們可以拿它的這個標準對比小米。因為它們在許多類似的國際市場上運營，他們的產(chǎn)品生產(chǎn)線也有很多相似之處。雖然Oppo在中國有更多的專利組合，包括正在申請的已授權(quán)的，但是在國際市場上的表現(xiàn)卻不及小米。

　　還有一點值得注意的是，我們找不到任何屬于OnePlus的專利——不管是在中國還是在PCT。OnePlus在去年發(fā)布了其第一款智能手機，也是小米的競爭對手之一。我們猜測OnePlus的所有專利都屬于Oppo，盡管Oppo曾聲明OnePlus是一個完全獨立的公司，但是這兩者擁有相同的制造資源、相同的投資者，以及同一幢辦公樓。(以上消息并未得到證實，我們正進一步向OnePlus求證。)

　　然而，盡管小米很努力，但是它的專利組合同大多數(shù)的競爭對手——尤其是來自全球的競爭對手相比，毫無優(yōu)勢可言。老實說，我真的十分佩服在已有前車之鑒的情況下小米仍義無反顧地沖向印度市場。但是，怎么說呢，盡管現(xiàn)狀不太理想，但是小米確實意識到了知識產(chǎn)權(quán)的重要性并且正朝著這個方向發(fā)展。唯一存在的問題就是，知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展速度是否能跟上它的市場擴張速度。在中國，一項專利申請的周期通常為18至24個月。在這段時間里，小米可能已經(jīng)進入多個國家的市場。

　　那么說了這么多，一個公司擁有多少專利，這個數(shù)字真的有那么重要嗎?埃德查特頓(Ed Chatterton)給出了解釋。他是香港知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)時間律師事務(wù)所DLA Piper的合作伙伴，也給本篇報道提供了專業(yè)支持。他說，比較公司的專利組合中授權(quán)專利的數(shù)量“可以提供一個大概的參考但是仍需牢記數(shù)量的多少并不能直觀地說明質(zhì)量的好壞。”所以，在提高專利數(shù)量的同時還需要提高專利質(zhì)量。

　　或許你會感到疑惑，小米科技在美國(除去PCT專利)只擁有兩項專利。其中一個專利是小米的便攜式移動電源。據(jù)此，我們可以推斷小米進軍美國市場的第一個產(chǎn)品非常有可能就是移動電源產(chǎn)品。未來究竟如何，我們拭目以待。