美國(guó)專(zhuān)利糾紛案量激增：蘋(píng)果三星被訴最多

       一轉(zhuǎn)眼，2015年已邁入第3季，如無(wú)意外，今年美國(guó)專(zhuān)利糾紛的案量應(yīng)會(huì)達(dá)歷史新高。

　　于2011年，美國(guó)專(zhuān)利訴訟案件只有3,499件，但到了2015年，預(yù)估會(huì)達(dá)6,100件，升幅達(dá)74%;除了訴諸法院外，包括經(jīng)由ITC(國(guó)際貿(mào)易委員會(huì))及PTAB(專(zhuān)利審理暨訴愿委員會(huì))途徑尋求解決的專(zhuān)利糾紛案量，預(yù)計(jì)將超過(guò)8,000件。

　　在全部專(zhuān)利糾紛的案子中，NPE(非專(zhuān)利實(shí)施實(shí)體)興訟的比例是一般企業(yè)的2倍，由此可見(jiàn)，廠商要進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，除了產(chǎn)品及技術(shù)要有充分專(zhuān)利保護(hù)外，對(duì)于美國(guó)專(zhuān)利訴訟的趨勢(shì)與技巧也必須要有一定程度的了解或掌握。

　　Unified Patents今年8月發(fā)布的“2015年上半年美國(guó)專(zhuān)利糾紛報(bào)告”顯示，美國(guó)2015年第1、2季專(zhuān)利訴訟案量分別為1,451件及1,599件(即上半年共有3,050件專(zhuān)利訴訟案件);而訴愿案件則分別為440及513件(即上半年共953件專(zhuān)利訴愿案件)(圖2)。藉由上半年的數(shù)據(jù)，Unified Patents也預(yù)估了2015年專(zhuān)利訴訟及訴愿案件的案量，分別為6,100件及1,906件(圖3)。

　　圖1.美國(guó)專(zhuān)利訴訟案件成長(zhǎng)趨勢(shì)(2012-2015)

　　圖2.美國(guó)專(zhuān)利訴訟及訴愿案件季度統(tǒng)計(jì)

　　法院仍為專(zhuān)利訴訟主流 PTAB訴愿有上升趨勢(shì)

　　從圖3及圖4可以明顯看出，法院訴訟仍為專(zhuān)利糾紛之主要解決途徑(藍(lán)色部分);另一方面，利用PTAB走訴愿模式的案件則是有增加的趨勢(shì)。

　　自AIA領(lǐng)證后條款于2012年9月16日生效以來(lái)，總共有4種領(lǐng)證后專(zhuān)利程序，分別是“單方再審查”(Ex Parte Reexamination，簡(jiǎn)稱(chēng)EPR)、“多方復(fù)審”(Inter Partes Review，簡(jiǎn)稱(chēng)IPR)、“領(lǐng)證后復(fù)審程序”(Post-Grant Review，簡(jiǎn)稱(chēng)PGR)、及 “商業(yè)方法專(zhuān)利過(guò)渡期復(fù)審”(Transitional Program for Covered Business Method Patent Review，簡(jiǎn)稱(chēng)CBM)程序;除了EPR是由USPTO中央復(fù)審單位(CRU)負(fù)責(zé)執(zhí)行外，其余IPR、PGR及CBM均是由當(dāng)時(shí)新成立的專(zhuān)利審理暨訴愿委員會(huì)(Patent Trial and Appeal Board，PTAB)負(fù)責(zé)執(zhí)行。

　　在PTAB于2012年誕生后，當(dāng)年已有111件案件產(chǎn)生，其后即迅速暴增，從2013年的792件，一直成長(zhǎng)至2014年的1,677件，而2015年更預(yù)估會(huì)成長(zhǎng)至1,906件。

　　與法院訴訟相比，采PTAB途徑解決專(zhuān)利糾紛具有成本低、效率高的優(yōu)點(diǎn)，而且如果地院裁定暫停訴訟以待IPR有所決定的狀況下，IPR程序的經(jīng)濟(jì)效益已證明比法院訴訟程序高出10倍以上。

　　此外，根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦司法部門(mén)的統(tǒng)計(jì)，專(zhuān)利訴訟在法院的審理程序約需27個(gè)月，相比之下，IPR程序比法院訴訟的時(shí)程縮短了1.5倍。因此，不管是經(jīng)濟(jì)效益或是效率，都會(huì)讓越來(lái)越多的企業(yè)決策高層選擇采用IPR程序來(lái)解決專(zhuān)利糾紛。

　　圖3.美國(guó)專(zhuān)利紛爭(zhēng)案件成長(zhǎng)趨勢(shì)(2012-2015)

　　圖4.三種美國(guó)專(zhuān)利紛爭(zhēng)處理方式之成長(zhǎng)趨勢(shì)(2012-2015)

　　實(shí)質(zhì)營(yíng)運(yùn)企業(yè)傾向PTAB NPE愛(ài)告上法院

　　圖5及圖6是NPE及非NPE在面對(duì)專(zhuān)利糾紛時(shí)，對(duì)不同處理方式的選擇。就2015年上半年的數(shù)據(jù)顯示，在3,050件訴訟案件中，NPE占了2,075件，而非NPE只占975件(圖5);反觀在選擇PTAB的部分，在2015年總數(shù)953件案件中，非NPE占了554件，而NPE則只有399件(圖6)。

　　很明顯的，NPE比非NPE愛(ài)告上法院，這可能是由于一旦告上法院，不管是金錢(qián)或是時(shí)間對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)都會(huì)造成很大的負(fù)擔(dān)，而NPE本身因?yàn)闆](méi)有實(shí)際生產(chǎn)、制造及銷(xiāo)售等行為，所以比較有本錢(qián)“耗”，而非NPE因?yàn)橛挟a(chǎn)品生命周期、市場(chǎng)及出貨等壓力，很多時(shí)候在開(kāi)庭之前便會(huì)選擇和解;這也是為什么NPE比較喜歡告上法院的原因，因?yàn)楸容^容易達(dá)成目的。

　　圖5.2015年上半年美國(guó)專(zhuān)利訴訟趨勢(shì)-NPE vs.非NPE

　　圖6.美國(guó)PTAB訴愿案件的分布比例-NPE vs.非NPE

　　NPE偏愛(ài)針對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)興訟

　　也許是美國(guó)的高科技產(chǎn)業(yè)獲利豐厚，容易讓人眼紅，美國(guó)專(zhuān)利糾紛的統(tǒng)計(jì)數(shù)提顯示，NPE較實(shí)質(zhì)運(yùn)作的企業(yè)喜歡針對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)興訟。圖7顯示，2015年NPE針對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)興訟的案件量達(dá)1,864件，占NPE整體興訟比例高達(dá)90%;反觀一般實(shí)質(zhì)運(yùn)作的企業(yè)，針對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)興訟的案量只有205件，占實(shí)質(zhì)運(yùn)作企業(yè)整體興訟比例只有21%。

　　圖7.2015年美國(guó)專(zhuān)利訴訟案件分布比例-NPE及非NPE，按領(lǐng)域分

　　另外，采PTAB途徑的部分，企業(yè)針對(duì)NPE于高科技產(chǎn)業(yè)提出訴愿的比例有313件，占78.4%，而醫(yī)藥及其他領(lǐng)域則分別為15件(3.8%)及71件(17.8%)。由此可見(jiàn)，實(shí)質(zhì)運(yùn)作的企業(yè)多會(huì)利用PTAB作為對(duì)NPE的訴訟進(jìn)行反撲。

　　圖8.2015年針對(duì)NPE于PTAB提出的訴愿案-按領(lǐng)域分

　　蘋(píng)果、三星最?lèi)?ài)告?

　　在一般印象中，蘋(píng)果及三星出現(xiàn)在專(zhuān)利訴訟新聞的頻率最高，而數(shù)據(jù)顯示也是如此。圖9顯示，2015年上半年美國(guó)專(zhuān)利興訟量最大的前5家企業(yè)分別為Apple(35件)、Samsung(33件)、HP(32件)、Actavis(25件)及Amazon(24件)。

　　圖9.2015年上半年美國(guó)專(zhuān)利興訴案量最多之前5大企業(yè)

　　注：包括其子公司或身為聯(lián)盟中一員的身份

　　最后一個(gè)比較有趣的數(shù)據(jù)是，美國(guó)專(zhuān)利訴訟的場(chǎng)地選擇。在審理速度快、原告贏面大、賠償金額高等因素影響下，美國(guó)東德州聯(lián)邦法院一直是專(zhuān)利侵權(quán)案原告的首選法庭，歷經(jīng)多年地位依然屹立不搖。圖10顯示，于2015年上半年，選擇在美國(guó)東德州聯(lián)邦法院興訟的案件共有1,389件，居各法院之冠，甚至比選擇PTAB(953)的還要多出許多。

　　圖10.美國(guó)專(zhuān)利紛爭(zhēng)之產(chǎn)生場(chǎng)所分布(2015上半年)