“不作惡”的谷歌為什么要“做正確的事”？

　　對員工，甚至更重要的是新員工來說，變化無疑會帶來益處。老谷歌已經(jīng)培植了像Nest，Sidewalk和Calico這些雄心勃勃的半自主公司，要讓它們用自己的權(quán)力更有力地彰顯自己，其實(shí)應(yīng)該讓它們變成更有吸引力的工作環(huán)境。

　　谷歌變身Alphabet后對外界的影響更甚。早前一波又一波反壟斷調(diào)查意味著谷歌在尋求各個新領(lǐng)域的擴(kuò)張之路上會越來越受到限制。而這次重塑品牌讓那些新的業(yè)務(wù)與其核心搜索保持了距離，這樣做在運(yùn)營上能給予更大的自由度。監(jiān)管層不太可能改變他們的觀點(diǎn)，但谷歌也許能擺脫一些些外界對其正在變成一個霸權(quán)集團(tuán)的看法。

　　那么對普通人來說新的用語到底意味著什么呢?舉個例子，將來Alphabet要收購那些我們從來沒有聽過的創(chuàng)業(yè)公司時，可能熱門話題會指向新的準(zhǔn)則：“Alphabet收購XX公司是在‘做正確的事’嗎?”

　　Nest是一個極好的例子。當(dāng)年谷歌買下智能家居公司Nest后引起軒然大波，一家搜索引擎公司能知道你家里發(fā)生的每個細(xì)節(jié)，這個惹怒了不少人。所以當(dāng)Nest從屬于Alphabet，它就成了獨(dú)立于Google的實(shí)體，和后者一樣服務(wù)于Alphabet。不過，對于“Alphabet將為公司‘做正確的事’”，有人把它解讀為，終端用戶依然是被受重視，但公司的利益將被擺在首位。

　　“不作惡”還是“做正確的事”?

　　當(dāng)你還小的時候，你媽媽告訴你不能當(dāng)壞小孩。但當(dāng)你長大，你知道你有可能會做壞事，而你所期望的就是在出現(xiàn)不良苗頭時你至少明白要做正確的選擇。這或許也是Alphabet的邏輯。

　　谷歌的創(chuàng)立者們一開始就對他們這間非凡的公司有著非凡的道德愿景。他們認(rèn)為信息的普及本身就是一種向善的力量。

　　早些年，谷歌沒有特別強(qiáng)的競爭對手，一個公司在這種狀態(tài)下，手下又是一群那么優(yōu)秀的工程師，何不讓多給他們一些自由，少做甚至不做任何邪惡的事。但近年來，隨著各類競爭對手的涌現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)用戶增速放緩，加上盈利模式太過單一化，谷歌已經(jīng)不像以前那樣可以悠哉悠哉了。

　　拉里·佩奇曾說，“光是創(chuàng)新是不夠的。”特斯拉開始發(fā)明了電動汽車，但難以讓人們?nèi)ソ邮芩?。你必須把兩樣?xùn)|西結(jié)合起來：一是創(chuàng)新的能力。二是去商業(yè)化你的創(chuàng)新，并讓人們愛上它的產(chǎn)品。

　　從這一點(diǎn)看，新的準(zhǔn)則表達(dá)的是谷歌與企業(yè)發(fā)展階段以及時代相適應(yīng)的成長腳步，并且讓旗下新的業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)有自己獨(dú)有的文化。相互尊重的新信條也能讓谷歌因地制宜地在全世界有序地壯大業(yè)務(wù)，而不是憑自己主觀的“不作惡”一意孤行。

　　對于“惡”的看法，艾瑞克·施密特在2002年是這么解釋的：“謝爾蓋說什么是邪惡的，那便是邪惡的。”謝爾蓋則說，“我認(rèn)為我不應(yīng)該將我的個人信念強(qiáng)加于整個世界。這是種差勁的技術(shù)實(shí)踐?！钡拇_，環(huán)視整個世界，并沒有任何一種統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和制度能準(zhǔn)確定義什么是“惡”，連法律都存在滯后性，不同民族、不同文明、不同宗教之間，對“惡”甚至有完全對立的看法。

　　谷歌也一直在推動很多事情的進(jìn)步。當(dāng)然，現(xiàn)在Alphabet的目標(biāo)不再僅僅滿足于技術(shù)，而成為社會政治議題。它不只想改變?nèi)藗兊男袨榉绞剑€想影響大家的思維方式。但他既然是個商業(yè)行為，必然與利益掛鉤。無論是‘不作惡’還是‘做正確的事’，公司都是一個追逐利益的團(tuán)體。

　　谷歌不是追求言行無可挑剔的圣人境界，相比“不作惡”時期的谷歌，現(xiàn)在的谷歌已少了當(dāng)年那樣的鮮明主張，變得更加成熟、理性，但這并不會改變他們要做超越“足夠好了”的事的信仰。

　　“谷歌不是一家傳統(tǒng)的公司，我們也不打算成為傳統(tǒng)公司?！?/p>