中科院石墨烯電池：充電7s續(xù)航35km 商用化仍需時(shí)日

　　實(shí)際上，SiO2模板來產(chǎn)材料，產(chǎn)率一定不高，模板制備就有一定成本。然后CVD制備材料，如果你的材料是論重量而不是論面積來生產(chǎn)，那成本一定妥妥的是醉了的節(jié)奏;之后還要用劇毒的氫氟酸來腐蝕，危險(xiǎn)的東西防護(hù)成本有多高大家想想，最后還有個(gè)濃硝酸處理，嗯……環(huán)評(píng)過起來一定很困難。

　　在這套技術(shù)在實(shí)驗(yàn)室里很普遍，做研究沒有問題，但如果非說它明天就實(shí)用化，嗯，做夢呢……

　　當(dāng)然了，本文作者也說了他們還采用了相對(duì)更為經(jīng)濟(jì)(inexpensive)的工藝，大概就是不用模板了，直接做溶膠凝膠，然后再CVD合成。

　　問題還是：溶膠凝膠對(duì)于工業(yè)也不是什么便宜貨，然后還是用CVD.....反正你成本上就是沒競爭力。

　　說到這里，很多人可能不服氣，說筆者吃不到葡萄說葡萄酸，成本問題隨著技術(shù)發(fā)展是可以解決的。但是我想說的是，關(guān)鍵還是要看你的新技術(shù)要取代的舊體系是什么：如果是一個(gè)原有技術(shù)昂貴，那你的技術(shù)貴一點(diǎn)是比較好說的;但是如果取代的是現(xiàn)有的大規(guī)模生產(chǎn)的非常便宜的東西(這些各種碳系材料)，即使你的新產(chǎn)品性能真的有飛躍，先老老實(shí)實(shí)算算經(jīng)濟(jì)賬，然后再行動(dòng)研發(fā)投資擴(kuò)產(chǎn)什么的，也是絕對(duì)不是坑人的。

　　(2)電極制備工藝

　　該文使用的工藝是把活性材料與可壓縮的石墨烯泡沫(做集流體)擠壓在一起，沒加添加劑，制成的極片。

　　可見使用的并不是傳統(tǒng)的金屬集流體。實(shí)際上，3D石墨烯泡沫具有很大的比表面積，以及相應(yīng)帶來的良好的三維導(dǎo)電網(wǎng)絡(luò)，用這樣的集流體會(huì)給材料的性能帶來很多加成，在這方面中科院金屬所成會(huì)明院士組有不少工作可以參考。因此這里的一大問題就是：為什么不用傳統(tǒng)的集流體，而是使用了石墨烯泡沫來測試該材料的電性能?如果用傳統(tǒng)集流體，測出的性能會(huì)不會(huì)更具有參考比較價(jià)值?

　　(3)整體定位

　　雖然我們的記者朋友已經(jīng)為該材料定了一個(gè)“充7秒跑35公里”的性，但是我覺得我們應(yīng)該看看作者對(duì)于自己工作的展望。對(duì)于超級(jí)電容方面的應(yīng)用，該作者意味深長地用了一個(gè)詞，叫potentially可以和電池來競爭。所以作者也沒說它一定要和電池短兵相接嘛，先做好電容領(lǐng)域中的老大其實(shí)是比較實(shí)際的。而且最后這個(gè)可以與鉛酸、鎳氫匹敵的評(píng)價(jià)后，最后談到鋰離子，作者非?？陀^的用了一個(gè)詞： 也許。

　　至少我們可以這么認(rèn)為，如果它想去取代鋰離子，難度比前幾種要大的多。所以其實(shí)作者對(duì)于該電容的定位其實(shí)非常清晰。

　　(4)科研VS工業(yè)

　　其它幾位朋友在這里也說了，實(shí)驗(yàn)室里做出來的東西往往要花很久才能工業(yè)化，而有些技術(shù)甚至受至于技術(shù)路線等因素，永遠(yuǎn)不可能工業(yè)化都沒準(zhǔn)。我從來不認(rèn)為科研不重要，但是我覺得國家應(yīng)該加大力度扶持那些可以中試化，有產(chǎn)業(yè)化前景的技術(shù)，這才是工業(yè)升級(jí)，做強(qiáng)中國制造的正路，因此我也很期待該項(xiàng)技術(shù)可以早些中試化，能夠大批量做出高一致性、可靠性、成本和性能具有一定競爭力的產(chǎn)品。

　　因此一切的一切將如何發(fā)展，讓我們拭目以待吧。

　　PS：充電7秒鐘跑35公里，我是感覺這個(gè)數(shù)字算的很有趣，還是7的位數(shù)呢……好的，折合一秒鐘跑5公里，如果是一般的家用電動(dòng)轎車，一度電跑7~8公里，咱就按10公里算吧，1秒鐘充電得要0.5度，1kWh=3600kWs 也就是功率達(dá)到1800kW，嗯，不燒了才怪……

　　總結(jié)一下就是，此次中科院的新材料確實(shí)有著重大突破，但是從實(shí)驗(yàn)室到工廠到市場還有很遠(yuǎn)的路要走。