集成電路布圖設(shè)計(jì)的知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和特點(diǎn)

　　[摘　要]集成電路布圖設(shè)計(jì)不同于發(fā)明，不同于作品，不同于技術(shù)秘密，它是智力勞動(dòng)的成果，是無形的、具有創(chuàng)造性和實(shí)用性以及獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)客體。我國目前還沒有保護(hù)集成電路布圖設(shè)計(jì)的單行法規(guī)，只能將其納入知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)范圍。一俟條件成熟，便可制定集成電路保護(hù)法。

　　[關(guān)鍵詞]集成電路，布圖設(shè)計(jì)，知識產(chǎn)權(quán)，集成電路保護(hù)法

　　集成電路是微電子技術(shù)的核心，是現(xiàn)代電子信息技術(shù)的基礎(chǔ)。集成電路的應(yīng)用極為廣泛，計(jì)算機(jī)、通訊設(shè)備、家用電器等幾乎所有的電子產(chǎn)品都離不開集成電路。自20 世紀(jì)后半葉以來，集成電路工業(yè)在許多國家的國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著越來越重要的作用。我國當(dāng)前也十分重視集成電路工業(yè)的發(fā)展。

　　2000 年6 月27 日，國務(wù)院頒布的《鼓勵(lì)軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干政策》提出：“集成電路設(shè)計(jì)產(chǎn)品視同軟件產(chǎn)品，受知識產(chǎn)權(quán)方面的法律保護(hù)。”①但我國現(xiàn)在還沒有類似《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》那樣的單行法規(guī)用來保護(hù)集成電路設(shè)計(jì)產(chǎn)品。而利用現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法律，是將集成電路設(shè)計(jì)產(chǎn)品作為作品用著作權(quán)法來保護(hù)，還是將之作為發(fā)明用專利法來保護(hù)？ 這個(gè)問題我國尚無明確規(guī)定，還需要根據(jù)集成電路設(shè)計(jì)產(chǎn)品的性質(zhì)和特點(diǎn)，來確定其應(yīng)適用的法律。

　　本文對集成電路設(shè)計(jì)產(chǎn)品的性質(zhì)和特點(diǎn)進(jìn)行分析，不僅符合我國當(dāng)前大力發(fā)展集成電路工業(yè)及即將加入世界貿(mào)易組織的形勢需要，也希望能為我國制訂集成電路保護(hù)法提供一些立法參考。

　　一、集成電路布圖設(shè)計(jì)的知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和特點(diǎn)

　　集成電路設(shè)計(jì)產(chǎn)品，指的是集成電路生產(chǎn)過程中的布圖設(shè)計(jì)這一中間產(chǎn)品。布圖設(shè)計(jì)是制造集成電路產(chǎn)品中非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，它的開發(fā)費(fèi)用一般要占集成電路產(chǎn)品總投資的一半以上。不法廠商抄襲他人的布圖設(shè)計(jì)，就能仿造出相同的集成電路產(chǎn)品，而其成本卻比原開發(fā)者的少得多。這種抄襲行為嚴(yán)重?fù)p害了產(chǎn)品開發(fā)者的利益，而傳統(tǒng)的物權(quán)法卻對之束手無策。這是因?yàn)椴紙D設(shè)計(jì)具有無形財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)特點(diǎn)，必須利用知識產(chǎn)權(quán)法予以保護(hù)。發(fā)達(dá)國家的立法部門出于對集成電路工業(yè)的關(guān)注，于20 世紀(jì)70 年代末開始研究對布圖設(shè)計(jì)給予專有權(quán)的法律問題。20 世紀(jì)80 年代，美國、日本等集成電路工業(yè)發(fā)達(dá)的國家陸續(xù)頒布法律，保護(hù)布圖設(shè)計(jì)權(quán)，將集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)法作為知識產(chǎn)權(quán)法中的一個(gè)新的部門。20世紀(jì)90 年代中期，我國已開始起草集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)法，但由于種種原因，至今尚未頒布。從目前的形勢看，我國需要在知識產(chǎn)權(quán)法律體系中增加這部法規(guī)。布圖設(shè)計(jì)是獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)客體，其性質(zhì)和特點(diǎn)表現(xiàn)為以下方面：

　?。ㄒ唬?布圖設(shè)計(jì)是智力勞動(dòng)的成果

　　集成電路（ Integrated Circuits） 英文簡稱IC ，也有人習(xí)慣將之稱為芯片。通俗地說，集成電路就是一種電子電路產(chǎn)品，它的各種元件集成在一個(gè)固體材料中并作為一個(gè)整體單位來執(zhí)行某種電子功能。這種電路高度集成地組合和聯(lián)結(jié)若干電子元件，縮小電路的尺寸，加速電路的工作速度，降低電路成本和功耗。

　　集成電路布圖設(shè)計(jì)，簡稱布圖設(shè)計(jì)（Layout Design） ，是指集成電路中多個(gè)元件，其中至少有一個(gè)是有源元件和其部分或全部集成電路互連的三維配置，或者是為集成電路的制造而準(zhǔn)備的這樣的三維配置。②通俗地說，布圖設(shè)計(jì)就是確定用以制造集成電路的電子元件在一個(gè)傳導(dǎo)材料中的幾何圖形排列和連接的布局設(shè)計(jì)。

　　布圖設(shè)計(jì)是制造集成電路產(chǎn)品中非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，設(shè)計(jì)工程師們根據(jù)集成電路所要執(zhí)行的功能設(shè)計(jì)集成電路的結(jié)構(gòu)。布圖設(shè)計(jì)是藝術(shù)創(chuàng)造力與精密的電子工程技術(shù)融合的產(chǎn)物。在設(shè)計(jì)中，設(shè)計(jì)人員借助計(jì)算機(jī)模擬，把數(shù)以千萬計(jì)的線路組成部分一而再、再而三地調(diào)整位置，安排這些線路的組合，使一個(gè)芯片中能包含更多的元件，具有更強(qiáng)大的功能，以求生產(chǎn)效率的最大化和芯片體積的最小化。在早期的集成電路生產(chǎn)中，布圖設(shè)計(jì)被繪制在掩膜上。掩膜（Mask） 如同一張攝影底片，是將要置放到芯片中的線路的底片。布圖設(shè)計(jì)固定在掩膜上，該掩膜就成為制造芯片的模版，是制造集成電路的中間產(chǎn)品。這種掩膜也曾是工業(yè)間諜千方百計(jì)想要竊取的目標(biāo)。③隨著科技的發(fā)展，目前的集成電路布圖設(shè)計(jì)更多的是以編碼方式儲存于磁盤、磁帶等介質(zhì)生產(chǎn)集成電路已經(jīng)有些過時(shí)了。

　　從上述布圖設(shè)計(jì)的創(chuàng)作過程可以看出，布圖設(shè)計(jì)是設(shè)計(jì)工程師們根據(jù)集成電路所要執(zhí)行的功能而設(shè)計(jì)的集成電路的結(jié)構(gòu)，它無疑是智力勞動(dòng)的產(chǎn)物。

　?。ǘ?布圖設(shè)計(jì)是無形的

　　布圖設(shè)計(jì)是確定用以制造集成電路的電子元件在一個(gè)傳導(dǎo)材料中的排列和連接的布局設(shè)計(jì)。布圖設(shè)計(jì)可以固定在磁盤或掩膜上，也可以固定在集成電路產(chǎn)品中，但這些磁盤或集成電路只是它的物質(zhì)載體，布圖設(shè)計(jì)本身是無形的。這就如同作品可以固定在書本或磁盤上，而作品本身是無形的。布圖設(shè)計(jì)的無形性特點(diǎn)，是它成為知識產(chǎn)權(quán)客體的主要原因。

　　布圖設(shè)計(jì)雖然是無形的，但它也同其他無形財(cái)產(chǎn)一樣，具有客觀表現(xiàn)形式和可復(fù)制性。布圖設(shè)計(jì)若要得到法律的保護(hù)，也必須具有一定的表現(xiàn)形式，必須固定于某種物質(zhì)載體上，為人們感知，并可以復(fù)制。在集成電路產(chǎn)品的生產(chǎn)中，布圖設(shè)計(jì)被固定于磁盤或掩膜中，并被大量復(fù)制于集成電路產(chǎn)品內(nèi)。

　?。ㄈ?布圖設(shè)計(jì)具有創(chuàng)造性和實(shí)用性

　　布圖設(shè)計(jì)只有具有創(chuàng)造性，才受法律保護(hù)。已頒布布圖設(shè)計(jì)保護(hù)法的國家，一般均在其法律中兼采著作權(quán)法的創(chuàng)作性（原創(chuàng)性） 和專利法的創(chuàng)造性和新穎性的要求，又依據(jù)布圖設(shè)計(jì)自身的特點(diǎn)而加以變化，確定布圖設(shè)計(jì)的創(chuàng)造性要求。⑤受法律保護(hù)的布圖設(shè)計(jì)，要求必須是設(shè)計(jì)人自己創(chuàng)作的，有自己的獨(dú)特之處。此點(diǎn)借鑒著作權(quán)法的創(chuàng)作性要求。

　　同時(shí)，布圖設(shè)計(jì)的創(chuàng)造性還要求，受法律保護(hù)的布圖設(shè)計(jì)，與以往的布圖設(shè)計(jì)相比，要有一定的進(jìn)步性和新穎性。布圖設(shè)計(jì)要應(yīng)用于工業(yè)實(shí)踐，若無進(jìn)步性和新穎性，也就沒有予以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要。不過，布圖設(shè)計(jì)的創(chuàng)造性和新穎性，不必達(dá)到專利法要求的標(biāo)準(zhǔn)，只要比以往的布圖設(shè)計(jì)有一定的進(jìn)步性和不同，就可以得到法律保護(hù)。這是因?yàn)?，集成電路產(chǎn)品的更新?lián)Q代表現(xiàn)為集成度的不斷提高，在同樣體積的芯片上布局更多的元件以增強(qiáng)功能、降低能耗。新的集成電路產(chǎn)品，不過是比原來的產(chǎn)品集成度高，不可能是前所未有的，也不大可能達(dá)到突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。所以，已頒布集成電路保護(hù)法的國家，均不直接采納專利法中的創(chuàng)造性和新穎性的標(biāo)準(zhǔn)，而是降低要求，以適應(yīng)實(shí)際情況。

　　集成電路是應(yīng)用廣泛的工業(yè)產(chǎn)品，布圖設(shè)計(jì)是其生產(chǎn)過程的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是中間產(chǎn)品，布圖設(shè)計(jì)的實(shí)用性是非常明顯的。

　?。ㄋ模?布圖設(shè)計(jì)是獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)客體

　　布圖設(shè)計(jì)是獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)客體，有著自己的特點(diǎn)。因而，已頒布集成電路保護(hù)法的國家，基本上不引用著作權(quán)法或?qū)＠▉肀Ｗo(hù)它，而是依據(jù)其特點(diǎn)，制訂單行法規(guī)，將之作為獨(dú)立的客體予以保護(hù)。

　　美國是當(dāng)今世界上半導(dǎo)體工業(yè)最發(fā)達(dá)的國家，也是最先對集成電路布圖設(shè)計(jì)予以立法保護(hù)的國家。1984 年美國頒布了《半導(dǎo)體芯片產(chǎn)品保護(hù)法》（“Protection of Semiconductor Chip Products Act”） ，并于1984 年11 月8 日起實(shí)施，確認(rèn)了布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)。這部法律雖然作為《美國法典》第17 編（版權(quán)法） 的最后一章，即第9 章，但它實(shí)際上是一個(gè)獨(dú)立的體系，既不屬于版權(quán)法體系，也不屬于專利法體系。布圖設(shè)計(jì)權(quán)不是版權(quán)，而是作為與版權(quán)近似的一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利（copyright - like） ，受特殊保護(hù)（suigeneris potection） .⑥在美國1984 年《半導(dǎo)體芯片產(chǎn)品保護(hù)法》的影響下，日本于1985 年5 月31 日頒布了《半導(dǎo)體集成電路的線路布局法》。日本的這部法律在立法體例和內(nèi)容上均與美國法相似，既不隸屬于版權(quán)法，也不隸屬于專利法，而是自成體例，以單行法規(guī)的形式出現(xiàn)。

　　二、布圖設(shè)計(jì)與其他相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)客體的比較

　　在眾多的知識產(chǎn)權(quán)客體中，布圖設(shè)計(jì)與發(fā)明、作品較為接近。但它也有與發(fā)明等不同的特性。從布圖設(shè)計(jì)與其他相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)客體的比較中，可以進(jìn)一步分析布圖設(shè)計(jì)的特點(diǎn)。

　?。ㄒ唬?布圖設(shè)計(jì)不同于發(fā)明

　　布圖設(shè)計(jì)是科技領(lǐng)域中的一種智力勞動(dòng)的成果，又直接應(yīng)用于工業(yè)生產(chǎn)，在知識產(chǎn)權(quán)諸多客體中，它與發(fā)明最接近。但與發(fā)明不同的是，布圖設(shè)計(jì)只是中間產(chǎn)品，是制造集成電路產(chǎn)品中非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，不具有獨(dú)立的功能。因而，布圖設(shè)計(jì)不能單獨(dú)取得專利。

　　含有布圖設(shè)計(jì)的集成電路產(chǎn)品，組裝成能完成一定任務(wù)、具有特定功能的零件或設(shè)備產(chǎn)品，若具備專利法規(guī)定的發(fā)明的條件，可以作為發(fā)明獲得專利。

　　在實(shí)踐中之所以不將集成電路產(chǎn)品作為發(fā)明，用專利法來保護(hù)，原因在于：對集成電路產(chǎn)品而言，取得專利的條件過于嚴(yán)格，只有極少數(shù)的集成電路產(chǎn)品能獲得專利，而絕大部分集成電路產(chǎn)品缺乏作為專利保護(hù)的發(fā)明所必需的創(chuàng)造性和新穎性。

　　集成電路產(chǎn)品的發(fā)展，基本表現(xiàn)在不斷地提高集成度、節(jié)約材料、降低能耗上?，F(xiàn)在的集成電路產(chǎn)品，由于工藝水平的提高，集成度越來越高，其體積和外形越來越小。雖然對于設(shè)計(jì)者來說，將幾十萬甚至上億個(gè)元件布置在一小片半導(dǎo)體硅晶片上，要花費(fèi)不少心血，但這種布圖設(shè)計(jì)的創(chuàng)造性水平卻不一定能達(dá)到專利法所要求的高度，集成度高未必就一定具備專利法上的創(chuàng)造性。在實(shí)踐中，一些非常先進(jìn)和尖端的集成電路產(chǎn)品也未能獲得專利。

　　另外，在布圖設(shè)計(jì)中，設(shè)計(jì)人員常常采用一些現(xiàn)成的單元電路進(jìn)行組合。這些單元電路在實(shí)踐中已為人們熟知，其中一些甚至已經(jīng)是最優(yōu)化設(shè)計(jì)，其表現(xiàn)形式是有限的、甚至是唯一的，要追求電路的最佳功能狀態(tài)只能選擇這些已經(jīng)成型的單元電路，由現(xiàn)有的單元電路模塊組合成的集成電路若作為組合發(fā)明去申請專利，則大多數(shù)難以達(dá)到專利法要求的取得意想不到的效果的條件。⑦

　?。ǘ?布圖設(shè)計(jì)不同于作品

　　集成電路的布圖設(shè)計(jì)圖紙，可以依照著作權(quán)法作為產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙作品而受到保護(hù)。布圖設(shè)計(jì)本身，卻不同于作品。布圖設(shè)計(jì)雖然有著與作品類似的創(chuàng)作性和可復(fù)制性的特點(diǎn)，但布圖設(shè)計(jì)也有著不同于作品的特點(diǎn)。

　　布圖設(shè)計(jì)與作品的區(qū)別主要有以下幾點(diǎn)：

　　1. 布圖設(shè)計(jì)的表現(xiàn)形式極為有限，而作品的表現(xiàn)形式則是豐富多采的。集成電路由一系列電子元件及連結(jié)這些元件的導(dǎo)線所組成，是執(zhí)行一定電子功能的電路?；谄涫褂媚康?，其元件的布局、圖形的大小，都由集成電路產(chǎn)品的電參數(shù)和生產(chǎn)工藝技術(shù)水平?jīng)Q定，因此布圖設(shè)計(jì)的表現(xiàn)形式極為有限。若突破這些限制，由設(shè)計(jì)師任意發(fā)揮，則創(chuàng)作出的布圖設(shè)計(jì)就沒有工業(yè)實(shí)用性。這就不同于著作權(quán)法中的一般作品。一般作品是由語言、文字、圖形或符號構(gòu)成的，表現(xiàn)一定的思想。同一思想可以有多種表現(xiàn)形式，著作權(quán)法保護(hù)的就是思想的表現(xiàn)形式。因此，將有限表達(dá)形式的布圖設(shè)計(jì)作為作品看待，顯然是不妥的。⑧

　　2. 布圖設(shè)計(jì)也不適宜直接用著作權(quán)法保護(hù)。集成電路是一種電子產(chǎn)品，布圖設(shè)計(jì)是其產(chǎn)品制造中的一個(gè)環(huán)節(jié)，因而集成電路及其布圖設(shè)計(jì)是一種純功利主義的實(shí)用物，不符合著作權(quán)法關(guān)于保護(hù)對象的要求。若將布圖設(shè)計(jì)歸入繪畫、雕塑等造型藝術(shù)類作品中，則違背了著作權(quán)法的原則。在實(shí)踐中，美國有人就曾提議修改版權(quán)法將布圖設(shè)計(jì)列入繪畫和雕塑作品而被拒絕。⑨再者，布圖設(shè)計(jì)不需要作品那樣長的保護(hù)期。如果將布圖設(shè)計(jì)作為作品來保護(hù)，則會(huì)因著作權(quán)法保護(hù)的期限過長而不利于集成電路產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而且，由于集成電路產(chǎn)品更新?lián)Q代很快，過長的著作權(quán)保護(hù)期對之也不必要。另外，若將布圖設(shè)計(jì)列入作品，則在集成電路工業(yè)實(shí)踐中廣泛利用的反向工程，就會(huì)因其是對作品的復(fù)制而被認(rèn)定為侵權(quán)，這不利于集成電路工業(yè)的發(fā)展。

　　3. 布圖設(shè)計(jì)不僅要具有創(chuàng)造性（原創(chuàng)性） ，還必須具有先進(jìn)性和實(shí)用性，才能得到法律的保護(hù)。依照著作權(quán)法，有原創(chuàng)性的作品均受保護(hù)，哪怕這種創(chuàng)造性的分量十分微小。著作權(quán)法并不要求作品必須有先進(jìn)性和新穎性。⑩而作為實(shí)用產(chǎn)品的集成電路及其布圖設(shè)計(jì)，無先進(jìn)性就無受保護(hù)的必要。

　?。ㄈ?布圖設(shè)計(jì)不同于技術(shù)秘密

　　含有布圖設(shè)計(jì)的集成電路雖然是一種科技產(chǎn)品，有一定的布圖設(shè)計(jì)技術(shù)，但該產(chǎn)品一旦出售，其布圖設(shè)計(jì)就公開了，無法再作為技術(shù)秘密予以保護(hù)。因?yàn)闊o論采用何種封裝技術(shù)，持有該集成電路產(chǎn)品的人都可用適當(dāng)?shù)姆椒私夂蛷?fù)制其內(nèi)部的布圖設(shè)計(jì)。

　　總之，布圖設(shè)計(jì)因其自身具有的獨(dú)特性，而成為一個(gè)獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)客體。

　　注釋：

　　[①]《鼓勵(lì)軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干政策》第50 條。

　　[②]參見世界知識產(chǎn)權(quán)組織《集成電路知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條約》第2 條。

　　[③]參見埃弗雷德·M·羅杰斯、朱迪思、K·拉森：《硅谷熱》，范國鷹等譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版

社1985 年版，第13～27 頁。

　　[④]參見鄺心湖：《集成電路技術(shù)現(xiàn)狀與展望》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》1993年第期；Christie ，

Andrew ， Integrated Circuits andTheir Contents ： International Protection ，London ：

Sweet and Maxwell ，1996 ，p. 3.

　　[⑤]參見美國1984 年的《半導(dǎo)體芯片產(chǎn)品保護(hù)法》（“Protection of Semiconductor Chip

products Act”） 、日本1985 年的《半導(dǎo)體集成電路的線路布局法》。

　　[⑥][⑨]See Christie ，Andrew ， Integrated Circuits and Their Contents ：

International Protection ，London ： Sweet and Maxwell ，1996 ，p. 5 ，p. 3.

　　[⑦]參見郭禾：《試論我國集成電路的法律保護(hù)》， 《計(jì)算機(jī)與微電子發(fā)展研究》1992 年第3

期。

　　[⑧]參見劉春茂等：《中國民法學(xué)·知識產(chǎn)權(quán)》，中國人民公安大學(xué)出版社1997 年版，第27～

28 頁；郭禾：《試論我國集成電路的法律保護(hù)》， 《計(jì)算機(jī)與微電子發(fā)展研究》1992 年第3 期。

　　[⑩]參見德利婭·利普西克：《著作權(quán)與鄰接權(quán)》，聯(lián)合國教科文組織譯，中國對外翻譯出版

公司2000 年版，第43～44 頁。

　　[⑦][⑨]參見方美琪主編：《電子商務(wù)概論》，清華大學(xué)出版社1999 年版，第289 頁，第294

～295 頁。

　　[⑧]參見陳建民：《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者在什么情況下承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任》， 《電子知識產(chǎn)權(quán)》2000 年第5

期。

　　[10][13][14][27][28]參見薛虹：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2000 年版，第270

頁，第209～210 頁，第270 頁，第273頁，第272 頁。

　　[11]See White paper ， pp. 114～124.

　　[15]See DMCA ， art . 512.

　　[16]See DMCA ， art . 512 （i） .

　　[17]See DMCA ， art . 512 （a） .

　　[18]See DMCA ， art . 512 （b） .

　　[19]See DMCA ， art . 512 （c） .

　　[20]See DMCA ， art . 512 （d） .

　　[21]See DMCA ， art . 512 （e） .

　　[22]See EC/ 2000 Directive on E - Commerce ， art . 12～15.

　　[23]See EC/ 2000 Directive on E - Commerce ， art . 12.

　　[24]See EC/ 2000 Directive on E - Commerce ， art . 13.

　　[25]See EC/ 2000 Directive on E - Commerce ， art . 14.

　　[26]See EC/ 2000 Directive on E - Commerce ， art . 15.

　　[29][2000]C. T. L. R. ISSUE2NENS SECTION ：NATIONAL REPORTS N - 8.

　　[30]See Singapore E - Transaction Act （1998） ，sec. 3.

　　[32]參見《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件法律適用若干問題的解釋》第4條。

　　[33]參見《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件法律適用若干問題的解釋》第7條。

　　[34]參見《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件法律適用若干問題的解釋》第8條。