實力還是“作”？小米米斯拉與樂視超級汽車可行性分析

　　商業(yè)難題

　　樂視試圖以汽車作為平臺入口，以垂直整合的生態(tài)系統(tǒng)重新定義汽車，體現(xiàn)的是“硬件即入口”的商業(yè)邏輯。樂視對智能汽車的布局，包括LeUI Auto操作系統(tǒng)+樂視內(nèi)容+汽車終端+內(nèi)置第三方應(yīng)用商店LeTV Store，這與樂視之前做盒子、電視，以及未來做手機的思路一脈相通。

　　在這個“平臺+內(nèi)容+終端+應(yīng)用”的生態(tài)模型中，產(chǎn)生了“硬件收入、內(nèi)容付費、應(yīng)用分成、廣告收入”四種盈利模式。汽車與電視的共同點是換代周期長，采用低價硬件占領(lǐng)市場、通過附加服務(wù)來盈利的模式從消費周期上看是成立的。但這個在電視上尚未完全走通的模式，移植到汽車領(lǐng)域來，難度則大得多。

　　首先從硬件收入來看。有數(shù)據(jù)顯示，一臺6999元的60寸樂視TV銷量超過200萬臺才能實現(xiàn)正常盈利，現(xiàn)在我們尚無法預(yù)知樂視汽車的價格區(qū)間，但以“智能電動車”的高門檻，不說對標Tesla，瞄準的至少是35萬元以上的高端市場。

　　一個不容忽略的事實是在這個市場，汽車銷售的壓力絲毫不遜于手機和電視，不同于后者基本上都是本土品牌間的競爭，進口及合資品牌在高端汽車市場擁有強大的話語權(quán)，自主品牌至今無一成功案例。我們假定樂視能突出重圍，那么需要多長時間和多大的銷量才能將前期虧損撫平?要知道，Tesla今日的暫時成功是用十年的虧損和投入換來的，而且Tesla一年的全球銷量也不過是5萬輛而已，還不如雪佛蘭品牌在中國一個月的銷量。

　　再說內(nèi)容。通過優(yōu)質(zhì)和獨家的視頻內(nèi)容獲取收入在電視端可能不成問題，這是樂視的強項。樂視之所以發(fā)力盒子、電視、手機、故事光機、汽車等硬件終端，就是為了讓視頻內(nèi)容擁有更多的載體。但由于視頻不是車上的剛需，想要用戶付費目前看來仍是一個偽命題。更加現(xiàn)實的情況是，用戶可以在車上用樂視會員Id登陸，同步收看在其它終端訂購的內(nèi)容，新的收費場景很難產(chǎn)生。

　　應(yīng)用分成。這是不少車企所寄予希望的商業(yè)模式。福特在2013年CES上宣布將開放其AppLink應(yīng)用程序接口，讓所有手機軟件開發(fā)者都將能為福特開發(fā)應(yīng)用程序，福特不收取任何費用，隨后Applink在6月底登陸中國。但一年半過去，Applink的應(yīng)用并沒有出現(xiàn)我們期待的那種繁榮景象，一方面與車廠嚴格的風控體系有關(guān)，另一方面也缺乏對車載應(yīng)用需求的挖掘。還有更多車企希望直接把應(yīng)用商店內(nèi)嵌到車機里，但目前均無明確時間計劃表。

　　就樂視而言，應(yīng)用分成模式是其從內(nèi)容向服務(wù)延伸的一種方試，但是如果提供的app還是手機app的移植，就難言良好的用戶體驗。還有一點需要考量的是偏娛樂、信息類的移動應(yīng)用在車上究竟有多大的價值空間?如果與安防相關(guān)，又面臨技術(shù)門檻較高，收費難的問題。連福特、通用這么大的體量，都很難吸引到足夠的應(yīng)用開發(fā)者，樂視又談何“應(yīng)用分成”?

　　廣告收入或許是這幾種商業(yè)模式中最具操作性的贏利方式。根據(jù)樂視網(wǎng)2013年財報顯示，廣告收入占營業(yè)收入的35%，同比增長100.06%，表現(xiàn)最為突出。雖然模式成熟，但在汽車用戶量沒有做起來之前，說服廣告商買賬也是一大挑戰(zhàn)。

　　總之，汽車產(chǎn)業(yè)鏈比手機和電視要復(fù)雜得多，如果樂視如果不能搞定產(chǎn)業(yè)鏈設(shè)計研發(fā)、原料采購、生產(chǎn)制造、物流配送、批發(fā)零售、售后等基礎(chǔ)問題，嫁接于此的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)和商業(yè)模式就更加無法成立。