“中國芯”之思辯

   五年來，“中國芯”一詞頻繁現(xiàn)身諸多媒體。當這一提法被用來炒作和市場推廣時，對于那些自封為“中國芯”的IC設(shè)計產(chǎn)品的否定和質(zhì)疑之聲就開始不絕于耳。

    “中國芯”提法是否科學(xué)？誰有資格被冠以這一稱號？ 種種話題，至今仍然在業(yè)界成為爭論的焦點。

    先從“中國芯”一詞的來源說起。

    如果沒有記錯的話，“中國芯”的提法始于2001年。

    當時臺灣威盛電子公司剛剛完成對CYRIX公司的收購和整合，推出via c3這款X86架構(gòu)的CPU。為了便于在祖國大陸推廣，便打出了這是中國人自己的CPU這一理念，最終落腳于“中國芯”。當時，在中關(guān)村和各主要大街的路牌，幾乎都被威盛電子的這顆“中國芯”的廣告所占據(jù)。

    轉(zhuǎn)眼到了2002年，時值國務(wù)院支持軟件和集成電路的“18號文件”出臺兩周年，一些IC設(shè)計企業(yè)開始推出了自己的IC設(shè)計產(chǎn)品，發(fā)展目標幾乎都放在了英特爾身上，其中一大部分嵌入式CPU。此時，中科院計算所也推出了號稱是通用型CPU的“龍芯”CPU，當時同樣自封為“中國芯”。

    自此，將自己的產(chǎn)品冠以“中國芯”的稱號，就成為了IC設(shè)計公司的“慣例”，而且每一個都將自己放在能夠“拯救民族于水火”的高度。2004年筆者曾試圖對這些“中國芯”的數(shù)量進行了統(tǒng)計，竟然形成了“56個民族，56顆芯”的壯觀場面。

    與此同時，誰最有資格被封為“中國芯”成為業(yè)界爭論的焦點，質(zhì)疑之場此起彼伏。一直到今天，這場爭論仍在繼續(xù)。

    從純技術(shù)角度看，“中國芯”產(chǎn)品必須能夠經(jīng)得住考驗的產(chǎn)品或者技術(shù)，能夠在國際競爭中獲得平等對話機會的產(chǎn)品和技術(shù)。在此之前，我們并沒有聽到“美國芯”“日本芯”等等得法，因為我們是后來者，所以必須具備有別于前者的特征和賣點。

    如果對能夠配得上稱為“中國芯”的產(chǎn)品進行定義，筆者認為它應(yīng)該具備以下某一特征：一是開創(chuàng)性的、完全獨有的技術(shù)或者產(chǎn)品，領(lǐng)先并對全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展起重大變化；二是完全替代進口產(chǎn)品，能夠在擺脫外部封鎖和不平等貿(mào)易方面起到?jīng)Q定作用；三是關(guān)鍵技術(shù)或者產(chǎn)品取得突破，諸如存儲器技術(shù)、CPU、基帶處理芯片、DSP等；四是代表中華民族文化。

    顯然，“中國芯”的提法本身就帶有民族主義色彩，反映出業(yè)界希望盡快打破國際壟斷的美好愿望。

    從這個層面上講，首先“中國芯”必須能夠足以代表中國水平，如果不能夠代表中國參與到全球的競爭當中，就不配使用“中國芯”的稱號。找個比方，這就好比跳水比賽，你、我去參加比賽，能夠代表中國水平嗎？當然不能，正因為我國的跳水項目的實力處于超一流水準，所以只有中國的跳水隊才可以被稱為“跳水夢之隊”。

    其次，必須是擁有獨立知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)或者產(chǎn)品，同時掌握在中國企業(yè)手中，否則就會繼續(xù)受至于人，仍然會受到制約。如果失去了獨立自主發(fā)展的權(quán)力，如何能稱得上“中國芯”？

    綜上，筆者奉勸那些自封為“中國芯”的中國IC設(shè)計產(chǎn)品，當為了市場推廣或者其他目的自封為“中國芯”時，您是否想過配不配呢？