美光:TMC模式不會成功
隨著TMC股東和班底逐漸浮上臺面,美光(Micron)和臺塑集團將加速送出整合計畫書,美光在臺代表暨華亞科執(zhí)行副總勒松言(Michael Sadler)表示,TMC模式不會成功,即使成功亦不會解決臺灣DRAM產業(yè)問題,但臺系DRAM廠并不會步上奇夢達(Qimonda)后塵,因為臺灣12寸廠產能相當吸引人,不會像奇夢達倒了都還找不到買主,而美光在臺灣DRAM產業(yè)布局策略,除華亞科之外,亦將尋求與其它DRAM廠合資(JV)機會。
本文引用地址:http://www.ex-cimer.com/article/97249.htm現階段TMC還未有產能奧援,初期定位以利基型存儲器公司作出發(fā),采取爾必達(Elpida)技術。Sadler指出,不看好TMC這樣的營運模式會成功,因為要在利基型存儲器領域存活,必須建立在標準型存儲器技術相當成熟條件下,況且爾必達視利基型存儲器技術為營運命脈,是否真的會技轉給TMC,其實還是個問號,TMC整個營運模式風險極高。
Sadler認為,即使TMC會成功,也不能解決臺灣DRAM產業(yè)問題,臺灣DRAM產業(yè)最大問題在于負債過多,TMC成立對此癥結點完全沒有任何幫助,但美光內部對于未來與TMC合作的可能性,仍保持開放態(tài)度,唯一要求是美光必須是TMC唯一技術來源,美光不能同意與爾必達的技術同時存在于TMC營運中。
Sadler強調,美光DRAM技術比爾必達更先進,加上擁有NAND Flash技術,包括產品線的完整度、財務狀況等亦優(yōu)于爾必達,如果TMC同時納入美光和爾必達技術,美光擔心在工程師交流過程中,會有制程技術外泄的疑慮,而美光亦不會免費釋出技術,對美光而言,技術是最珍貴資產。
值得注意的是,除華亞科之外,美光亦將尋求與臺灣其它DRAM廠合作機會,甚至依循華亞科模式,與其它臺廠以合資方式來策略聯盟,目前臺面上的選擇對象只剩3家,包括茂德、力晶和華邦,產能越多的廠商當然是越吸引人,但本身負債情況亦是嚴重問題。
事實上,DRAM廠競爭力能否勝出,除制程和技術必須兼顧外,生產基地所帶來成本效應,亦是重要競爭籌碼之一,例如臺灣DRAM產業(yè)最大優(yōu)勢在于龐大12寸廠產能,臺灣已是全球12寸廠產能集散地,像奇夢達破產至今還找不到買主接手情況,顯見是其德國生產基地實在不具吸引力,沒人敢承接其股權,頂多是購買部分機器設備或技術。
不過,若同樣情況發(fā)生在臺系DRAM廠身上,結果必然會不同,Sadler指出,因為臺系12寸廠產能相當吸引人,一旦任何1家業(yè)者有財務危機,一定會有很多人愿意接手,但前提是負債問題要先獲得解決。
此外,美光亦松口表示,對華亞科釋出NAND Flash技術,的確是未來可能合作的選項,但有兩個前提,第1是華亞科產能必須再提升,超過目前13萬片水平,先滿足DRAM產能需求;第2是釋出NAND Flash代工權必須獲得合作伙伴英特爾(Intel)的同意。
評論